В активе «МРСК Урала» вскрыли многочисленные нарушения

15 августа 2018

1512

В активе «МРСК Урала» вскрыли многочисленные нарушения

Как указывают источники «Правды УрФО» в ПАО «Россети», основные претензии связаны с организацией закупок, выполнением инвестиционной программы и некорректным отражением данных в отчетности и других официальных документах. По мнению экспертов, подобные несоответствия, вероятно, могут «высвобождать» колоссальные суммы в бюджете компании, которые могут быть перераспределены любым образом. В качестве причин выявленных нарушений ревизионная комиссия называет неэффективность как самого менеджмента, так и рядовых сотрудников, а также недостаточный контроль за исполнением их прямых обязанностей. Все это, как считают ревизоры, может привести к финансовым и имиджевым потерям. Однако прямая ответственность за провалы в работе лежит непосредственно на руководстве материнской компании, так как именно ОАО «МРСК Урала» является единоличным исполнительным органом «ЕЭСК». Менторы Сергея Дрегваля, по всей видимости, от проблем могут субординироваться из-за шпионского скандала.

Ревизионная комиссия «дочки» ОАО «МРСК Урала» – «ЕЭСК» – отметила отклонение от изначально утвержденного бизнес-плана. По словам источников в ПАО «Россети», если финансирование строительства было перевыполнено компанией, то в части реконструкции и техперевооружения и реконструкции комиссия указывает на значительную просадку.

Так, отмечают собеседники издания, объем финансирования данных мероприятий по факту 2017 года составил порядка 700 млн рублей, что ниже планового значения более чем на 100 млн рублей. К прочему, отмечают в «Россетях», зафиксировано значительное снижение ввода мощностей в эксплуатацию относительно 2016 года по плановым фактическим показателям. Так, например, фактическое снижение по вводу подстанций составило около 70%, а воздушных линий – около 40%.

«В анализе комиссии отмечается, что есть и другие отклонения от бизнес-плана. Так, например, часть их обусловлена рыночными и тарифными факторами. Однако удалось установить, что в годовом отчете по инвестпрограмме могут быть технические ошибки, что приводит к появлению значительных сумм, неучтенных в официальных документах», – делится инсайдер в «Россетях».

В качестве основного примера якобы некомпетентности менеджмента компании источники приводят отчет комиссии по реализации инвестиционного проекта реконструкции центрального диспетчерского щита. Проект был начат еще в 2013 году, а его стоимость составляет 165 млн рублей. При этом оценка стоимости второго и третьего этапов в действующей инвестпрограмме составила 135 млн рублей.

«Сметная стоимость 2 и 3 этапа была определена в конце 2016 года. Однако при планировании инвестки частично не был учтен объем работ 3 этапа. Общий фактический объем финансирования на конец 2017 года составил порядка 136 млн рублей и превысил плановый показатель на сумму около 4 млн рублей. Общее увеличение стоимости инвестпроекта составило примерно 30 млн рублей, или 30%. Таким образом, ревизионная комиссия пришла к выводу, что в отчете инвестпрограммы отражены некорректные сведения о причинах отклонений от плановых показателей, а также о распределении сумм по этапам проекта. В частности, при планировании проекта 3 этапа не была учтена полная сметная стоимость реконструкции», – резюмировали собеседник «Правды УрФО».

Еще одно направление деятельности «ЕЭСК», по словам представителей «Россетей», вызвавшее недовольство проверяющих, – работа с незавершенным строительством. По словам инсайдеров, на сегодня количество объектов, находящихся без движения более двух лет, может составлять четверть от общего объема незавершенного строительства. Исходя из этого ревизионная комиссия признала уровень контроля за снижением доли «долгостроев» недостаточным. При этом и здесь был вскрыт факт некорректного отражения фактов на бумаге.

«Если фактический объем незавершенного строительства по итогам проверки был определен в сумме на 535 млн рублей, то в отчете о выполнении бизнес-плана показатель был завышен как помню миллионов на 100. Соответственно, возникают «свободные» суммы в отчете, которые по факту можно перераспределить как угодно», – считает инсайдер.

Помимо этого, по словам представителей «Россетей», были обнаружены нарушения при проведении закупки на реализацию третьего этапа реконструкции центрального диспетчерского щита. В июне 2017 года состоялись торги на право проведения указанных работ, стартовая цена составила около 72 млн рублей. Согласно конкурсной документации,в дальнейшем она была снижена, так как был вскрыт вероятный двойной учет размера зарплаты исполнителей. Однако конкурс был признан несостоявшимся из-за несоответствия заявок требованиям документации. Спустя месяц были проведены повторные торги, однако стартовая цена не была скорректирована в меньшую сторону и снова составила порядка 72 млн рублей. Также в ходе ревизионной проверки не был подтвержден факт проведения мониторинга и актуализации рыночных цен – фактически закупка могла проводиться на основании оценки полугодовалой давности.

Также, отмечают функционеры госхолдинга, компания по некоторым признакам «фактически провалила работу по повышению надежности и снижению аварийности на сетях». По словам источника в «Россетях», ревизионная комиссия сделала перечень замечаний и указала на некачественный анализ аварийности и некачественное планирование ремонтов с целью ее снижения.

«Например, в перечне аварийных отключений встречаются разные обозначения одного и того же объекта. К прочему, удалось выявить перечень объектов, на которых работы по снижению аварийности, судя по всему, прошли впустую. Речь идет о линиях, на которых в 2017 году проводились работы по повышению надежности, однако число отключений на них не только не снизилось, но даже выросло», – пояснил собеседник «Правды УрФО».

В качестве еще одного направления деятельности компании – закупок – ревизионная комиссия также выдвинула ряд претензий. По словам источников в «Россетях», в основном они могли касаться оформления конкурсной документации и предоставления отчетности. Однако были вскрыты и более существенные нарушения в части занижения реализуемого имущества. Например, компания, как сообщается, по заниженной цене продала автомобиль Lexus начальнику ОДУ АО «ЕЭСК» Евгению Мальцеву.

«По итогам проверки комиссия сделала вывод о неэффективной организации рабочего процесса менеджментом компании, отсутствии трудовых ресурсов и возможной некомпетентности как рядовых сотрудников, так и руководства. Стоит учитывать, единоличным исполнительным органом «ЕЭСК» является материнская компания – «МРСК Урала», а рабочие обязанности распределены между заместителями гендиректора Сергея Дрегваля, которые напрямую подчиняются ему», – указывают в «Россетях».

Отметим, как подсказывают источники издания, в ПАО «Россети» понимают необходимость укрепления менеджерского состава «ЕЭСК», учитывая результаты внутреннего анализа работы. «Местные группы влияния уже готовятся к возможной смене руководства «ЕЭСК» и начинают лоббировать своих кандидатов на эту должность. В качестве одного из претендентов называют главного инженера филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – «МЭС Урала» – Андрея Мельникова», – отмечает собеседник «Правды УрФО».

Более того, по информации инсайдеров, под удар, вероятно, может попасть и генеральный директор ОАО «МРСК Урала» Сергей Дрегваль.

Предположительно, он пригласил директоров дочерних компаний, включая «МРСК Урала», принять финансовое и консультационное участие в оздоровлении проблемных активов. На это Дрегваль вполне мог выразить свое недовольство, в результате чего якобы получил от московского топа предупреждение о возможном отстранении. После такого конфликта Сергей Дрегваль, по всей видимости, обратился к своим протекторам в ПАО «Интер РАО», однако и здесь мог получить отказ. Предположительно, дело заключалось в том, что менеджмент компании Ковальчука без того имеет крупные проблемы, связанные с арестом высшего руководства по громкому шпионскому делу и вряд ли готов переключить свое внимание на Урал. Спасение утопающих – теперь дело рук самих утопающих», – делится суждениями источник «Правды УрФО».