А «неприкосновенные» кто? Мантия против жезла

19 февраля 2018

507

А «неприкосновенные» кто? Мантия против жезла

«Полиция разрешила судьям ездить пьяными», — такова красная нить всех сообщений, которые появились в СМИ после публикации изменений положения Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства. За скудными формулировками чиновников от МВД России действительно скрывается запрет на привлечение судей к ответственности за совершение административного правонарушения. Другими словами, сотрудники ГИБДД не могут останавливать, задерживать и отправлять на медицинское освидетельствование на алкоголь и наркотики судей и прокуроров. На самом деле такого права у них и не было. 

Как выяснилось, новый регламент не разъяснял действия инспекторов при общении с спецсубъектами, к которым относятся судьи и прокуроры. О неприкосновенности этой категории лиц говорят специальные нормативные акты. Так, в статье 16 Закона «О статусе судей» прямо говорится о неприкосновенности судьи и его имущества. В пункте 4 особо оговаривается, что решение о привлечении служителя Фемиды к административной ответственности принимается судебной коллегией по представлению генерального прокурора. Если в момент задержания не было известно об особом статусе подозреваемого в совершении преступления, то судья должен быть немедленно освобожден, как только это выяснится. 

Те же ограничения на задержание, привод, личный досмотр распространяются на прокуроров. Согласно статье 42 закона «О прокуратуре», проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. 

Пьяного судью или гособвинителя нельзя даже отстранить от управления машиной. Максимум, что позволено инспектору, — передать рапорт о нарушении ПДД руководителю подразделения, а при подозрении в пьяном вождении составить административный протокол. Такое опасное с точки зрения остальных участников дорожного движения лояльное отношение к спецсубьектам объясняется их защитой от давления со стороны автоинспекторов. Якобы сотрудники ГИБДД могут оказать давление на работников судейского корпуса или надзорного ведомства, «необоснованно привлекая их к ответственности». 

Наша
справка

Кстати, член семьи экс-губернатора располагает обширными хозяйствами. Он владеет ЗАО «Агрофирма «Рассвет», которое контролирует 1,5 тысячи га сельхозземель, 64 тысячи га охотничьих угодий и турбазы в Ленинградской и Владимирской областях. У старшего сына экс-губернатора Сердюкова Вадима тоже есть бизнес, связанный с лесом.

Новый приказ уже вызвал волну возмущения общественности. Депутат Валерий Рашкин отправил запрос министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с просьбой уточнить основание для ведомственного приказа, регулирующего работу дорожных инспекторов с судьями-нарушителями. 

В ведомстве уточнили, что изменения были внесены в пункт 301 регламента, который вступил в силу в октябре 2017 года. 

«Внесенные изменения в части корректировки указанных вами положений данного административного регламента обусловлены необходимостью его приведения в соответствие с положениями закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», — говорится в ответе депутату за подписью первого замминистра внутренних дел Александра Горового. 

Регламент ГИБДД разрешал отлучать от руля ряд чиновников при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, также отправлять их на медосвидетельствование, несмотря на особый статус. В поправках же теперь сказано: «В пункте 301 слово «судей» исключить».

Теперь инспектор, подозревая, что судья находится в состоянии опьянения, должен составить об этом рапорт, который передается руководителю подразделения ДПС для последующего направления прокурору. 

Интересно, что в списке лиц с особым статусом помимо судей много других категорий чиновников, в том числе и депутатов, однако их иммунитет оказался более слабым.

Интересно, что после вступления в силу нового Административного регламента появилось сразу несколько примеров того, почему судьям нужен иммунитет. 

Из последнего достаточно вспомнить судью Азовского городского суда Александра Гудкина.

Рано утром 12 ноября на въезде в Азов водитель BMW X3 выехал на встречную полосу и врезался в Kia Sportage. Сидевшая за рулем женщина успела увернуться от лобового столкновения. Но по касательной машины все же стукнулись, и ехавший с женщиной в корейской иномарке ребенок получил травмы. Гудкин при этом вместо того, чтобы справиться о состоянии здоровья участников ДТП, вышел из машины и начал менять на ней номера. Вместо «блатных» «555» он повесил не менее привлекательные «007». Для чего нужна была рокировка с госномерами, так и осталось загадкой.

Оказавшиеся на месте очевидцы рассказывали, что мужчина был пьян: якобы от него пахло алкоголем и он пошатывался. Уже в отделении ГИБДД судья и вовсе заявил, что он был всего лишь пассажиром, а водителем назвал некоего Марченко. В то время как в действительности Марченко приехал к месту аварии спустя время, за рулем Audi. В конце ноября судья подал в отставку, однако, вопреки «корпоративному единству», судейская комиссия не удовлетворила его заявление. Александр Гудкин был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением квалификационного класса судьи. При этом заявление Александра Гудкина об отставке, которое он подал после ДТП, было рассмотрено, но не принято. А вот водительских прав за отказ от медосвидетельствования судью так и не лишили. Да и поданные в отношении него гражданские иски о возмещении морального вреда пока погрязли в судебных проволочках. 

А 13 ноября около 4 утра в Краснодаре Land Rover, принадлежащий судье Прикубанского районного суда Георгию Ермолову, на перекрестке выехал на красный сигнал светофора и протаранил ВАЗ-2114. Водитель чудом остался жив, но несколько месяцев провел в больнице. Двое пассажиров легковушки погибли от полученных травм. Очевидцы сообщали, что водитель внедорожника нетвердой походкой скрылся с места ДТП, а через несколько часов сдался полиции. Однако, как утверждают свидетели аварии, с повинной пришел не Георгий Ермолов, а совсем другой человек. Обвинение предъявлено 27-летнему водителю судьи Роману Коваленко. Назначенная следователями экспертиза установила, что за рулем был не судья, а его водитель. При этом проведенная судебно-медицинская экспертиза по Ермолову выявила, что у него тоже имеются телесные повреждения. «Сказали, что он травмировался сам. Там что-то незначительное, какие-то кровоподтеки. Судмедэксперт указывает, что они произошли за несколько дней до ДТП», — рассказал адвокат потерпевшей стороны Максим Синяпко. Следователь заявил, что нет никаких однозначных улик, позволяющих идентифицировать личность человека, покинувшего водительское кресло Range Rover сразу после столкновения. Водитель Коваленко сейчас находится в СИЗО в ожидании суда. Соболезнования родственникам погибших так никто и не выразил.

Находившаяся за рулем Toyota Land Cruiser судья Центрального районного суда Волгограда Мирослава Мизякина устроила аварию сразу с пятью машинами. Повреждения получили два «Ховера», ВАЗ-2115 и «Дэу». При этом вела себя женщина крайне неадекватно и, по мнению других водителей, была в нетрезвом состоянии. С места происшествия Мизякина уехала на скорой, попросив медиков о медицинской помощи. По данным агентства «Новости Волгограда», взятые у судьи анализы показали наличие в крови 1,1 промилле алкоголя. К счастью, никто не пострадал. О каких-либо последствиях для судьи, устроившей ДТП, на данный момент неизвестно. Произошло это, кстати, тоже в ноябре 2017 года.

«Массовое опьянение» представителей третьей власти в период отсутствия запрета на привлечение к ответственности судей наводит на мысль, что на шумиху обратили внимание где-то «наверху» и попросили исключить слово «судьи» из того самого нового административного регламента. Спецсубъекты получили полный иммунитет в подобных, порочащих мантию историях. 

К тому же найти сообщения о неправомерном давлении сотрудниками ГИБДД на судей, «необоснованно привлекая их к ответственности», достаточно сложно. 

Кстати, сейчас ФСБ добивается права возбуждать уголовные дела в отношении спецсубъектов. Проект федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ» уже подготовлен. В настоящий момент полномочиями для возбуждения уголовных дел в отношении спецсубъектов обладает только Следственный комитет РФ. Но это что касается уголовной ответственности. За управление машиной в пьяном виде пока следует лишь административная ответственность. Судьи и прокуроры всегда были привилегированными, и запрет на их привлечение к административной ответственности базируется на законах «О статусе судей» и «О прокуратуре». 

Интересно, что статья 1.4 КоАП РФ как раз говорит о том, что физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Иными словами, перед законом все равны. 

Да и в Правилах дорожного движения, которые, как известно, написаны кровью, нет разделения на «водителей» и «спецсубьектов». Законы химии о влиянии алкоголя на организм человека, и физики — о движущихся с большой скоростью предметах в пространстве — главенствуют над законами «О статусе судей» и «О прокуратуре».

crimerussia.com