2 миллиарда за «дочку»: расплатится ли Валерий Сорокин по долгам «Рубина»?

06 декабря 2017

2006

2 миллиарда за «дочку»: расплатится ли Валерий Сорокин по долгам «Рубина»?

Арбитражный суд РТ удовлетворил иск конкурсного управляющего Татфондбанка в лице АСВ, обязав НО «Фонд содействия развитию физической культуры» («Фонд спорта», учрежден СИНХом) вернуть банку 2,09 млрд рублей по долгам футбольного клуба «Рубин». Фонд не смог доказать, что кредиты на спасение клуба, выданные 5–7 лет назад, были обеспечены залогами и поручительствами — представители «ТФБ Актив» и холдинга «Ак Барс», которые могли бы прояснить ситуацию, в суд так и не явились.

КАК ВАЛЕРИЙ СОРОКИН РАЗГРЕБАЛ АВГИЕВЫ КОНЮШНИ «РУБИНА»

В 2014 году футбольный клуб «Рубин» был наказан УЕФА за нарушение правил финансового fair play. Клуб за чемпионские годы скопил огромные долги (по некоторым данным, общая сумма задолженности составляла от 5 до 9 млрд рублей). Солидная сумма скопилась в основном из-за трансферных трат и различных агентских выплат. Команда гендиректора АО «Связьинвестнефтехима» (СИНХ) Валерия Сорокина, который на некоторое время занял пост президента клуба, должна была разгрести эти авгиевы конюшни.

Одним из условий снятия санкций было разрешение ситуации с долгами команды. Центральными участниками в сложносочиненной операции были «Фонд содействия развитию физической культуры и спорту» («Фонд спорта»), а также его стопроцентная «дочка» — «Корпорация спорта», через которую проходило финансирование «Рубина».

Одним из звеньев операции стала переуступка долга «Рубина» на 2 млрд рублей от Татфондбанка к фонду спорта. Его возврата и потребовал конкурсный управляющий банка в Арбитражном суде РТ.

Долг этот, как уже отмечал «БИЗНЕС Online», имеет обширную историю с запутанной цепочкой переуступок, начало которой было положено в 2010 году. В схеме на разных этапах были задействованы Татфондбанк (ТФБ) и «АК БАРС» Банк, холдинговая компания «Ак Барс», ЗАО «ТФБ Актив», «ТФБ Капитал», ООО «Новые пенаты», управляющая компания «АктивАР», ОАО «Казанская сельхозтехника», а также поручители и обеспечители по кредитам — «Новая нефтехимия», ООО «Газовик», УК «Казанская Ривьера» и «ТФБ Финанс». При этом проследить всю цепочку передачи обязательств по кредитам оказалось очень непросто, так как у сторон процесса отсутствовали многие оригиналы документов.

В ходе слушаний выяснилось, что к июлю 2014 года долги ФК «Рубин» сосредоточились в руках «ТФБ Актив» (100% акций принадлежит ТФБ). 17 июля 2014 года права требования у него выкупает по договорам цессии «Фонд спорта». При этом денег фонд не платил, вместо этого между «ТФБ Актив» и «Фондом спорта» 29 июля 2014 года было заключено соглашение о новации, по которому фонд брал на себя обязательства заплатить долг с процентами в 2019 году.

Одновременно между фондом и ФК «Рубин» тоже был заключен договор о новации, по которому долг футбольного клуба был переведен в новый займ сроком до 2019 года со ставкой кредитования 6,4% годовых. Позже в дополнительном соглашении к этому договору фонд вообще отказался взимать проценты, хотя сам исправно платил их компании «ТФБ Актив».

«Вам „Рубин“ жизнь спас, что ли? Зачем вы взяли на себя его долг, да еще на такую большую сумму?» — удивленно спросил на одном из первых слушаний судья Ильдар Салимзяновдиректора «Фонда спорта» Айрата Гараева.

«Дело в том, что на тот период по итогам нескольких лет на „Рубин“ были наложены санкции со стороны УЕФА, его оштрафовали на 6 миллионов евро за несоответствие финансовым требованиям федерации. А поскольку предполагалось участие „Рубина“ в играх на международном уровне, нужно было как-то им помочь. Нужно было хотя бы на короткий срок очистить ФК „Рубин“ от финансовых долгов, чтобы клуб смог пройти процедуру лицензирования для участия в международных соревнованиях. Своих денег у нас не было, поэтому было принято решение помочь таким образом, забрав на себя его долги», — пояснил судье Гараев.

 «ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ТФБ ПРИНЯЛ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ»

В марте 2015 года «ТФБ Актив» вновь переуступил права требования по долгу Татфондбанку, который, таким образом, стал новым кредитором «Фонда спорта». При этом за перевод долга ТФБ заплатил компании «ТФБ Актив» полную сумму живыми деньгами. Как оказалось, эта операция стала полной неожиданностью для фонда, который рассчитывал, что проблема долга ФК «Рубин» не будет его волновать по крайней мере до 2019 года.

«Когда нас уведомили о том, что кредитор поменялся, для нас было несколько удивительно, что Татфондбанк взял себе долг, который предполагает достаточно серьезное обременение для банка в связи с необходимостью увеличения резервов для выполнения банковских нормативов. Хотелось бы узнать, по какой причине ТФБ принял такое решение, тем более уплатив живые деньги „ТФБ Актив“», — обратился Гараев к представителю агентства по страхованию вкладов (АСВ) на одном из первых слушаний.

Тот не смог прояснить мотивы решений бывшего руководства Татфондбанка, отметив лишь, что, возможно, именно такого рода действия и стали основанием для отзыва лицензии у банка.

«А ГДЕ ЗАЛОГИ?»

Как бы там ни было, фонд продолжил выплачивать проценты по займу — теперь уже банку. Правда, не в полном объеме, что в 2017 году и дало конкурсному управляющему ТФБ в лице АСВ основание потребовать от «Фонда спорта» досрочного возврата займа. Однако «Фонд спорта» неожиданно заявил, что у него отсутствует задолженность перед Татфондбанком. В ответ на это агентство по страхованию вкладов подало иск в Арбитражный суд РТ с требованием взыскать с фонда всю сумму долга — 2,09 млрд рублей.

Позиция «Фонда спорта» сводилась к тому, что в июле 2014 года при заключении договоров о переуступке прав требований цедент, то есть «ТФБ Актив», не выполнил своей части договора, а именно не передал «Фонду спорта» права требований на залоги по кредитам, выданным в свое время «Рубину». «Обязательство цедента передать права и документы и обязательства цессионария оплатить эти права являются встречными, поэтому если одна сторона не исполняет свои обязательства, то другая сторона вправе приостановить выполнение договора», — отметил на последнем слушании представитель фонда.

«Вы же сами в своих отзывах подтвердили, что у „Рубина“ есть обязательства перед вами, а у вас — перед нами! Заключив дополнительное соглашение об отмене уплаты процентов, вы тем самым подтвердили наличие своих обязательств, а теперь утверждаете обратное!» — возмутился представитель АСВ.

«Я бы хотел отметить, что арбитражный процесс опирается на письменные доказательства. То, что устно кто-то что-то подтвердил, требует еще письменных доказательств. Такими доказательствами наличия обязательств фонда перед ТФБ могут быть платежные поручения. Документы, подтверждающие выдачу займа, должны быть у Татфондбанка, если не в оригинале, то хотя бы в копии», — парировал представитель «Фонда спорта».

«Документы должны быть у вас! Вы конечная точка всей цепочки!» — возражал представитель истца.

«Банк сам активно участвовал в этих цессиях: все документы были совершены в один день — 17 июля 2014 года. Банк сам выступал с требованиями к активам, и он прекрасно знал, есть или нет договоров поручительства, — продолжил свою речь представитель „Фонда спорта“. — Резюмируя, скажу, что основа нашей позиции в том, что истец не предоставил документов, подтверждающих уступленное право, и, что еще более важно, нет договоров поручительства. Мы даже не знаем, кто поручитель. Хотя это поручительство на сумму 1,6 миллиарда рублей!»

«ПОД КОНВОЕМ ПРИВЕСТИ ИХ, ЧТО ЛИ?»

«Из какого документа следует наличие договора поручительства?» — попросил уточнить судья.

«Из пункта 1.3 договора цессии. Это поручительство обеспечивает три четверти спорного долга ФК „Рубин“. Если это поручительство не передано, то это коренным образом нарушает права фонда как цессионария. Естественно, что за это отвечают цедент и его приемник — ТФБ, поэтому мы считаем, что в иске следует отказать», — заявил представитель ответчика и выступил против рассмотрения дела в отсутствии представителей ЗАО «ТФБ Актив» и холдинга «Ак Барс», которые могли бы рассказать, куда делись поручители по кредитам ФК «Рубин».

«Под конвоем привести их, что ли?» — удивился судья.

«Пригласите хотя бы», — парировал юрист фонда.

Примечательно, что в начале октября, закрывая предварительные слушания, Салимзянов предупредил ответчика, что без явки третьих лиц, участвующих в деле, ему будет трудно подтвердить позицию об отсутствии долга перед истцом. «Если третьи лица не явятся, то по имеющимся документам долги числятся за вами! Ищите документы», — напутствовал тогда судья юристов фонда. Однако ни представители «ТФБ Актив», ни ХК «Ак Барс» на слушаниях так и не появились.

«ДО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА БАНКОМ ОНИ СЧИТАЛИ, ЧТО ВСЕ НОРМАЛЬНО»

Излагая свою позицию, представитель АСВ напомнил, что с июля 2014 года, когда «Фонд спорта» принял на себя права требования к ФК «Рубин», и до предъявления исковых требований банком у фонда вопросов к комплектности документов не возникало. Более того, уже после договора о новации и переуступки обязательств банку он частично оплачивал денежные средства. «Каких-то доказательств, что они пытались истребовать у „ТФБ Актива“ или у еще кого недостающих, как они говорят, документов, в материалах дела не представлено. До предъявления иска банком они считали, что все нормально», — отметил представитель АСВ.

«Фонд не отрицает, что до этого момента обязательства частично исполнялись. Но, поскольку появились основания, исполнение договора было приостановлено. Это законное право самозащиты. И то, что до этого проценты выплачивались, не имеет никакого значения», — подчеркнул представитель ответчика.

Судья объявил перерыв на 10 минут, который растянулся почти на час. Все это время вышедшие в коридор участники процесса миролюбиво обменивались байками из своей судебной практики.

Наконец, судья пригласил всех в зал и заявил об окончании исследования материалов дела. После этого стороны в последний раз обменялись репликами, в которых снова изложили свои позиции.

В итоге суд удалился на совещание и вскоре огласил свой вердикт — удовлетворить иск и взыскать в пользу Татфондбанка с НК «Фонд содействия развитию физической культуры и спорта» 2,095 млрд рублей долга и еще 200 тыс. в качестве судебных расходов. По всей видимости, это решение будет обжаловано в вышестоящем суде.

Если решение устоит в апелляционной инстанции, Сорокину предстоит непростой выбор: либо выплачивать 2 млрд рублей в конкурсную массу Татфондбанка, либо допустить начало банкротной процедуры своей «дочки». Ясно, что при этом наружу могут выплыть и многие другие подробности финансирования клубного спорта высших достижений в Татарстане.

business-gazeta.ru