Антиотмывочный рэкет в банковской системе «СКБ-банка»

23 ноября 2017

2355

Антиотмывочный рэкет в банковской системе «СКБ-банка»

Говорили о том, как его службе вместе с мегарегулятором (т.е. Центробанком) и правоохранительными органами удалось поднять законопослушность всех финансовых институтов». «В первую очередь, согласно закону, который Вы подписали, - подчеркнул директор финразведки, обращаясь к Путину, - мы дали возможность банкам отказывать в проведении операций, в открытии счетов тем клиентам, которые, на их взгляд, являются незаконопослушными. Только в этом году 460 тысяч отказов клиентам, порядка 180 миллиардов рублей мы не пустили в теневой оборот». Далее Чиханчин отметил «очень хорошие рабочие отношения, в первую очередь с ФСБ, с МВД, со Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой».

В антикоррупционной повестке Кремля заявление главы Росфинмониторинга звучит вполне логично. Но, исходя из аналитики, развязавшие банкам руки по блокировке любого клиентского счёта под предлогом его «подозрительности», возымели не только задуманный, но и прямо противоположный эффект. Если государство дарит тебе дубинку и разрешает лупить наотмашь, то искушение злоупотребить таким правом возрастает в геометрической прогрессии! В Москве и российских регионах растёт целая индустрия коррупционных услуг так называемых «разблокировщиков». Формируется отдельное направление внутрибанковской коррупции, в системе которой недобросовестные клерки и их коррумпированные топ-менеджеры сначала, что называется, под сурдинку приостанавливают операции любого клиента. А затем понуждают «физиков» и компании, желающих поскорее разблокировать счёт, решать вопрос неофициально, на личном уровне, за индивидуальное вознаграждение. Для отдельного гражданина или мелкого бизнесмена такой путь, само собой, всегда покажется проще, нежели судебная тяжба.

«Содрать с Клиента Больше»

Более того, особо ретивые банки не гнушаются легализовать свои «хотелки» через принудительное взимание клиентских денег только за то, что те, дескать, провинились быть заподозренными в отмывании криминальных доходов и «финансировании терроризма». На поприще экспроприации особенно оскандалился СКБ-банк, подконтрольный 53-летнему олигарху Дмитрию Пумпянскому (ИНН 665800421844). СКБ-банк сначала дерзнул забрать себе миллионы с «подозрительных» счетов двух предприятий, но затем вчистую продул два судебных процесса по их искам о незаконном «раскулачивании». На рынке уже циркулируют версии, что «кошелёк Пумпянского» мог не выдержать проводимой Эльвирой Набиуллиной операции по принуждению банков к законности, прохудился и вообще переживает тяжёлые времена. Как иначе объяснить тот факт, что внешне солидное кредитное учреждение противоправно отбирает клиентские деньги, ухватившись за понравившуюся «резиновую» норму в законодательстве. Ведь далеко не все банки так наглеют. Пумпянский уже не знает, где и как раздобыть недостающую ликвидность, и нашёлся удобный источник? Теперь название «СКБ» можно читать как «Содрать с Клиента Больше», а вовсе не «содействие коммерции и бизнесу» (глуповатая расшифровка, оставшаяся из 90-х, как масло масляное).

Гендиректор УГМК Андрей Козицын и «он вам не Димон» Пумпянский. «Саныч, ай да
схема!

По нашим данным, вызов банку трубного олигарха бросили две компании (судя по их почти идентичному наименованию и общей тактике самозащиты, юрлица являются взаимосвязанными). Это ООО Торговый дом «Лесоматериалы» (ИНН 6678060640), чьим местонахождением значится квартира в посёлке Кедровка Берёзовского городского округа Свердловской области. Директор и единоличный учредитель - Юлия Сухоева (ИНН 667801476818). И вторая организация - ООО «Лесоматериалы» (ИНН 6679038397), фирма с пропиской в Екатеринбурге на улице Московская. Руководитель и формальный бенефициар в одном лице - Сергей Докучаев (ИНН 662509051398). Этим компаниям удалось в арбитражном суде Свердловской области доказать незаконность действий ПАО «СКБ-Банк», вернуть незаконно изъятые средства в сумме свыше 1,6 млн. рублей по двум искам, включая процент за пользование чужими деньгами. Судя по данным картотеки, банку ещё предстоит раскошелиться на компенсацию судебных расходов пострадавших компаний.

Деньги клиентов банк Пумпянского умыкнул с клиентского счётов как «в качестве комиссии за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки» и в суде неубедительно оправдывался тем, что стоял на страже антиотмывочного законодательства.

Судьи Павел Ванин и Екатерина Абдрахманова по разным делам констатировали, что «СКБ-Банк» незаконно обогащается на клиентах. «Установление банком такого «вознаграждения» в виде указанной комиссии является лишь формальным поводом получать денежные средства за не оказанную услугу, в том числе, за услугу, которой вообще не существует. В связи с этим денежные средства списаны со счета клиента не в связи с исполнением условий договора банковского счета и являются для банка неосновательным обогащением», - указано в одном из решений.

Оплеуха банку Пумпянского – это в целом хороший знак для рынка и сигнал зарвавшимся банкирам: хватит борзеть, прикрываясь политикой государства! Дмитрий Александрович несёт, как минимум, репутационную ответственность за действия подконтрольного «СКБ-Банка». Если вам известны другие случаи банковского рэкета, смело сообщайте нам (@criminalrubot - обратная связь в Телеграме или на E-mail : [email protected])

****

Бизнес под угрозой: тюменские предприниматели жалуются на необоснованное блокирование расчетных счетов

Практика банков блокировать счета предпринимателей по подозрению в «отмывании» денег поставила под угрозу работу полумиллиона российских коммерсантов. Прецеденты отказа в обслуживании возникали и в Тюменской области — эту информацию сообщили работники сферы малого бизнеса, обратившиеся в редакцию.

О ситуации, возникшей в банковской сфере, корреспондентам портала рассказала жительница областного центра Юлия, занимающаяся частными бухгалтерскими услугами. «В среде финансовых работников растет неуверенность в надежности расчетно-кассового обслуживания. Только за эту осень мои клиенты трижды сталкивались с приостановлением операций по счету. Во всех случаях банки приостанавливали транзакции со ссылкой на закон о противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма», — пояснила она.

Предоставить реквизиты предпринимателей и организаций частнопрактикующий бухгалтер отказалась, ссылаясь на условия договора, предусматривающие финансовую тайну. Тем не менее, Юлия указала на два резонансных случая, произошедших в России в этом году.

Регулятор и финразведка в курсе, как банки извращают их благие замыслы?

«В конце июня бухгалтерам стало известно о судебном процессе свердловской компании ООО «Торговый дом „Лесоматериалы“ против СКБ-Банка. Поводом к тяжбам стало списание со счета комиссии в размере около миллиона рублей за совершение „подозрительного“ перевода. Клиенту удалось выиграть дело против кредитной организации. Осенью же бизнес-сообщество взбудоражила история Александра Томченко, лишившегося доступа к системе удаленного обслуживания Сбербанка. В обоих случаях в деле фигурировал злополучный 115-ФЗ», — рассказала собеседница издания.

Юлия также добавила, что представители бизнеса в большинстве своем не желают огласки подобных историй, опасаясь усугубления ситуации и давления со стороны госорганов и банков.

Детальный взгляд

При подготовке материала изучены прецеденты, упомянутые бухгалтером. Как удалось выяснить при помощи портала «Электронное правосудие», первый случай, о котором рассказала Юлия, произошел в 2016 году. Рассматривая дело № А60-19328/2017, арбитражный суд Свердловской области установил, что банк действительно лишил фирму денежных средств в сумме 934723,93 рублей. Свои действия кредитная организация обосновывала борьбой с «отмыванием» денег, проводимой на основании соответствующего закона.

Прецедент с участием Александра Томченко произошел в Москве — о нем рассказал в facebook сам клиент банка. «Сбербанк предложил мне в безальтернативной форме письменно пояснить и бумажно закрепить все транзакции за 3 месяца», — пояснил он. При этом доступ к онлайн-системе управления счетом действительно был приостановлен на основании все того же нормативного акта. Сами представители Сбербанка, комментируя ситуацию, пояснили, что банки обязаны проводить анализ операций, совершаемых клиентами, по критериям, которые устанавливаются Банком России.

«Информация об отказах аккумулируется регулятором в едином списке и доводится до сведения всех кредитных организаций, и эта информация может приниматься и другими банками во внимание при оценке деятельности клиента по счету. В этой связи мы рекомендуем клиентам сотрудничать с банком по возникающим вопросам и возвращаться с пояснениями и документами в банк», — приводят федеральные СМИ ответ пресс-службы.

Масштабы и последствия

Как полагают корреспонденты портала «infox», 2017 год обещает быть худшим в истории российского предпринимательства за последние 89 лет — именно столько времени прошло с окончания периода «новой экономической политики», также известной как НЭП. «В список „подозрительных клиентов банков“, который рассылается Центробанком РФ, менее чем за 9 месяцев попало порядка полумиллиона организаций. Все они, согласно „рекомендациям“ ЦБ, не смогут больше обслуживаться в российских банках, поскольку механизма апелляции на введение в этот список попросту не предусмотрено», — отмечает издание.

При этом, по данным портала «Коммерсантъ», растущая как снежный ком проблема отказов клиентам банков в операциях из-за черного списка ЦБ и Росфинмониторинга привела к появлению новых игроков — «разблокировщиков», обещающих урегулировать сложности за денежное вознаграждение.

«На самом деле механизма реабилитации нет, а в Росфинмониторинге опровергают и успешные судебные прецеденты. Черный список рассылают банкам с июня. В него попадают клиенты, которым банки отказали в обслуживании или проведении операций из-за подозрений в нарушении 115-ФЗ. Попадание в черный список фактически лишает доступа к банковским услугам — другие кредитные организации предпочитают не принимать на обслуживание таких клиентов», — пишет «Ъ».

Курс на выход из тупика

Сложившуюся в банковском секторе ситуацию бизнес-омбудсмены оценивают как тревожную и угрожающую сегменту малого и среднего предпринимательства. Правозащитники полагают, что выходу из положения могли бы помочь активные действия со стороны ЦБ РФ — оперативная работа с жалобами представителей малого и среднего бизнеса по данному вопросу, разработка Банком России рекомендаций по применению положений о внутреннем финансовом контроле, привлечение Банком России отдельных банков к ответственности или применение к ним мер воздействия (в соответствии со ст.74 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)») за необоснованный отказ в проведении операций.

В сентябре 2017 года с инициативой выступил уполномоченный по правам предпринимателей при Президенте РФ Борис Титов. Омбудсмен направил официальное обращение Председателю Центрального Банка России Эльвире Набиуллиной о необходимости проведения совместного совещания с участием представителей малого и среднего бизнеса и Федеральной службы по финансовому мониторингу для обсуждения практики применения кредитными организациями положений Федерального закона № 115-ФЗ, а также возможных механизмов, обеспечивающих баланс интересов кредитных организаций и их клиентов…

telegra.ph