УВЗ подводит к банкротству поставщиков, но уходит от конфликтов с большим бизнесом

АО «НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ, входит в структуру госкорпорации «Ростех») отказалось от открытого конфликта с бывшей структурой УГМК – ООО «УМК-Сталь». Проданная частным инвесторам компания в настоящее время управляет «Надеждинским металлургическим заводом» в Серове и «Электросталью Тюмени». С одного из этих предприятий в начале текущего года в Нижний Тагил, вероятно, была поставлена партия металлопродукции.

В июне управленцы сталелитейных заводов заявили в Арбитражном суде Свердловской области, что с января текущего года не могут добиться от нижнетагильцев оплаты по договору. В общей сложности речь шла о долге в 106 млн рублей и неустойке в 1,3 млн. За 2 месяца судебных разбирательств УВЗ добровольно перечислил металлургам чуть более 8 млн рублей. После чего актив «Ростеха» пошел на мировую, пообещав в течение двух ближайших месяцев перечислить остаток долга.

Похожая ситуация складывается и при взаимодействии с ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК, Челябинская область). Поставщик металла летом 2022 года вынужден был через суд требовать с УВЗ оплаты 157 млн, когда после начала процесса госкомпания погасила задолженность и в рамках мирового соглашения гарантировала, что не будет предъявлять претензий из-за сроков поставки продукции.

Позже ММК вновь вышел с исками о выплате более чем 20 млн рублей, и споры также заканчивались оперативным погашением задолженности и подписанием мирового соглашения.

Участники рынка предполагают, что топ-менеджеры УВЗ стараются не развязывать конфликт с представителями крупного бизнеса на территории «домашнего» Уральского федерального округа. Относительно небольшим предприятиям из других регионов РФ «не так просто получить заработанные деньги в рамках договоров с вагоностроителями». Контрагенты годами вынуждены добиваться выплат в судах, доходя не только до кассации, но и до Верховного сада. Более того, компании несут крупные убытки из-за неправомерно взысканных «Уралвагонзаводом» банковских гарантий.

Новости по теме: Корпоративный конфликт в «Коноплексе» может привести компанию к намеренному дефолту

Ранее «Правда УрФО» сообщала о споре с ООО «Вирсо» из Москвы. Из-за неплатежей со стороны УВЗ в отношении компании в августе текущего года было введено наблюдение. Инициатором процесса стал банк «Уралсиб», который являлся гарантом исполнения обязательств компании в рамках сотрудничества с «Уралвагонзаводом». Так как договор не был исполнен до марта 2022 года – хотя сроком завершения работ значился 2021, – УВЗ потребовал компенсации с гаранта. «Уралсиб» выплатил заводу около 10 млн рублей, а впоследствии потребовал от своего партнера компенсации убытков.

«В нарушение договора о предоставлении банковской гарантии ООО «Вирсо» не исполнило своих обязательств перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по уплате в порядке регресса указанных сумм», – говорится в материалах дела о признании компании финансово несостоятельной. Требования банка признали обоснованными, так как убытки он действительно понес, а взыскать деньги с УВЗ компания «Вирсо» не может по настоящее время.

Между тем уже два суда решили, что именно нижнетагильский актив «Ростеха» должен заплатить десятки миллионов рублей своему поставщику. Договор на проектирование, изготовление и монтаж азотно-кислородной станции был заключен еще в 2020 году. Спустя год оборудование прибыло в Нижний Тагил, но из упаковки его так и не извлекли. «Вирсо» передал УВЗ ценности на 251 млн рублей, а завод заплатил поставщику только 206 млн.

На протяжении двух лет подрядчик был вынужден ждать подготовки площадки для монтажа, но к моменту расторжения контракта по инициативе «Вирсо» УВЗ так и не достроил новый цех и заявлял, что закончит работы только в 2023 году. Несмотря на недоработки со своей стороны, госкомпания в рамках встречного иска потребовала от подряда выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 74 млн и неосновательного обогащения почти в 200 млн рублей.

В итоге во всех требованиях УВЗ было отказано, более того, его обязали выплатить подрядчику порядка 46 млн рублей. Правомерность истребования банковской гарантии в данном процессе не рассматривается, но по завершении судебного процесса компания сможет доказать неправомерность действий своего заказчика по взысканию средств у «Уралсиба». В настоящее время нижнетагильский завод перевел спор на уровень кассации.

Это далеко не единственный пример, когда госкомпания неправомерно взыскивала банковские гарантии, а подрядчики вынуждены были оспаривать действия УВЗ в судах.

Деньги от НПК не могут получить даже структуры «Ростеха». Например, в августе в Арбитражный суд города Москвы поступил иск АО «РТ-Техприемка», которое требует выплаты 87 млн рублей за оказанные услуги.