«Россети Тюмень» и «Транснефть-Сибирь» не поделили сети в ХМАО. Суд выяснил, «кто первый»

22 мая 2023

2157

«Россети Тюмень» и «Транснефть-Сибирь» не поделили сети в ХМАО. Суд выяснил, «кто первый»

Кроме того, транспортники просили обязать «Россети Тюмень» филиал «Урайские электрические сети» отключить ЛЭП для исполнения «Транснефтью-Сибирь» своих обязанностей по поддержанию ВЛ в исправном техническом состоянии путем организации текущего ремонта подрядным способом по договору.

Доказывая свои права, «дочка» «Транснефти» подробно разобрала историю вопроса. Так, было указано, что «Транснефть-Сибирь» создано путем преобразования госпредприятия – ПО магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири – на основании распоряжения Госкомимущества России от мая 1994 года. В части спорной инфраструктуры ссылка была сделана на еще более ранний период – компания предоставила акт приемки в эксплуатацию законченного объекта «Отпайка ВЛ 110 кВ к «Кума» от 27.10.1969», подтверждающий факт владения. При этом подчеркивалось, что объект недвижимого имущества ЛЭП 110 кВ был отражен в плане приватизации госпредприятия.

Впрочем, в «Россети Тюмень» настаивали, что собственником ВЛ 110кВ отпайка на ПС «Кума» протяженностью 3,9 км является именно компания из Сургута.

В данном случае также была поднята история вопроса. Отмечалось, что за «Россети Тюмень» зарегистрировано право на ВЛ 110 кВ «Тавда – Сотник» (прежнее наименование ВЛ 110 кВ «Тавда – Шаим») на основании плана приватизации АООТ «Тюменьэнерго» от 12.03.1993.

«На ВЛ 110 кВ «Тавда – Шаим» <…> с ответвлением на ПС «Кума» имеется паспорт воздушной линии. <…> Согласно пункту 2, 15 и схеме к паспорту <…>, данная линия состоит из 1215 опор, начинается от подстанции «Тавда» и заканчивается на подстанции «Урай». В состав линии входит ответвление на ПС «Кума» от 464 опоры. ВЛ 110 кВ «Тавда – Сотник» включена в перечень объектов недвижимости, подлежащих приватизации и вошедших в уставный капитал ОАО «Тюменьэнерго». 10.04.2002 «Тюменьэнерго» на ВЛ 110 кВ «Тавда – Сотник» получено свидетельство о государственной регистрации права», – следует из документов спора.

Изучая эту ситуацию, арбитраж пришел к выводу, что право собственности на один и тот же объект – ВЛ 110 кВ отпайка на ПС «Кума» – зарегистрировано за двумя лицами – АО «Россети Тюмень» и АО «Транснефть-Сибирь». При этом было указано на ряд перекосов в позиции транспортников.

«Представленные истцом документы, а именно план приватизации и технический паспорт, выписка из ЕГРН, инвентарная карточка, содержат внутренние противоречия в идентификационном описании объектов, а именно их протяженности и дате ввода в эксплуатацию <…> исходя из доводов «Транснефть-Сибирь», спорная ВЛ 110 кВ отпайка на ПС «Кума» принадлежит истцу с 1969, при этом обслуживание указанного имущества им начало проводиться только в 2020, то есть спустя более 50 лет владения данным имуществом. <…> Кроме того, у «Транснефть-Сибирь» отсутствовала и техническая возможность проведения мероприятий по ремонту ВЛ 110 кВ отпайка на ПС «Кума», поскольку для проведения части таких работ требуется отключение данной ВЛ, которое может осуществить только «Россети Тюмень», – подчеркнул суд.

Новости по теме: На ввозимые в РФ гаджеты обязали предустанавливать "ВКонтакте", "Одноклассники" и голосовой помощник "Маруся"

Арбитраж также отметил, что «Россети Тюмень», согласно документам, приобрело право собственности ранее, чем «Транснефть-Сибирь», практически на 10 лет. В итоге «дочке» «Транснефти» было отказано в требованиях.

Налоговый эксперт, юрист Роман Лукичев отмечает, что случаи регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами хоть и редки, но имеют место, то есть не являются уникальными.

«Причины «двойной» регистрации различны, самые распространенные из них – ошибки при приватизации имущества, созданного во времена СССР, низкое качество юридических документов того времени. Тут имеет место регистрация двух разных прав собственности юридически на два разных объекта недвижимости, но фактически – на один и тот же. Иными словами, один и тот же объект описан разными словами, что позволило зарегистрировать право на него за двумя разными организациями. В одном случае это ВЛ 110 кВ «Тавда – Сотник» с ответвлением на ПС «Кума» от 464 опоры в количестве 19 опор протяженностью 3,9 км, а в другом – ЛЭП 110кВ (отпайка ВЛ-110 к пл. «Кума») протяженностью 3668 м», – отмечает эксперт.

По оценкам Лукичева, в данном случае суд обоснованно применил существующий подход, согласно которому при регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет то лицо, которое на законных основаниях ранее приобрело право собственности.

«Правда УрФО» направила запрос в «Транснефть-Сибирь» с просьбой прокомментировать конфликт с сетевой организацией, но к моменту публикации ответа не последовало. Не ответили на сообщения редакции и представители «Россети Тюмень».