Инна Костыря: доктор воровских наук

10 октября 2017

327

Инна Костыря: доктор воровских наук

Плагиат под эгидой МОН: как доктором наук стала "правая рука" Поплавского.

Через неполных три месяца после заседания 1 июля 2016 года Аттестационной коллегии МОН во главе с Лилией Гриневич, на котором оставили научную степень доктора педагогических наук жене вице-премьера Вячеслава Кириленко - та же коллегия на следующем заседании 29 сентября утвердила присуждение степени доктора политических наук Костыре Инне Александровне - приказ МОН №1166, Приложение 3.

Госпожа Костыря - заведующая кафедрой международных отношений Института журналистики и международных отношений Киевского национального университета культуры и искусств, того самого, в котором кафедрой философии заведует Екатерина Кириленко.

Костырю называют "правой рукой" Михаила Поплавского, у которого она работала не только проректором по перспективному развитию КНУКиИ, но и помощником-консультантом как у народного депутата.

Побывала госпожа Костыря и гендиректором Национального дворца искусств "Украина", куда она была назначена в бытность Сергея Пашинского временно исполняющим обязанности главы АП (этот Дворец подчиняется ГУД).

Инна Александровна развивает и политическую карьеру: на последних выборах в ВР она шла по спискам Радикальной партии, но не прошла. В выборах осенью 2015 года участвовала уже как член партии "Укроп".

Если с избранием в органы власти у женщины Костыри пока не сложилось, то вполне может повезти на выборах на должность ректора КНУКиИ, на которую закон "О высшем образовании" запрещает избираться самом Поплавскому, голосовавшему за законы 16 января.

Неплохие шансы на это обеспечивают не только дружеские отношения с "поющим ректором" - но и то, что выпускница Института кино и телевидения КНУКиИ стала сначала кандидатом, а затем и доктором политических наук.

Обе научных степени Инна Костыря получила за огромный объем плагиата в обоих диссертациях: и в докторской, и в кандидатской.

Научным руководителем (консультантом) обеих диссертаций Костыри, которые защищались ею в Национальном педагогическом университете им. Драгоманова, был его ректор - академик АПН, бывший заместитель министра образования и науки Украины Виктор Андрущенко.

Председатель диссертационного совета Д. 26.053.12 (на моменты обеих защит Костыри) - доктор политических наук, профессор А. В. Бабкина.

Защита докторской Костыри на тему "Современные геокультурные стратегии в политике трансрегиональной коммуникативного взаимодействия" состоялась 8 июля 2016 года, и с "молниеносной скоростью" уже 29 сентября присуждение ей ученой степени доктора политических наук было утверждено.

В свободном доступе есть и докторская диссертация И. Костыри, и автореферат. Ни научный консультант, ни оппоненты, ни председатель и члены ученого диссертационного совета, ни члены Аттестационной коллегии МОН не увидели, что 190 из 360 страниц основной части докторской диссертации Костыри, в том числе 90 страниц - полностью или за исключением одного-двух предложений, содержат тексты без ссылок на их настоящих авторов или со сфальсифицированными ссылками.

Плагиат обильно усеял не только все пять разделов докторской диссертации Костыри, но и Вступление и Выводы, одиннадцать из пятнадцати пунктов которых содержат плагиат или полностью являются плагиатом.

Уже на первой странице Вступления - фрагмент из статьи белорусского ученого О. Лазоркиной "Институты культурной дипломатии Республики Польша" (Журнал международного права и международных отношений №3-2012) - без ссылки (фото 1 и 2).

Костыря выдает за научную новизну своей диссертации положения, авторами которых являются доктора наук О. Валевский и Л. Аза. Без ссылок (фото 3 и 4).

Согласно 6-му пункту статьи 69 Закона "О высшем образовании" академическим плагиатом считается не только воспроизведение "опубликованных текстов других авторов без соответствующей ссылки" - но и "обнародование (частично или полностью) научных результатов, полученных другими лицами, как результатов собственного исследования".

Итак.

Изложенные в "Заключении" докторской диссертации Костыри результаты на самом деле относятся:

- П. 1 (за исключением двух первых предложений): Воронковой В.Г. и Никитенко В.А. ("Сучасна геокультура як соціокультурний феномен культурної глобалізації" – Гілея-2013-№72) и Никитенко В.А. ("Сучасна геокультура як соціокультурний феномен" – Гуманітарний вісник ЗДІА – 2013 – №53 – с.265-266), фото 5 и 6;

- П. 2 (за исключением первого предложения): О. В. Кравченко ("Геокультурні проекції сучасного образу України" – Культура і сучасність – 2011– №2 – с.88) (фото 7) и российским авторам Дм. Замятину, С. Градировскому и Б.Межуеву - чьи точки зрения (воспроизведенные Костырей как ее собственные выводы) приводятся в книге В.С.Поляка "Израиль и Россия в XXI веке: Геополитика. Геоэкономика. Геокультура" – Тель-Авив, 2004 г.; подраздел "3.3. Российская школа геокультуры: Ефим Островский, Сергей Градировский, Борис Межуев" (фото 8);

- П. 3 включает текст, автором которого является Я.Верменич ("Геокультурний підхід в історичній регіоналістиці та суспільній географії" – Історико-географічні дослідження в Україні – 2012 – №12 – с.33), фото 9;

- П. 7 (за исключением первого предложения) состоит из выводов авторефератов диссертаций кандидатов политических наук Т. И. Ковальчук (2009) и О. П. Кучмий (2006), фото 10 и 11;

- П. 8 почти полностью идентичен последнему абзацу статьи О.Ошитко "Сучасні тенденції культурного співробітництва у Європі" (журнал Віче – №8 – квітень 2011), фото 12;

- П. 9 (исключая первое предложение) - почти тождественен фрагменту статьи І.Студеннікова "Транскордонне співробітництво як крок до визначення концепції регіональної політики" (На шляху до Європи. Український досвід єврорегіонів. – К.: Логос, 2000. – с.64), фото 13 и 14);

- П. 10: часть пункта идентична окончанию статьи студентки II курса факультета международных отношений Восточно национального университета им. Л. Украинки Марии Гловацкой (Марії Гловацької) "Сучасні особливості транскордонного співробітництва між Україною та Польщею в межах єврорегіону "Буг", размещенной в научном журнале Института Польши этого же университета в 2014 году, фото 15;

- П. 11: половина текста этого пункта идентична текста на с.273 статьи В. О. Никитенко "Геокультурні цінності в умовах сучасного світового розвитку: соціально-філософський вимір" (Гуманітарний вісник ЗДІА – 2013 – №54), фото 16;

- П. 12: почти полностью - фрагмент статьи О.В.Новаковой "Роль міжнародних неурядових організацій в реалізації концепції сталого розвитку" (Політологічні записки – 2013 – №7), фото 17;

- П. 13 полностью почти идентичен фрагменту статьи В.О.Никитенко "Геокультурні цінності в умовах сучасного світового розвитку: соціально-філософський вимір" (Гуманітарний вісник ЗДІА – 2013 – №54 – с.273), фото 18;

- П. 15 содержит фрагмент со страницы 318 Национального доклада "Політика інтеграції українського суспільства в контексті викликів та загроз подій на Донбасі" – К.НАНУ, 2015. Фото 19.

Плагиат в "Научной новизне" и в двух третях "Выводов" докторской диссертации Инны Костыри означает, что по сути нет оснований для присуждения ученой степени, поскольку нет собственного наследия диссертантки, которое бы отвечало критерию научной новизны.

Всего же объектами плагиата в докторской диссертации Костыри стали около 130 источников разного статуса - монографии, пособия, авторефераты диссертаций, статьи, в том числе публикации студентов.

Особым вниманием пользовались российские авторы. Хотя ссылок на них нет, с их текстами диссертантка "творчески поработала» - например, просто меняла "русский" на "украинский" (фото 20).

Однако, это меркнет перед тем, как профессор КНУКиИ И. Костиря "подправила" профессора МГИМО Т. Зонову.

Оригинал (с.171 статьи Т.Зоновои "Креативность дипломатии: императив международной среды" (Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста – М.: Аспект Пресс, 2012): "В ходе исторического развития исчезли дипломатические модели античности, канула в прошлое модель средневековой дипломатии Ватикана, одно воспоминание осталось от посольских приказов".

Плагиатный вариант Костыри (с.146 диссертации): "У ході історичного розвитку зникли дипломатичні моделі античності, застарілою стала модель середньовічної дипломатії Ватикану, зокрема посольські накази" (фото 21).

Откуда знать выпускнице вуза Поплавского, что посольские приказы никакого отношения к Ватикану не имели, поскольку это были государственные учреждения России второй половины 16 - начала 18 веков, и назывались они не "накази", а «приказы»?

Впрочем, основным источником плагиата стали работы украинских авторов.

На с. 278-280 текст уже известной по п.10 Выводов статьи М. Гловацкой, без ссылок на нее. Он интересен вставленной Костырей на с. 279 фейковой ссылкой №160 на "новости из будущего": монография Н.Микулы, которая в 2003 г. уже "предвидела", что будет в году 2012-м (фото 22 и 23).

Также способностями вангования Костыря наделила ректора КНУ имени Шевченко доктора наук Л.В.Губерского, который, если верить ссылке № 63 под текстом на с. 259 диссертации Костыри, в статье 2001 года "уже знал" о "пяти украинских культурно-архитектурных и природных памятникоах" - и это в то время, как на 2001 год в список ЮНЕСКО были внесены лишь 2 культурных памятника Украины (фото 24).

На самом деле приписанный Губерскому текст идентичен фрагменту статьи Ю. С. Баланюк "Діяльність міжвідомчих інституцій в Україні у сфері збереження культурної спадщини" (Науковий вісник Рівненського державного гуманітарного університету "Панорама політологічних студій" – Вип.10 – 2013), фото 25.

Вообще часть защищенной в 2016-м диссертации доктора политических наук Инны Костыри производит впечатление, словно написана она где-то в году 2006-м.

Так, на с. 258 диссертации Костыри отмечается: "Сейчас в Украине успешно действуют 64 ассоциированных школы ЮНЕСКО ..." - в 2016 году таких школ насчитывалось уже 74.

На той же странице говорится, что "В ходе 31-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН эта инициатива нашла свое отражение, то есть 2002-й был провозглашен ООН Международным годом мирового культурного наследия” - но достаточно зайти на официальный сайт постоянного представительства Украины при ЮНЕСКО, чтобы узнать, что "эта инициатива нашла свое отражение” в ходе не 31-й, а 56-й сессии Генассамблеи ООН (фото 26 и 27).

Впрочем, этими "открытиями" доктор политических наук не ограничилась.

Оказывается, что "За период членства в ЮНЕСКО Украина трижды избиралась в руководящий орган организации - Исполнительный совет" (с. 257). Об этом "специалист" по "современным геокультурным стратегиям" пишет в 2016 году - после того, как в ноябре 2013 года Украина была в четвертый раз избрана в Исполнительный совет ЮНЕСКО сроком до 2017 года (фото 28).

Интересно, извещает ли госпожа Костыря о своих "открытиях" гостей от этой организации, которых она встречает во время их посещений знаменитого КНУКиИ?

Кроме представителей ЮНЕСКО, с диссертацией было бы интересно ознакомиться и членам дипмиссии Представительства ЕС в Украине.

Костыря в 2016-м пишет: "За четырнадцатилетний период существования участниками еврорегиона "Буг” удалось осуществить ряд проектов ..." - она не знает, что на этот год период существования еврорегиона "Буг" составляет не 14, а 21 год, ведь он был основан еще в 1995 году.

Дело в том, что этот текст без ссылки на автора, но со скопированной орфографической ошибкой, взят из статьи "Міжнародне транскордонне співробітництво України: на прикладі "Єврорегіону "Буг" студентки Ренаты Яресько, которая на момент написания училась на 4 курсе КПИ (фото 29).

На с. 272 Костыря вновь демонстрирует знания, "достойные" уровня доктора политических наук: «На границах Украины и государств-членов Евросоюза созданы и действуют четыре еврорегиона ..." - но это данные не позднее 2002 года. Ведь в 2003 году добавились еще два еврорегиона, а на 2016 год их число достигло девяти.

Откуда же взялись четыре еврорегиона?

Очень просто: это опять уже известна статья студентки Яресько, которая пользовалась устаревшими данными, о чем доктору наук Инне Костыре, которая этот фрагмент у студентки сплагиатила, неизвестно (фото 30).

Проставленные же под фрагментом ссылка № 70 является фейковой: в статье К. Долотиной речь идет о 9 еврорегионах (фото 31 и 32).

Более того, новоиспеченный доктор политических наук, формулируя научную новизну своей диссертации, в рубрике "Впервые" пишет (с.10): "Установлено, что одной из ведущих форм такого стратегирования являются украинские еврорегионы "Нижний Дунай", "Буг" и "Карпаты" …” (фото 33).

Вопрос: как далеко заведут украинскую науку и высшую школу с ее "университетом Поплавского" такие "доктора" - нет смысла адресовувать научному консультанту, трем оппонентам - докторам наук, председателю и членам ученого диссертационного совета, которые присудили за эту профанацию степень доктора политических наук.

Плагиат в докторской Инны Костыри продолжил традицию, заложенную ее же кандидатской "Політико-ідеологічні пріоритети управління культурою в період розбудови України як незалежної держави", защищенной в том же специализированном ученом совете Д. 26.053.12 во главе с тем же председателем Бабкиной, в том же НПУ имени Драгоманова и с тем же научным руководителем Андрущенко (автореферат тут).

Примерно треть страниц основной части этой диссертации содержат фрагменты текстов других авторов, либо ссылок вовсе нет.

Впрочем, это уже не удивляет.

Удивляет другое: члены этого спецсовета О.Бабкина и Остапенко "не заметили" плагиат в кандидатской диссертации Костыри даже из своих собственных публикаций (фото 34, 35 и 36)!

Этот плагиат перешел на с. 13, 14, 87 изданного в 2011 году учебного пособия И. Костыри "Сучасні політико-ідеологічні пріоритети управління культурою в Україні", среди рецензентов которого была и О. Бабкина. Пособие, которое можно найти в Интернете, содержит еще немало плагиата.

Не заметили ни В. Андрущенко в качестве научного руководителя, ни председатель диссертационного совета О. Бабкина, ни оппоненты, ни члены диссертационного совета Д. 26.053.12. и плагиата на 100 из 180 страниц в защищенной в том же 2010 году кандидатской диссертации "Духовна культура як чинник формування іміджу політичного лідера" мужа И. Костыри - Бориса Новожилова, в то время гендиректора "Артека".

Плагиат составляет и значительную часть автореферата Б. Новожилова, который можно найти Интернете (фото 37, 38, 39, 40 и 41).

Вопрос о том, почему научный руководитель (консультант) - действительный член академии НАПНУ и бывший глава Министерства образования и науки - Виктор Андрущенко "не заметил" плагиат в трех названных диссертациях своих подопечных, даже не риторический. Он просто не нужен.

Особенно если вспомнить, что академик НАПНУ Андрущенко в качестве первого оппонента "не заметил" плагиат в докторской диссертации другого экс-министра образования и науки Украины Станислава Николаенко, который под своей фамилией опубликовал десятки страниц украинских, российских, белорусских и даже западноевропейских и американских авторов.

Еще раз замечу: плагиат в докторской Инны Костыри утвердил МОН уже во главе с Лилией Гриневич, которая так озабочена "очищением" рядов НАЗЯВО от "людей Табачника", что превратила это выражение в некий жупел, которым клеймит любого, кто составляет хотя бы потенциальную угрозу вип-плагиаторам.

В квартете "Поплавский-Андрущенко-Николаенко-Гриневич" двое последних - министры образования и науки Украины: бывший - Николаенко, и нынешний - Гриневич.

Может быть, причина позорного состояния, в котором находится украинское образование, не в том, что оно еще не заменило "знания" на "компетенции" - а в том, что его возглавляют плагиаторы или приспешники плагиаторов?..

Татьяна Пархоменко, доктор философских наук, профессор, опубликовано в издании УП.Життя