В течении месяца почти все крупные ритейлеры стали фигурантами антимонопольных дел

30 августа 2017

1469

В течении месяца почти все крупные ритейлеры стали фигурантами антимонопольных дел

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Московской области отчиталось, что возбудило дела против 12 крупных ритейлеров. Среди них как лидеры рынка – «Магнит», «Лента» и др., – так и нишевые и премиальные магазины – «Глобус гурмэ» и «Азбука вкуса» (см. врез на стр. 14). Всех их подозревают в нарушении закона о торговле: по данным УФАС, сети установили разные условия для разных поставщиков.

Всего УФАС изучило боле 700 договоров поставки, рассказал представитель службы: для одной категории товаров при прочих равных условиях для разных поставщиков указаны разные штрафы, вознаграждения и порядок изменения цен. «Одному поставщику штраф за поставку некачественного товара – 20%, другому – 10%, третьему – 0%», – говорит представитель УФАС: это дискриминация.

При проверке чиновники нашли и другие типы нарушения закона о торговле, продолжает он: завышенные сроки оплаты товара, превышение совокупного вознаграждения, отсутствие информации об условиях отбора поставщиков. Что считать претензией У Metro Cash & Carry УФАС изучало среди прочего договоры поставки овощей, фруктов и замороженных продуктов и нашло разные штрафы за недопоставку и просрочку для разных поставщиков, рассказал представитель сети. Сеть «Мираторг» также получила претензии от УФАС. «Мираторг» предлагает всем типовой договор с одинаковыми условиями, рассказал его представитель, правки вносят сами поставщики на переговорах. 

«На это влияют многие факторы: и размер партии, и логистические возможности поставщика, и условия сотрудничества поставщика с производителем товара. Например, период изменения цен – условие, которое зависит от поставщика и производителя товара, мы можем только принять его», – объясняет представитель «Мираторга». Аналогичная практика у «Дикси», говорит представитель сети: договор типовой, но, если поставщик не согласен, условия корректируются, для этого есть протокол разногласий.

УФАС сочло разными условиями разницу в премиях, которые поставщики платят ритейлеру при достижении или превышении им согласованной закупки, объясняет представитель «Дикси». У сети «Глобус гурмэ» УФАС обнаружило разные требования к поставщикам продукции, которую сочло однородной, говорит гендиректор СТК (развивает сеть «Глобус гурмэ») Андрей Яковлев. Например, у одного поставщика кефира может быть штраф за недопоставку или просрочку, а у другого штрафа может вовсе не быть, объясняет Яковлев: «Но кефир может быть разным по характеристикам, цены поставки также могут отличаться, почему должны быть одинаковые договоренности?

В законе не зафиксирована форма договора с поставщиками». Разная дискриминация Ритейлеры, которым предъявлены антимонопольные претензии, склонны считать, что подмосковное УФАС неверно понимает дискриминацию. Яковлев продолжает: «Наши юристы полагают, что УФАС неверно трактует закон о торговле, считая, что у всех должны быть одинаковые договоры». Ритейлер, по его словам, готов отстаивать позицию и перед УФАС, а если понадобится, то и в суде. ФАС отождествляет понятия «разные условия» и «дискриминационные условия», соглашается представитель «Мираторга», а компания не признает индивидуальные договоренности с поставщиками дискриминационными.

«Мы соблюдаем ограничения, установленные законодательством, на размер вознаграждения, а конкретные цифры, как и указано в законе, определяются по согласованию сторон. Все иные условия, включая штрафы, также согласовываются сторонами», – настаивает он. Metro Cash & Carry также считает, что не нарушала закона. Ее представитель ссылается на прошлогодние разъяснения ФАС, что дискриминационный характер договору придает не формальное отличие его условий от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.

Представитель Metro приводит пример: при поставке товара в торговый центр поставщик отвечает по отдельному заказу, нарушения отражаются на одном магазине. А если товар поставляется в распределительный центр, недопоставка отражается на всех торговых центрах. «Компания несет значительные расходы: предоплата, штрафы за транспорт для перевозки товаров до торговых центров, оплата труда и простоя работников», – перечисляет представитель Metro. В «Магните» и «Азбуке вкуса» на запросы не ответили; в «Ленте» отказались от комментариев.

Против рыночной силы Если вина 12 ритейлеров в дискриминации по делам, заведенным УФАС, будет доказана, им, по данным управления, грозит штраф в 2–5 млн руб. Список потерпевших УФАС по Московской области в течение августа возбудило дела в отношении торговых сетей «Я любимый», «Оливье», «Седьмой континент», «Магнит», «Дикси» и «Виктория» (входят в одну группу), «Избенка», «Матрица», «Глобус гурмэ», Metro Cash & Carry, «Лента», «Азбука вкуса», «Мираторг».

Все дела возбуждены по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности»: по ней сетям, торгующим продовольствием, и их поставщикам запрещено «создавать дискриминационные условия». Представитель подмосковного УФАС связывает значительную частоту нарушения с большой рыночной силой торговых сетей в регионе. Пользуясь ею, они могут влиять на поставщиков, в том числе устанавливать в договорах поставки большие штрафы, максимальный процент вознаграждения, максимальные сроки оплаты за поставленный товар, сетует он. Существует два подхода к тому, как определять дискриминацию в торговых сделках, высказывает мнение зампред правления ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Леонов.

Антимонопольные органы считают, что достаточно установить факт неравенства однородных договорных условий, говорит он, а суды требуют доказать дискриминационный характер взаимоотношений участников рынка. Делать выводы о том, как правильно, на его взгляд, пока рано. Торговым сетям предстоит доказывать, что они не создают поставщикам никаких препятствий для доступа на рынок, полагает юрист правового департамента Heads Consulting Ксения Степанова. С нею согласен юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин: если сетям удастся экономически обосновать различия в условиях для разных поставщиков, возможность доказать, что это не дискриминация, у них есть.

Исполнитель поручения Повод у всех возбужденных за август в Подмосковье дел против сетей один – исполнение поручения правительства, которое было дано в конце 2016 г. после заседания у зампреда правительства Аркадия Дворковича, следует из сообщений УФАС. ФАС было поручено проверить договоры торговых сетей с поставщиками продовольственных товаров после изменения закона о торговле в середине 2016 г.

Тогда были приняты поправки, которые сократили общий размер выплат поставщиков торговым сетям с 10% контракта до 5%. Кроме того, теперь в эти 5% также входят другие платежи – за маркетинговые, логистические услуги и проч. Нововведения должны были защитить производителей от поборов, неоправданных трат и диктата со стороны федеральных торговых сетей, обещала один из авторов поправок – Ирина Яровая, заместитель председателя Госдумы (цитата по сайту «Единой России»). «Как мы и прогнозировали, после вступления в силу новой редакции закона о торговле радикальных изменений на рынке не произошло», – констатирует Леонов из «Руспродсоюза». Отсрочки оплаты были пересчитаны в цену товара по коммерческой банковской ставке, вознаграждения и другие выплаты розничные сети получают в виде скидки, а для поставщиков сохраняется опасность потери доходности – из-за штрафов и других платежей, не противоречащих действующему законодательству, перечислил он.

Когда это обнаружилось, появились предложения, как усилить регулирование рынка, напоминает Леонов: среди них ограничение наценок 30%, ограничение работы сетей по времени, запрет штрафов и обратного выкупа продукции и т. д. «На наш взгляд, дальнейшие корректировки закона следует приостановить, – рассуждает он. – Мы считаем правильным перенести все спорные вопросы в плоскость саморегулирования». Розничные сети также довольны не всем. «Несмотря на заверения правительства, что административное давление на торговый бизнес снизится, мы за последний год получили запросы от всевозможных регуляторов», – возмущается Яковлев из СТК: например, антимонопольные ведомства изучают работу «Глобус гурмэ» в Москве, области и отдельно в аэропорту «Шереметьево».

Были и курьезные случаи, продолжает он: премиальный ритейлер получил запрос от башкирского УФАС, хотя в Башкирии не работает. «Но когда мы написали, что не имеем отношения к республике, вопрос был снят», – удовлетворен он.