Заправки для затравки

03 декабря 2020

2350

Заправки для затравки

12 ноября Верховный суд отменил сразу два вердикта нижестоящих инстанций, которые благоволили ПАО «Укрнафта». Речь идет про решение Окружного административного суда Киева от 10 мая и постановление Шестого апелляционного админсуда от 19 августа 2019 г., которыми в течение прошлого года были признаны противоправными действия Антимонопольного комитета Украины, использовавшего в своем расследовании материалы Национального антикоррупционного бюро Украины в уголовном производстве №32015100110000105 от 26 ноября 2015 г.

«Необходимо обязать ответчика уничтожить материалы досудебного расследования», – говорилось в требовании ПАО «Укрнафта».

До уничтожения дела не дошло потому, что первая и апелляционная инстанции тогда согласились удовлетворить требование истца частично: признать противоправными действия АМКУ по получению, использованию и распространению информации. Теперь, когда Верховный суд отменил этот вывод, Антимонопольный получил шанс довести до конца начатое, и это является самым интересным.

Первое, что вызывает внимание – это что такого было в документах упомянутого уголовного производства, если «Укрнафта» хотела эти материалы уничтожить? По данным “ОЛИГАРХА”, речь идет о полноценном досье-компромате на сеть автомобильных заправок группы «Приват», известную на профильном рынке под нарицательным именем «Авиас».

«Переданные материалы включали информацию об объемах реализации нефтепродуктов по скретч-картам и топливным картам «Авиас» и количество полученных за эти объемы денег. Персональные данные некоторых лиц, реестры налоговых накладных, обобщенные данные об остатках нефтепродуктов в резервуарах АЗС, объемах сжиженного газа, материалы переписки с разными субъектами хозяйствования», – следует из материалов, которыми располагает редакция.

Этим пакетом информации НАБУ стало располагать еще в 2016 г., когда провело обыски у когорты аффилированных с «Приватом» компаний с офисами в Киеве, Дрогобыче, Надворной, Кременчуге  и Днепре. Летом 2017 г. в антикоррупционное бюро с запросом о предоставлении упомянутой информации обратился Антимонопольный, и почти сразу получил положительный ответ.

Эти материалы АМКУ присоединил к материалам собственно расследуемого дела о «нарушении законодательства о защите экономической конкуренции в виде антиконкурентных действий по установлению цен на светлые нефтепродукты на АЗС». После анализа полученной информации комитет пришел к выводу о существовании координационного центра по управлению 174 компаниями, которые являются операторами 1625 АЗС.

«Речь идет о координированном планировании, развитии сети АЗС «Авиас», одинаковых тенденциях ценообразования в сети АЗС «Авиас», что выражается в единовременном установлении розничных цен на нефтепродукты», – говорилось в заключении комитета.

Почему этот вывод АМКУ так взволновал вышеупомянутую «Укрнефть»? По двум причинам. Во-первых, она была одним из упомянутых 174 нефтетрейдеров, которые попали в поле зрения комитета. Во-вторых, именно предоставленные Национальным антикоррупционным бюро материалы легли в основу так называемых «предварительных выводов по результатам расследования дела АМКУ».

По данным “ОЛИГАРХА”, в этих самых «предварительных выводах», которые Антимонопольный оформил официально, говорится о создании и поддержке системы договорных отношений, которые обеспечили реализацию нефтепродуктов производства Кременчугского НПЗ – одного из главных активов группы «Приват» в нефтяном бизнесе.

«Установлена реализация по карточной системе «Авиас» при соблюдении обоюдного подхода в ценообразовании и общих условий реализации товара», – говорится в предварительных выводах. Там же указывается, что факты такого рода Закон «О защите экономической конкуренции» трактует как нарушение, на основании которого можно выносить решение о штрафе в размере «до 10% годового дохода от реализации продукции». В случае с одной только «Укрнафтой» речь может идти о миллиардном штрафе.

Очевидно, чтобы снять этот риск в ПАО и решили попытаться выбить из под ног АМКУ доказательную почву, лишив ее возможности пользоваться материалами НАБУ. Но с первого захода эта стратегия не задалась: отправив сейчас дело на повторное рассмотрение, Верховный суд дал Антимонопольному второй шанс довести запланированное до конца.