«Я и моя тень»: для чего был создан второй фонд содействия реновации?

02 июня 2017

952

«Я и моя тень»: для чего был создан второй фонд содействия реновации?

26 апреля была создана структура с практически идентичным названием – «Фонд содействия реализации программ и проектов реновации и реконструкции многоквартирных домов города Москвы». Что это за люди? Как они повлияют на будущее 1,6 млн жителей столицы? Причем здесь ЮКОС, Полонский и экс-жена Сечина? Об этом – в эксклюзивном расследовании «Преступной России». 

Один только анонс программы реновации вызвал небывалый ажиотаж среди жителей столицы. Несмотря на лозунги московского правительства об улучшении жизни горожан, в массовом сознании людей возникла одна мысль: «они отнимут наши дома». Опубликованный законопроект вызвал еще большую волну негодования – его текст был сырым, непродуманным и резко отличался от того, что говорили московские власти. Некоторые юристы и журналисты составили анализ обещанного и заявленного, где в доступной форме объясняли, чем новый закон грозит москвичам. Вкратце, чтобы не повторяться: московские власти могут снести фактически любой дом и переселить его жильцов в любое другое здание. Формулировки закона максимально размыты и субъективны. Примечательно, что первоначальный текст не предполагал возможности судебного оспаривания решений правительства.

Очень важным моментом законопроекта является пункт об уполномоченном органе исполнительной власти, ответственном за проведение реновации. Им стал «Фонд содействия реновации жилищного фонда в городе Москве» (далее – Фонд 1). В частности, законопроект предусматривает, что «Фонд осуществляет закупки товаров, работ, услуг, необходимых для достижения целей деятельности фонда, в порядке, установленном положением о закупках фонда, которое утверждается органом управления Фонда, определенным нормативным правовым актом города Москвы и (или) уставом фонда.

«Нормативным правовым актом города Москвы Фонд может быть наделен правом выступать застройщиком и привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договоров участия в долевом строительстве». 

Коротко говоря, Фонд 1 может проводить закупки на основе собственноручно написанного устава. Отвечать за действия Фонда 1 будет столичное правительство. Напомним еще раз, что бюджет программы реновации составляет 3,5 трлн рублей. Таким образом, простор для коррупции открывается невероятный.

Условиями работы нового Фонда заинтересовались и наши коллеги из центра антикоррупционной политики партии «Яблоко». По словам заместителя руководителя центра Алексея Карнаухова, основным поводом для беспокойства является возможность для обхода системы госзакупок. Это влечет ряд негативных последствий, в том числе отсутствие контроля со стороны ФАС. Вполне ожидаемо, что требования внутренних положений о закупках будут заведомо мягче требований 44-ФЗ «О контрактной системе». При этом сотрудники Фонда 1 не будут являться госслужащими, и, соответственно, не должны будут отчитываться о доходах. По мнению Карнаухова, контроль за организацией будут осуществлять чиновники, которые войдут в его управляющие органы на «общественных началах». Эксперт утверждает, что подобные льготные правила для фондов идут вразрез с требованиями антикоррупционных стандартов.

И вот, как было сказано выше, 26 апреля появилась структура с крайне похожим названием − «Фонд содействия реализации программ и проектов реновации и реконструкции многоквартирных домов города Москвы» (далее – Фонд 2). Однако вскоре выяснилось, что этот Фонд 2 не имеет отношения к Фонду 1, указанному в законопроекте. В комментарии «Лайфу» один из представителей организации, директор Ассоциации собственников и владельцев спецсчетов Вера Москвина рассказала, что это лишь самостоятельное движение в поддержку реновации. По ее словам, участники Фонда 2 планируют оказывать бесплатную помощь жителям в переселении, юридическую поддержку и т. д. Отдельно Москвина отметила, что Фонд 2 создан «ни в коем случае не для зарабатывания денег» и что финансирование будет осуществляться «от бизнеса». Что за бизнес, возможно, захочет вложиться в работу такой структуры − мы расскажем чуть позднее.

Редакция «Преступной России» решила изучить список учредителей Фонда и нашла в нем много интересных деталей. Отметим, что пока никаких нарушений закона не произошло, однако Москва должна знать людей, которые решают ее судьбу. 

Первый момент, который бросается в глаза, − отсутствие каких-либо контактов организации – у нее нет ни телефона, ни своего сайта. Однако здесь можно ответить, что организация создана недавно и еще не успела обзавестись средствами связи. Второй интересный момент – выбор расположения офиса Фонда 2. Очевидно, что для качественной и продуктивной работы и реализации заявленных целей такой организации нужно просторное помещение, где будут располагаться сотрудники, техника, колл-центр, офисы для приема граждан, которым необходима помощь, консультация и т. д. Но, видимо, руководство Фонда 2 посчитало все это излишним и зарегистрировало организацию по адресу ул. Кибальчича, д. 11, корп. 1, пом. 5, комната 3, т. е. в одной из комнат (!!!) квартиры, расположенной в жилой пятиэтажке.

По иронии судьбы, этот дом тоже определен под снос – на данный момент проводится голосование среди жителей дома.

Интересно, как решат эту дилемму сотрудники Фонда 2? Проголосуют против сноса (т. е. выступят против собственной программы) или же проголосуют за снос, но останутся без адреса регистрации?

Что нам стоит дом построить

Структура управления Фондом 2 очень сложна – в списке учредителей числятся 10 человек и 2 организации: Ассоциация собственников и владельцев спецсчетов и Ассоциация строителей «Стройконсолидация». Руководителем первой ассоциации является упомянутая выше Вера Москвина – ярая сторонница реновации. Она прославилась своими крайне эмоциональными выступлениями, а также резкими высказываниями в отношении оппонентов. В частности, на одном из выступлений она заявила, что нужно «обрубать руки» противникам сноса. Также она добавила, что «мы слишком заигрались в демократию», а голосовать нужно «за уже выработанное решение».

Большая часть учредителей Фонда 2 является членами «Единой России» и активно агитирует за снос.

В частности:

·        Ладочкин Сергей Алексеевич − руководитель исполкома «Единой России» по САО г. Москвы, учредитель строительной компании ООО «РицАртСтрой»;

·        Морозов Антон Александрович − секретарь первичного отделения № 9 (Сокол); 

·        Пономарев Виталий Константинович − директор ГКУ ИС Бескудниковского района;

·        Майдобура Александр Алексеевич − секретарь первичного отделения района Коптево, генеральный директор ООО «Бизнес ТрансКомпани»;

·        Семенов Валерий Геннадьевич − член Общественной палаты города Москвы, заместитель руководителя Комиссии по развитию жилищно-коммунального хозяйства Общественной палаты города Москвы.

Челябинск−Москва

Пристального внимания заслуживает один из учредителей Фонда 2 − Шиндяпин Александр Владимирович. В конце 2000-х – начале 2010-х годов он был частым героем публикаций российской прессы. В 2000 году Шиндяпин был одним из акционеров государственного НПО «Электромашина». К 2011 году он имел 25,2% акций этого предприятия. Кроме того, Шиндяпин возглавлял одну из «дочек» «ЮКОСа» (а впоследствии «Роснефти») – «ЮкосТрансСервиса», которая занималась транспортным обслуживанием предприятий «Роснефти». Своего поста гендиректора компании он лишился в июне 2011 года. Как предполагают корреспонденты «Коммерсанта», причиной послужила политика «Роснефти» по «чистке» кадров, работавших при предыдущем руководстве.

Александр Шиндяпин был известен и в Москве: по данным издания Ura.ru, он занимал пост вице-президента «Содбизнесбанка». В 2004 году ЦБ лишил банк лицензии за ряд финансовых махинаций. По словам первого зампредседателя Банка России Андрея Козлова, «Содбизнес» проводил значительные объемы операций, экономическое содержание которых вызывает серьезные сомнения и которые, как показывает практика, используются для неуплаты налогов, незаконного вывоза капитала, обналичивания и «отмывания» денежных средств сомнительного происхождения. Таким образом, «Содбизнесбанк» стал первым российским банком, закрытым за «отмывание» денег. Две недели сотрудники банка отказывались впустить в здание временную администрацию – в итоге их пришлось выводить с помощью ОМОНа.

Двумя годами позднее Козлов был убит – в сентябре 2006 года неизвестные расстреляли машину банкира, нанеся ему и его водителю смертельные ранения. Водитель умер на месте, а Козлов скончался в больнице, не приходя в сознание. Преступление было раскрыто уже в 2007 году – заказчиком убийства был назван Алексей Френкель. Он был признан виновным и приговорен к 19 годам заключения. По версии следствия, мотивом для убийства зампреда ЦБ стал отзыв лицензий у «ВИП-банка» и «Содбизнесбанка»; по информации СМИ, Френкель принимал участие в их создании и понес многомиллионные убытки после их закрытия.

Инкогнито

До сих пор самой таинственной фигурой остается президент Фонда 2 – Олег Ткачев. До того как он стал главой организации, поддерживающей реновацию, на него было зарегистрировано одно ИП. Однако меньше чем через месяц после создания Фонда 2 он стал соучредителем ООО «Тат-Капитал». Согласно заявленной информации, основной деятельностью данной компании является «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». Самый интересный момент здесь – это список учредителей: кроме Ткачева, там представлены некие Виолетта Токарева и Дмитрий Антоненко. Оба – совсем не случайные люди.

Токарева является бывшим заместителем руководителя Департамента имущества в Москве. Подтверждение этому можно найти как на официальных сайтах правительства Москвы, так и на странице Токаревой в соцсетях. Согласно своему положению, чиновница входила в советы директоров крупных компаний: аэропорта «Внуково», туроператора «Интурист», ОАО «Мосстройвозрождение», ОАО «Гостиный Двор», ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» и других. Кроме того, в январе 2013 года она была членом Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы.

Дмитрий Антоненко – очень известная личность в строительной сфере. Он является бывшим гендиректором УК «Управление», причем свою должность он покинул 2 мая этого года, за две недели до регистрации «Тат-капитала». Кроме того, по информации нашего источника в правоохранительных органах, Антоненко являлся сотрудником ГУЭБиПК, где работал под руководством Дениса Сугробова, приговоренного 24 апреля к 22 годам лишения свободы.

УК «Управление», которой буквально месяц назад управлял Антоненко, является руководящей структурой в одной из крупнейших девелоперских компаний России – ФЦСР. Основным направлением деятельности данной структуры является строительство жилой и коммерческой недвижимости с ее последующей продажей. За 20 лет работы компания возвела более 1 000 000 кв. м построек.

Именно ФЦСР выступала застройщиком проекта т. н. «Кутузовской мили» (другое название – квартал «Триумфальный»), которая привлекла в качестве инвестора компанию Сергея Полонского «Аванта». История вылилась в громкий скандал с уголовными делами как в отношении Полонского, так и в отношении экс-гендиректора ФЦСР Петра Иванова. Более подробно конфликт между Полонским и ФЦСР «Преступная Россия» рассматривала в других материалах. Важной деталью здесь является то, что в июне 2016 года экс-супруга главы «Роснефти» Марина Сечина стала главным акционером УК «Управление». Кроме того, согласно«Ведомостям» , через «Управление» Сечина получила контроль над еще одной крупной девелоперской компанией − «Космосавиаспецстрой». 

«Космосавиаспецстрой»− «генподрядная организация, дочерними обществами которой являются такие крупные компании, как ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ», ООО «Элитстрой», ЗАО «Мосводоканалстрой», осуществляющие работы по строительству и проектированию не только в Москве и Московской области, но и в других регионах России». Согласно «Контур-Фокусу», за последние 9 лет «Космосавиаспецстрой» заключил 70 госконтрактов на сумму более 12 млрд рублей.

Вполне возможно, что, упоминая инвесторов Фонда 2 со стороны бизнеса, Вера Москвина имела в виду именно структуры Сечиной. 

На данный момент назначение Фонда 2 остается неясным. Заявленные цели очень размыты, а предполагаемые функции дублируют функции Фонда 1.