Сомнительные достижения «вертолётчика с социологическим уклоном» Мантурова в деле оптимизации конструкторской мысли

30 ноября 2019

1841

Сомнительные достижения «вертолётчика с социологическим уклоном» Мантурова в деле оптимизации конструкторской мысли

Примечательно, что «преобразования» в отрасли продолжаются, несмотря на то, что ещё в 2016 году, руководство АО «Вертолёты России» в лице, заместителя гендиректора по производству и инновациям Андрея Шибитова фактически признало поражение в реализации «стратегии 2020», которой следует холдинг.

А была ли лопасть?

Если бы гениальному Михаилу Милю сказали, что в далёком 2006 году инновационную законцовку лопасти запатентует социолог, который, к тому же, какое-то время будет возглавлять Совет директоров КБ носящее его имя, он не за что не поверил бы в это. Однако времена меняются. Гении уходят, а на их место приходят… социологи. Действительно, в 2006 году некая группа, в которую попал и будущий министр, получила патент RU 56 329 U1 на конфигурацию законцовки лопасти вертолёта. В перечне авторов изобретения на титульном листе патента первым значится Мантуров Денис Валентинович. Вопрос – мог ли Денис Мантуров, обладающий базовым социологическим образованием, изобрести что-то подобное, по нашему мнению, имеет однозначный ответ – конечно же нет. Тогда зачем эта показуха? Ведь всем доподлинно известно, что на социологическом факультете МГУ аэродинамику не преподают.

Скорее всего, Мантуров, возглавлявший в то время ОАО «ОПК Оборонпром» и совет директоров АО «МВЗ им. М. Л. Миля», хотел доказать вышестоящему начальству, что ввиду чрезмерной «подкованности» в технических вопросах он достоин руководить техническими отраслями.

И действительно, буквально через год Денис Валентинович попадает сразу в кресло заместителя министра промышленности и энергетики РФ. Помогла ли ему в этом «лопасть», доподлинно неизвестно, но видимо, приобщившись таким образом к вертолётостроению, Денис Валентинович возомнил себя крупным специалистом, после чего приступил к реформированию всего российского вертолётостроения, плоды которого уже сказались на ряде предприятий российской вертолётной отрасли явно не в лучшую сторону.

Чтобы понять, мог ли в реальности Денис Мантуров «совершить чудо», внеся свой посильный вклад в техническую разработку, достаточно ознакомиться с его «трудом» в другой области. Статья «Оценка эффективности реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 годы», написанная Мантуровым, кажется мало содержательной, собственно так же как и сама программа, разработанная в мантуровском министерстве. О ней мы писали ранее.

Провал стратегии 2020

В 2016 году другой соучастник разработки законцовки лопасти, подобно Мантурову значащийся в патенте RU 56 329 U1, подготовил доклад о «Реализации стратегии развития 2020 АО «Вертолёты России» , которую, видимо, и нужно считать основной «стратегией развала». Изобретатель законцовки Шибитов А. Б., в 2016 году занимавший должность зам. гендиректора холдинга по производству и инновациям, на наш взгляд, фактически признал несостоятельность всей стратегии холдинга на пути реформирования российского вертолётостроения.

В своём докладе Андрей Шибитов констатирует, что консолидация вертолётной отрасли на базе АО «ОПК Оборонпром» завершена и создана управляющая компания в лице АО «Вертолёты России». При этом, смысл самой консолидации не уточняется. А вместе с тем, в результате консолидации, направленной исключительно на управление активами, руководство холдинга зачем-то возложило на себя задачи управления инженерно-конструкторскими решениями по созданию вертолётной техники. При этом, как нам доподлинно известно, АО «Вертолёты России» не имеет статуса разработчика вертолётной техники, но это не помешало создать в холдинге дублирующие должности:

заместитель генерального директора - генеральный конструктор;

заместитель генерального директора по научно-технической политике и разработке вертолётной техники;

директор по инновациям.

Все эти должности дублируют обязанности генерального конструктора реального КБ, а по набору функций по сути представляют собой класс задач, обычно решаемых генеральным конструктором. Но в холдинге три должности – это три руководящие ставки  + набор секретарш, машины и тому подобные атрибуты, прилагаемые к должностям. Вопрос – зачем? Если всё это входит в круг обычных задач генконструктора…

Совершенно бестолковый, на наш взгляд, холдинг в докладе Андрея Шибитова гордо именуется – «интегрированной структурой российского вертолётостроения»!

Ошибочность стратегии холдинга очень хорошо видна на диаграмме сравнения поставок вертолётов по годам . Ошибка в расчётах более чем двоекратная! При этом, по нашим данным, реализация продукции холдинга ещё меньше.

Возникает вопрос – какие «чайники» писали эту программу с такой степенью точности?! Если это «детище» специалистов холдинга, то их стоило бы немедленно разогнать, ибо прогноз с такой погрешностью на деле означает отсутствие всякого прогноза.