Энергетическая стратегия России все больше зависит от переменчивых настроений Александра Новака

08 октября 2019

1990

Энергетическая стратегия России все больше зависит от переменчивых настроений Александра Новака

Утвердить энергостратегию не могут с 2015 года, а коррективы в неё вносятся, похоже, на основании переменчивых настроений министра энергетики Новака. Который, в свою очередь, занимается не вдумчивым анализом конъюнктуры, а попытками угодить одновременно нефтяным олигархам и вышестоящему руководству страны.

Знаете, кто из федеральных министров в своё время дал единственно верный, безошибочный прогноз цен на нефть в пятилетней перспективе? Нет, это не Александр Новак, которому по статусу положено быть наиболее компетентным в России экспертом. Это – Алексей Улюкаев, отбывающий сегодня наказание в исправительной колонии строгого режима №1 в Тверской области.

А министр энергетики в октябре прошлого года публично рассуждал о «риске» преодоления нефтью 100-долларового барьера «в ближайшие 30 дней». Буквально же на днях он разразился тирадой о том, что «о нефти за 100 долларов все уже забыли», и, в лучшем случае, в среднесрочной перспективе нам светят $50, которые министр назвал «справедливой ценой».

Этот очередной и, судя по всему, взятый с потолка прогноз профессиональное сообщество трейдеров встретило с нескрываемым сарказмом. Во-первых, потому, что со стороны федерального министра, на чьи слова должен реагировать рынок, подобные заявления выглядят, мягко говоря, необдуманными. России не нужна дешевая нефть, это очевидно, поэтому чиновники такого уровня любыми действиями, словами должны провоцировать волнения на бирже, а не наоборот.

А во-вторых, что такое «справедливая цена» на нефть в мире, похоже, не знает никто, кроме министра Новака. На одном из телеграмм-каналов, популярных в среде биржевых игроков, появилось по этому поводу весьма точное сообщение: «Нефть — продукт природы. Она произведена без участия человека. Есть себестоимость добычи. Есть инвестиционно обоснованная цена. Есть биржевая (то есть спекулятивная) цена. Справедливой цены нет. А если есть, то известна она одному Богу! Возможно, у г-на Новака прямая связь с небесной канцелярией…»

Видимо, той же связью с небесной канцелярией, помноженной на желание угодить «канцелярии» Кремля, обусловлены многие тезисы энергостратегии России до 2035 года.

Иначе как, например, объяснить запланированный Минэнерго рост добычи угля на 9,3–20,7% до 2024 г., плюс еще на 14,6–26% до 2035 г.? Возникает резонный вопрос: а куда господин Новак планирует девать 668 млн т. угля, который будут добыты в 2035-м?

На этот вопрос энергостратегия тоже пытается дать ответ: рост внутреннего потребления угля, по прогнозу Минэнерго, составит 12% (увеличившись до 196 млн т. в год), а экспорт вырастет, как повезёт, – от 11% до 25%. Эта двукратная «вилка» прогноза как нельзя лучше отражает силу аналитической мысли российского Минэнерго.

Но главное даже не это, а близкий к параноидальному оптимизм предлагаемой стратегии. Не ошибёмся, если скажем, что ведомство Александра Новака – единственный в современном мире институт, который предсказывает глобальный рост потребления угля. При этом Россия является одним их ключевых подписантов Парижских соглашений, исполнение которых гарантированно сделает угольную энергетику к 2035 году нерентабельной. Соответственно, все остальные страны-участники соглашения уже начали снижать долю угля в своем энергобалансе, и только Минэнерго РФ стоит стратегию «угольного эльдорадо»…

Всё это – и прогнозы «пальцем в небо» по нефтяным ценам, и бесконечные поправки в концептуальный для страны документ – наводит на простую мысль: никакой внятной энергостратегии у России сегодня нет. Как нет и ведомства, способного разработать такую стратегию, исходя из объективных рыночных реалий, а не желания всем понравиться.

Министр Новак не проводит информационных интервенций, а наоборот, успокаивает рынок прогнозами низкой «стабильной» цены. Без прикрытия «информационных батальонов» на международной арене, российская «нефтянка» попадает в зависимость от стратегий других глобальных игроков. Мы следуем за процессами, а не формируем их содержание. Тем самым ставится под угрозу экономическая, а с ней и политическая безопасность страны. Проигрывая глобальную конкуренцию мы можем получить такие же катастрофические последствия как в начале 90-х годов. Ведь СССР рухнул во многом в результате ценовой войны на рынке нефти. Руководство страны тогда не предприняло действия для стимулирования роста цен на нефть, а играло в «новое мышление». Сейчас борьба за геополитическое лидерство обостряется, ставки растут. Проигравший оплатит все счета. А российские министры и «нефтяные генералы» не предпринимают активных действий. Тем самым они ставят под угрозу страну, ее будущее. Нужны ли такие министры? Ответ представляется, очевидным.