Задержание Ислама Яхагоева может стать вторым «делом Голунова»

31 июля 2019

2756

Задержание Ислама Яхагоева может стать вторым «делом Голунова»

Только что отгремело «дело Ивана Голунова», когда журналиста огульно пытались обвинить в распространении наркотиков. Оно получило большой общественный резонанс из-за нарушений при аресте и следствии, а также из-за последовавших акций протеста. Доказательства вины Голунова оказались полностью сфабрикованными, за что поплатились карьерой высокопоставленные генералы МВД. Но попытки подбросить наркотики правоохранителями не прекратились, уголовные дела по этому поводу продолжают фабриковаться, а суды неоправданно выносят по ним обвинительные приговоры. Вот один из примеров, который произошел в Нальчике.

Сотрудники полиции поджидали «объект» на парковке дома весь день, устроив засаду, несмотря на то, что им были известны регистрационные номера автомобиля, на которой передвигался Яхагоев, и задержать его могли гораздо раньше. Более того, по вышеуказанному адресу Ислам не проживал и не был зарегистрирован.

Далее ситуация, похоже, развивалась так: При заезде на территорию парковки Яхагоеву преградили автомобилем движение, заблокировали другим автомобилем сзади. После чего разбили боковое стекло, вытащили его из автомобиля и начали избивать. Далее натянули на голову мешок, одели на него наручники и положили в карман брюк пакетик с наркотическим веществом, а за пояс засунули оружие, ему не принадлежащее.

По указанному адресу была вызвана оперативно-следственная группа УМВД России по г. Нальчик. В ходе досмотра у Яхагоева обнаруживают наркотики и оружие, на что он заявил, что предметы, запрещенные к обороту, ему не принадлежат — это было отображено в протоколе осмотра места происшествия. Кстати, направить по адресу следователей «попросил» начальник ЦПЭ МВД по КБР Гаджиев, позвонив в дежурную часть МВД РФ по КБР. Выходит, не было сообщения о преступлении или каком-то происшествии. Не велось полномасштабное расследование. С кондачка, то ли по интуиции, то ли по желанию руководства происходит задержание при крайне сомнительных обстоятельствах.

СУ УМВД России по г. Нальчик возбудило уголовное дело №11801830001000567 в отношении Яхагоева И.Б. по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ. Его поместили в СИЗО Пятигорска, Ставропольского Края, не смотря на то, что производство по уголовному делу находится в КБР.

В материалах уголовного дела по сей день отсутствуют оперативные данные по разработке Яхагоева. То есть операция по его задержанию была проведена только на основании рапорта, в котором отображено, что сотрудники правоохранительных органов действовали по непроверенной информации. Что дает основания полагать — все могло быть подстроено.

Что показал полиграф?

Поскольку своей вины Яхагоев не признал, поэтому в июне этого года было проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа.

Обвиняемому Яхагоеву задавались следующие вопросы: имеется ли в его памяти следовая информация о том, что он 07.09.2018 в машине «Тойота» провозил с собою наркотическое вещество — пакетик с «солью»; имеется ли в памяти следовая информация о том, что тогда же он провозил с собою переделанное огнестрельное оружие.

В ходе исследования, специалистами было четко установлено, что обследуемый Яхагоев не располагает в памяти информацией о том, что он 07.09.2018г. в машине «Тойота» провозил с собою переделанное огнестрельное оружие и «соль».

Нарушения дактилоскопической методики

Так же по запросу защиты в Центре судебных экспертиз юридического института «Пятигорского государственного университета» было проведено комплексное исследование заключения эксперта № 2648 от 08.09.2018 Гергоковой Н.Э. по уголовному делу №11801830001000567.

Перед экспертом ставились вопросы, имеются ли в заключении эксперта Гергоковой нарушения типовой дактилоскопической методики, соответствует ли представленное заключение правовым нормам РФ? Мог ли след большого пальца правой руки Яхагоева быть изъят с представленного пистолета, если нет, то откуда мог быть изъят данный след.

В итоге выяснилось, что след пальца руки, фигугирующий в заключении эксперта Гергоковой, изображение которого представлено на исследование, изготовлен с имеющейся в деле дактилокарты Яхагоева. А именно с отпечатка ногтевой фаланги большого пальца левой руки и не может быть выявлен и изъят с «правой боковой поверхности затвора» представленного на экспертизу пистолета.

Данный вывод специалистов Бурмистровой и Муравлев, равно как и все их заключение, является ни чем иным, как заявлением двух граждан о возможно совершенном преступлении экспертом Гергоковой.

Дело приобрело столь серьёзный оборот, что в адрес руководителей правоохранительных органов уже отправлены запросы от депутатов Государственной Думы. Ризван Курбанов от партии КПРФ попросил провести проверку дактилоскопической экспертизы проведенной Гергоковой Н.Э. Скорее всего под столь пристальным вниманием политиков такого уровня сомнительные заключения будет невозможно сохранять в деле.

Дело без доказательств

А кто, собственно такой Ислам Яхагоев, что на него так ополчились правоохранительные органы?

Родился в 1983 году в Нальчике, из многодетной семьи, мама домохозяйка, отец разнорабочий. В 2000 году закончил школу-гимназию №1, учился на хорошо и отлично. Мастер спорта по вольной борьбе. В 2001 поступил в Нальчикский Филиал Ростовской школы МВД. В 2003 году окончил ее в звании лейтенанта. По направлению был принят в МВД КБР на должность инспектора ОБППР. В 2011 году получил высшее образование в СКФУ  в Пятигорске. С 2017 года работал в ЧОП « Хаммер».

Как видим, Яхагоев — ни вор в законе, ни видный политик, погрязший в коррупции. Обычный человек, судя по всему, стал жертвой порочной системы фабрикации уголовных дел в МВД.

Несмотря на имеющиеся разногласия в показаниях понятых и сотрудников правоохранительных органов, отметая жалобы и ходатайства со стороны защиты, дело Яхагоева с обвинительным заключением было передано в суд для рассмотрения, где игнорируя ходатайство о предварительном слушании, суд назначил рассмотрение его по существу уже на 02.08.2019.

В ответах на жалобы защиты, прокуратура Нальчика закрывает глаза на то, что в материалах дела не содержатся рассекреченные документы оперативно-розыскной деятельности, якобы доказывающие причастность Яхагоева к преступлению.

В обвинительном заключении следователь ссылается лишь на доказательства, которые предоставили сотрудники полиции после задержания Яхагоева: протокол осмотра места происшествия, допрос свидетелей , допрос свидетелей , а также заключение экспертов.

Никаких реальных доказательств, подтверждающих, что у Яхагоева в этот день могли быть при себе запрещенные в законном обороте вещества — нет. Как он их приобрел, откуда взял, для каких целей хотел использовать – совершенно неясно. То есть, все то, что требует наше Российское законодательство в ст.73 УПК РФ , все это отсутствует в материалах дела.

Такое ощущение, что уголовное судопроизводство скоро приравнивается к административному, когда не нужно ничего доказывать, так как выписанный сотрудником ГИБДД административный протокол является по сущности вашим приговором. Таким образом, презумпция невиновности и состязательность сторон полностью пренебрегаются нашей судебной системой в данном конкретном случае, что идет вразрез с Конституцией РФ.