Как судья выскочил из дела о $10 000 взятки

22 июля 2019

2170

Как судья выскочил из дела о $10 000 взятки

Как пишет Судовий репортер, вприговоре написано, что в феврале 2016 года к недавно уволенному по собственному желанию помощнику судьи обратился за консультацией мужчина по поводу узаконивания самовольно построенной недвижимости. Как потом подчеркивал обвиняемый, он уволился из суда еще 10 января того года. Мол, его давно не устраивала зарплата и он только и ждал, чтобы у него накопилось 3 года юридического стажа.

Но когда к нему обратился за консультацией незнакомец и при этом спросил, работает ли он в суде, то обвиняемый козырнул удостоверением работника суда, которое все еще хранил у себя. Клиент якобы обещал, что владелец самостроя готов хорошо заплатить и рассказал, что в Бабушкинском райсуде Днепра им озвучили сумму, которая их не устроила. Тогда «работник» Днепропетровского райсуда ответил, что лично его удовлетворит 10 тыс. долларов и он поможет со всеми юридическими вопросами.

Далее «помощник судьи» сам написал исковое заявление о взыскании 41 тыс. грн за невыполнение услуг по изготовлению технической документации и заявление об уточнении исковых требований, где суд уже просили признать право собственности на механо-сборочный цех, туалет, ограждение и замощение.

Как позже рассказывал заявитель, его записали в должники, что он должен что-то своему знакомому. На самом деле это была неправда, но ему сказали, что так надо и ему нужно было об этом врать на суде.

Первую часть вознаграждения в сумме 3 тыс. долларов «помощнику судьи» передали еще в марте 2016 года. А остальные 7 тыс. долларов - на следующий день после принятия решения.

Обвиняемый в целом не отрицал свою вину и признавал получение 7 тыс. долларов, которые у него изъяли при личном обыске в помещении суда, где он уже официально не работал, но, по его словам, приходил, потому что до увольнения не успел сделать всю работу ... Впрочем, обвиняемый упорно не соглашался с первым эпизодом. Он убеждал, что сначала взял только 3 тыс. гривен, а не долларов, якобы на оформление документов. Хотя перед вручением следователи осматривали именно долларовые купюры и на записях НСРД можно слышать, что заявитель озвучивает переданную сумму. Поэтому суд решил, что речь шла именно о $3 тыс. долларов и обязал обвиняемого вернуть их владельцу в гривневом эквиваленте.

Само же наказание в виде штрафа для «помощника судьи» составило только 25,5 тыс. грн. Это в 10 раз меньше суммы взятки!

Но не менее познавательной оказалась судьба самого судьи. Из приговора следует, что он вообще теперь ни при чем.

Прежде всего постарался сам обвиняемый, ранее работавший помощником этого судьи. Он доказывал, что на февраль 2016 года уже больше месяца как официально не работал в суде, а потому совершил мошенничество: ему банально нужны были деньги, потому что в конце прошлого года он разбил машину. По его словам, деньги судье он вообще не планировал передавать, а только спрашивал о датах судебных заседаний.

Но суд оценил материалы НСРД, где фиксировалось общение обвиняемого с судьей, и сделал вывод, что тот не ограничился составлением и подачей иска в суд и пассивным наблюдением за рассмотрением дела, а совершал активные действия по влиянию на судью.

Суд отметил, что субъектом преступления по ч. 2 ст. 369-2 УК может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в том числе, но не исключительно, и служебное. Влияние на судью может быть обусловлено не только служебным положением или служебными полномочиями, но и дружескими, родственными, доверительными отношениями и т. п.

Суд решил, что из материалов дела усматривается, что обвиняемый имел с судьей доверительные отношения и близко общался.

В то же время суд отказался давать оценку действиям судьи, отказался указывать в приговоре его полные данные, поскольку ему в этом деле обвинение не предъявлялось. Суд воздержался и от вывода о том, было ли судебное решение принято под влиянием или несмотря на действия обвиняемого, поскольку это выходит за пределы судебного разбирательства по этому делу. Суд подчеркнул, что этот приговор не является установлением совершения любых действий, имеющих признаки преступления, другими лицами. Под другими лицами имеется в виду тот самый судья!

Решение, конечно, не лишено здравого смысла. Ведь есть немало случаев, когда приговоры потом отменяются именно из-за упоминания в них имен соучастников, которые еще не признаны виновными. Считается, что это нарушает презумпцию невиновности.

Однако автор, конечно, не пренебрег возможностью узнать имя судьи, так как история получила продолжение.

Решение, за которое якобы заплатили 10 тыс. долларов, можно найти в реестре судебных решений и вполне легально узнать, что принял его судья Андрей Шабанов. И первый сюрприз - это решение абсолютно противоположного содержания. Судья не удовлетворил иск о признании права собственности, а отказал! Но как тогда его бывший помощник смог получить второй транш в сумме 7 тыс. долларов?

Оказывается 26 апреля 2016 года в зале суда под звукозапись Шабанов зачитал: «Исковые требования ... удовлетворить в полном объеме». Была оперативно изготовлена резолютивная часть решения, которая была передана заинтересованному лицу. Далее последовало задержание бывшего помощника судьи, обыски в помещениях суда. В конце июля 2016 года расследования было закончено. Эпизод в отношении судьи «выделен в отдельное производство». Такая многообещающая формулировка может означать что угодно, в том числе и очень многое ... вплоть до закрытия дела.

В декабре 2016 года в суд поступило заявление об исправлении описки. Новоиспеченный владелец просил исправить дату и название улицы с «Дмитрия Нечая» на «Данила Нечая».

Но судья Шабанов увидел еще одну существенную ошибку: в тексте решения не указано, что иск не подлежит удовлетворению. Так судья сам изменил содержание своего решения на противоположное.

Действия Шабанова не остались незамеченными. Городской совет Днепра обжаловал это решение в Апелляционном суде Днепропетровской области, и тот не только отменилисправленное решение Шабанова, приняв новое и отказав в иске, но и вынес частноеопределение, чтобы довести информацию о грубых нарушениях в действиях Шабанова до сведения председателя Днепропетровского районного суда Днепропетровской области для обсуждения на собрании судей местного суда.

Суд отметил, что изменение содержания решения на противоположное является грубым нарушением действующего гражданского процессуального закона, в частности, ч. 2 ст. 218 ГПК Украины, где предусмотрено, что после принятия решения суд, принявший его, не может сам отменить или изменить это решение.

Кроме того, апелляция зафиксировала грубое нарушение правила исключительной территориальной подсудности, поскольку спорный объект недвижимости находился на территории Шевченковского района города Днипро.

Апелляционный суд подчеркивал, что Шабанов признал право собственности на недвижимое имущество без доказательств выделения земельного участка под застройку, при отсутствии разработанной и утвержденной проектно-технической документации, без введения спорного имущества в эксплуатацию - то есть грубо нарушив требования материального права.

К слову, еще 10 лет назад в Апелляционном суде Днепропетровской области работал судьей отец опального судьи - Николай Шабанов. И тогда таких заявлений суд бы себе не позволил. Но времена меняются ... И в октябре 2017 года Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия применила к Андрею Шабанову представление в виде увольнения с должности. В январе 2018 года Высший совет правосудия оставил позицию без изменений. Шабанов уволился, но оспаривал действия ВСП в Верховном суде и проиграл.

Поскольку увольняли судью, в том числе, из-за эпизода с изменением решения, то ему пришлось как-то оправдываться.

Так, в заседании Третьей Дисциплинарной палаты ВСП Шабанов объяснил свои действия тем, что материалы дела изымались в уголовном производстве. Но в ВСП не поняли, как это доказывает законность его действий во время рассмотрения дела, в частности относительно фактического изменения содержания вынесенного судебного решения на противоположное под видом исправления описки. В решении Верховного суда аргументы Шабанова приведены кратко: мол, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли стать основанием для привлечения его к ответственности.

***

В итоге история с 10 тыс. долларами взятки закончилась в 10 раз меньшим штрафом для бывшего помощника судьи. В уголовном деле следователи военной прокуратуры не отвели для судьи значимой роли. Нельзя сказать, что скандал прошел для него бесследно - вероятная попытка замести следы, а именно переписывание судебного решения, закончилась увольнением с должности. Но последнее точно не заслуга военной прокуратуры - за это судья должен благодарить себя сам.

Опубликовано в издании Судовий репортер