Олег Бахматюк споткнулся о ВСУ

22 июля 2019

1878

Олег Бахматюк споткнулся о ВСУ

В конце апреля Верховный суд Украины оставил в силе решения судов низших инстанций в показательном споре с участием Национального банка Украины и «Станиславской торговой компании» Олега Бахматюка – деле № 910/11364/17. В нем НБУ с 2017 года требовал в судах от ответчика предмет залога – оптово-розничную базу в Калуше площадью 563 кв. м. Актив, прямо скажем, не выдающийся – в 2017 г его рыночная стоимость была оценена в 1,416 млн грн (изначально в ипотечном договоре образца 2009 г. была прописана на порядок более высокая цена – 5,7 млн грн).

Но борьба в споре оказалась нешуточной, но в итоге, пройдя через все инстанции, НБУ добился своего. «Кассационную жалобу ООО “Станиславская торговая компания” оставить без удовлетворения. Постановление Северного апелляционного хозяйственного суда от 22.01.2019 и решение Хозяйственного суда города Киева от 06.09.2018 по делу №910/11364/17 оставить без изменений. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит» – гласит вердикт ВСУ.

Указанный спор – один из целой россыпи разбирательств с участием НБУ и структур владельца Ukrlandfarming Олега Бахматюка, который считается одним из самых проблемных должников в стране. По признанию Бахматюка, он взял $2 млрд кредитов и вложил их на территории Украины, «построив то, что до нас никто не строил», имея в виду, очевидно, агрохолдинг Ukrlandfarming.

Проблема лишь в том, что долги он упорно не возвращает – как сторонним кредиторам, так и некогда связанным с ним банкам VAB и «Финансовая инициатива», которые НБУ признал неплатежеспособными и вывел с рынка. «Бахматюк в своем интервью сам признает, что его задолженность перед банками и иностранными инвесторами превышает стоимость компании. А если у вас долгов больше, чем активов, то вы кто? Банкрот! Нашему рынку надо научиться употреблять это слово» – так в свое время описала суть происходящего экс-глава НБУ Валерия Гонтарева.

В деле №910/11364/17 «Станиславская торговая компания» выступала одним из поручителей по кредитам рефинансирования, которые НБУ выдал банку «Финансовая инициатива» Бахматюка в 2009 и 2014 годах. По ним образовалась непогашенная задолженность, которая по состоянию на май 2017 года превысила 3 млрд грн. Финальный вердикт в этом споре важен для НБУ, даже несмотря на отсутствие в Украине прецедентного права. Ведь Верховный суд прямым текстом сформулировал свое отношение к излюбленной тактике должника Нацбанка, благодаря которой ему удалось на несколько лет «оттянуть конец».

«В данном случае, заявление дважды ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного имущества и, в дальнейшем, при удовлетворении этих ходатайств и назначении судом двух экспертиз по делу, неуплата ответчиком стоимости проведения судебных экспертиз, что стало основанием для неосуществления экспертным учреждением соответствующих исследований, может быть расценено судом как действия, свидетельствующие о злоупотреблениях ответчиком процессуальными правами участника дела, направленные на препятствование осуществлению рассмотрения дел и оказания препятствий в своевременном, всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела» – констатировали в ВСУ.

Ранее подобные «фокусы» не раз фиксировались в других спорах – например, в деле № 910/13550/17 по иску НБУ к «Станиславской торговой компании» Бахматюка, где на кону стоят 1,5 тыс. кв м недвижимости в центре Ивано-Франковска. Это дело пока не дошло до Верховного суда (НБУ выиграл первую инстанцию в феврале 2019 г и в ближайшее время ожидается рассмотрение апелляции компании Бахматюка). Но уже сейчас можно с уверенностью говорить, что если ВСУ будет его рассматривать, его выводы наверняка будут аналогичными.

Похожая история произошла и в другом споре, прошедшим все инстанции и благополучно проигранном месяц назад в ВСУ еще одной компанией Бахматюка – ООО “Торговая сеть “Фаворит”. В деле №909/728/17 на кону стояло здание бывшего кинотеатра им. Ирчана в Коломые площадью почти 2 тыс. кв м (НБУ получил его в качестве предмета ипотеки по кредиту рефинанса на 2 млрд грн, выданному КБ «Финансовая инициатива» в 2014 г). Теперь эта недвижимость будет пущена с молотка, как и имущество «Станиславской торговой компании», а вердикт ВСУ, очевидно, станет ориентиром для судов низших инстанций.

На фото – Олег Бахматюк

На подходе в ВСУ другие споры.В конце 2018 г. НБУ удалось «прорвать» защиту своего должника сразу по нескольким направлениям. В ноябре 2018 г. на малой родине Бахматюка хозяйственный суд Ивано-Франковской области удовлетворил иск VAB Банка, находящегося под управлением ФГВФЛ, к Ивано-Франковскому мясокомбинату – одному из ключевых мясоперерабатывающих активов Ukrlandfarming. Суд обратил взыскание на целостный имущественный комплекс предприятия, расположенный на ул. Симона Петлюры в Ивано-Франковске, который был передан в ипотеку банку в 2012 году.

В этом деле, как и во многих других, было решение о проведении судебной экспертизы по инициативе мясокомбината Бахматюка, который затем отказался ее оплачивать, но в итоге это ему сильно не помогло. Тогда же хозсуд Киевской области по иску НБУ взыскал имущественный комплекс ООО «Птицефабрика Киевская» в Пуховке (Броварской район) площадью 126 тыс. кв. м в счет уже упомянутого  долга неплатежеспособного банка Бахматюка перед НБУ.

Незадолго до этого хозсуд Черкасской области удовлетворил иск НБУ к инвестиционной компании «Агросоюз-РП» и взыскал имущественный комплекс Млиевской птицефабрики, а хозсуд Днепропетровской области по иску все того же Нацбанка взыскал имущественный комплекс Желтоводского мясопродкомбината. А в феврале 2019 г  в счет частичного погашения задолженности ПАО «Всеукраинский акционерный банк» Бахматюка в общей сумме 1,224 млрд грн перед НБУ, хозсуд Киева обратил взыскание на цех по производству ликероводочных изделий в  Ивано-Франковске, который должен быть пущен с молотка.

Понимая, что земля уходит у них из-под ног, должники НБУ идут на экстраординарные шаги. В деле №911/564/18 Верховный суд зафиксировал подачу ответчиком (ООО «Птицефабрика Киевская») в феврале 2019 кассационной жалобы на несуществующее определение Северного апелляционного хозяйственного суда от 26.02.2019, что судьи высшей судебной инстанции трактовали как искусственное затягивание спора.

Для структур Бахматюка это можно считать своеобразной «черной меткой», и если к этому прибавить тот факт, что параллельно с других флангов его позиции успешно атакуют другие кредиторы – например, Укрсоцбанк, подконтрольный российско-израильскому миллиардеру Михаилу Фридману, и агрохолдинг «Нибулон» Алексея Вадатурского, его судебные перспективы можно оценить как крайне неблагоприятные.