42 миллиона погибших — игрища на крови

09 мая 2017

1829

42 миллиона погибших — игрища на крови

На фоне заявлений главы ПиС Ярослава Качиньского, обостривших украинский-польские противоречия относительно политики памяти, незамеченной прошла новость из Москвы о новых оценках потерь СССР во Второй мировой войне. 14 февраля 2017 года в Государственной Думе Российской Федерации состоялись парламентские слушания «Патриотическое воспитание граждан России: Бессмертный полк». Мероприятие было организовано Комитетом Госдумы по образованию и науке совместно с Комитетом обороны и Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов 1.

Во время слушаний сопредседатель движения (чье имя так и не было названным в многочисленных пресс-релизах!) «Бессмертный полк России» выступил с докладом на тему «Документальная основа Народного проекта «Установление судьбы пропавших без вести защитников Отечества». Она содержала исследования об уменьшении населения СССР в 1941-1945 гг. В докладе утверждалось, что, согласно новым данным, рассекреченных Министерством обороны РФ, потери СССР в «Великой Отечественной войне» составляют не 27 млн. чЧеловек, как считалось ранее, а 41 млн. 979 тыс. человек.

Из них на долю военнослужащих Красной Армии и ВМФ СССР приходится более 19 млн., а около 23 млн. составляют потери гражданского населения Советского Союза. В целом же, как утверждается в докладе, за годы Великой Отечественной войны население СССР уменьшилось на 52 млн. 821 тыс. человек. Таким образом прямые безвозвратные потери населения СССР во Второй мировой войне составляют 42 млн., а общие — почти 53 млн. Как утверждается в докладе, полный текст которого так и не удалось найти на просторах интернета, 10 млн. 833 тыс. (в том числе 5 млн. 760 тыс. детей в возрасте до четырех лет) — это смертность, вызванная естественными причинами.

Большой скепсис на фоне озвученных цифр вызывает формулировка: «Приведенные данные подтверждены большим количеством оригинальных документов, авторитетных публикаций и свидетельств.» 2.

Ответ на главный вопрос, чего в этой цифре больше — политики или науки, выглядит риторически. Обычно такие сенсационные, с научной точки зрения, факты озвучивают ученые, которые выносят на суд профессионального сообщества источника и методику своих подсчетов. Здесь мы имеем типичную политическую акцию по формуле «ученые утверждают». Озвученные в докладе цифры совсем не новы. Они были известны ранее, и специалисты по истории Второй мировой войны хорошо их знают.

Вопрос потерь СССР во Второй мировой войне всегда был сложным. Во-первых, в Советском Союзе речь шла только о периоде 1941-1945 гг. — Советско-германской войне/Великой отечественной войне. Таким образом из поля зрения выпадали потери во время сентябрьской кампании по расчленению Польши и советско-финской войны. Во-вторых, эти цифры были политическими и всегда озвучивались генеральными секретарями КПСС.

С 1946 г. по 1990 г. оценка потерь Советского Союза менялась четыре раза. Первую цифру в 7 млн. озвучил Сталин; вторая — 20 млн. человек введена в обращение Никитой Хрущевым в 1961 г.; третья — «более 20 млн.» была обнародована Леонидом Брежневым в его речи по случаю 20-летия Победы в 1965 году. Последнее, действующее на сегодня, число потерь в 27 млн человек принадлежит Михаилу Горбачеву 3.

Проблемой была не только общая оценка количества потерь, но и расчет соотношения военных и гражданских потерь. Не будем забывать, что преобладание гражданских потерь над военными является ужасной особенностью именно Второй мировой войны.

В начале 1990-х годов в научный оборот были введены следующие данные: общие потери СССР составляют 26,6 млн. человек, из них потери Вооруженных сил СССР — 8,6 млн. Подсчеты военных потерь принадлежат группе российских военных историков во главе с генерал-полковником Григория Кривошеевым. За 20 лет эта цифра не претерпела значительных корреляций и считается научно обоснованной.

Официальная позиция Кремля также опиралась на расчеты группы Кривошеева. Согласно им, за годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) в рядах Красной Армии и ВМФ воевало около 34,5 млн. советских граждан. Невозвратные потери военных составили 8 млн. 668 тыс. 400 человек, из них — 1 млн. 376 тыс. украинцев (то есть 15,9% от общего числа военных потерь СССР) 4.

Именно основываясь на расчетах национального состава Красной Армии Кривошеева, Путин в 2010 году заявил, что основная тяжесть войны (70%) пришлась на долю РСФСР. Отсюда и вывод российского президента "что война была выиграна ... за счет человеческих и индустриальных ресурсов РФ«5. Не будем подробно останавливаться на этой теме, ведь этот тезис был многократно опровергнут украинскими учеными 6.

Конечно, не все исследователи согласны с цифрой военных потерь Кривошеева. Наиболее радикальный вариант в 42-43 млн прямых потерь принадлежит российскому историку и публицисту Борису Соколову7. Еще одно новшество от Соколова — он считает потери СССР в хронологических рамках 1939-1945 гг. Его исследования было раскритиковано как демографами, так и коллегами по цеху, которые имеют множество вопросов к методике подсчетов 8.

Именно Соколов заострил вопрос соотношения военных потерь Германии и СССР. Он считает, что потери СССР на советско-германском фронте составляют 26,4 млн., а у Германии (без учета потерь союзников) — 2,6 млн. Таким образом соотношение достигает 10: 1 в пользу немцев9. Это радикально отличается от официальной корреляции Министерства обороны РФ, которая составляет 1,2-1,3:1 в пользу немцев на первом этапе войны и выравнивается до 1:1 в начале 1943 г.10. Расчеты Соколова способствовали распространению мнения, что Советский Союз выиграл войну только потому, что «завалил немцев трупами своих солдат».

Российские историки уже давно полемизируют по количеству потерь, особенно среди военных. Существуют и менее радикальные оценки. Известный российский историк Виктор Земсков считает, что общие потери СССР составили 16 млн. человек, из которых 11,5 млн. приходится на военных, а остальные — 4,5 млн. — составляет гражданское население. Соотношение потерь, основанное на этих подсчетах, не намного отличается от официальной версии и составляет 1,3:1 в пользу немцев.

Из этих расчетов следует, что потери гражданских являются меньшими по сравнению с военными11. В последнее время многие российские историки склонялось к оценке военных потерь СССР на уровне 17-18 млн. человек12. За это они постоянно критикуются коллегами из лагеря демографов, которые считают верхним пределом адекватной оценки 13-14 млн. потерь среди военнослужащих 13.

Но все эти дискуссии в большей степени касались корреляции между потерями гражданского населения и военнослужащими. Большинство исследователи не подвергали сомнению общее количество потерь в 27 млн, а порой даже его уменьшали.

Почему вдруг на государственном уровне была озвучена фактически цифра Бориса Соколова, которую официальный Кремль до сих пор совершенно не воспринимал — большой вопрос. Кроме того, эта цифра была увеличена до 53 млн. общих потерь. Если зайти на сайт Министерства обороны РФ, то можно убедиться, что новые публикации, обосновывающие цифру в 42 млн прямых потерь СССР, там так и не появилось. Все работы как раз оперируют данными Кривошеева14. Более того, во время слушаний представитель Минобороны, генерал Михаил Моисеев, опять-таки оперировал официально признанной на государственном уровне цифрой в 27 млн. Общих потерь 15.

Российские власти, исходя из государственных позиций, никогда особенно не хотели признавать просчеты и поражения руководства СССР в первые годы войны. Тенденция к занижению именно военных потерь была очевидной, по крайней мере, такой была ее логика еще с середины 1990-х годов.

Даже российские пользователи интернета задаются логичным вопросом: зачем национал-патриотам эта цифра, которая обычно продвигалась именно либеральными политическими кругами16. Еще один интересный вопрос, почему именно сейчас возникла потребность в увеличении количества потерь СССР в Великой отечественной войне? Как дальше будет продвигаться эта цифра в РФ и на постсоветском пространстве? Ведь то, что данная цифра была озвучена на государственном уровне — не случайно, учитывая всех действующих лиц и сам факт парламентских слушаний.

Но обо всем порядке. Сначала несколько слов об авторах этого доклада — движении «Бессмертный полк России».

В 2012 году группа журналистов томского телеканала ТВ-2 (Сергей Колотовкин, Сергей Лапенков и Игорь Дмитриев) инициировала акцию «Бессмертный полк». Она имела целью, чтобы рядовые граждане РФ 9 мая вышли на марш памяти с портретами своих родственников, участвовавших во Второй мировой войне. Это была истинная инициатива «низов». Таким образом общество пыталось создать альтернативу кремлевским парадам Победы, превратившимся в театральное действо с выхолощенным содержанием.

Но уже с 2015 года из низовой инициативы акция становится частью государственной исторической политики РФ. Именно тогда к ней присоединился президент России Владимир Путин. Правда, его участие позиционировали как частное, а не как официальное 17.

Фактически, сейчас в России существует два «Бессмертных полка». Первый — был оформлен Томской журналистами как межрегиональное историко-патриотическое движение «Бессмертный полк», в уставе которого четко прописано, что это некоммерческая, негосударственная и неполитическая организация 18. «Второй» — официально называемый Общероссийское общественное движение «Бессмертный полк России» (БПР), было зарегистрирован 5 октября 2015 года. Его возглавляет депутат Государственной думы РФ Николай Земцов 19.

Сегодня эти две организации имеют очень сложные отношения. Это неудивительно, учитывая, что БПР по-рейдерски захватывает низовые ячейки аутентичных общественных структур «Бессмертного полка» и меняет нелояльное к себе руководство. Выхолащивается и первичный смысл идеи «полка» — выходить на митинг с портретами своих родственников-ветеранов. В лучших традициях советской бюрократии времен застоя, БПР просто раздает школьникам и студентам портреты ветеранов, с которыми они и должны идти парадным маршем.

Вместо чествования семейной памяти о Великой Отечественной, «полк» становится инструментом государственного патриотического воспитания молодежи. Как отметил один из авторов аутентичного «Безсмпертний полк» Сергей Лапенков: «Полк превращается в ритуал». В конце концов, в Москве уже были случаи, когда после акции студенты бросали портреты ветеранов прямо на асфальт и разбегались по своим делам 20. Можно только посочувствовать авторам идеи и российскому гражданскому обществу в целом, ведь их шансы отстоять «акцию» как народную с ее первичным содержанием — мизерные.

БПР тем временем заручился поддержкой целого ряда государственных и общественных деятелей, среди которых: народный артист РСФСР Михаил Ножкин и народный артист СССР Василий Лановой, генеральный инспектор Министерства обороны РФ и председатель общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов», генерал армии Михаил Моисеев, лидер «Ночных волков» байкер-маргинал Александр Золдастанов (Хирург) 21.

Среди тезисов, звучавших во время слушаний, важными представляются два: 1) о нерелевантности лозунга «Спасибо деду за Победу!» сложившимся реалиям; 2) необходимость единого федерального закона о патриотическом воспитании. Последний тезис озвучил не кто-нибудь, а Виктор Володарский — заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связей с соотечественниками. Итак, можно не сомневаться, что «Бессмертный полк» будет маршировать по постсоветскому пространству. И марш этот будет идти именно под музыку и дирижирование БПР, а не подлинного «томского» проекта 22.

Мы уже имели подобную акцию в Киеве в прошлом году. Тогда на марш вышло, по разным подсчетам, от 500 до 1 тыс. человек. Инициаторами акции «Бессмертный полк» стала Киевская организация ветеранов. Акция была согласована с местными властями заранее и рекламировалась в СМИ23. В конце концов, «декоммунизованный» праздник прошел мирно, хотя и не без эксцессов 24.

Почему нерелевантным стал популярный в России лозунг «Спасибо деду за Победу!»? Как пояснил один из сопредседателей БПР Геннадий Иванов: «Ко Дню Победы на автомобилях пишут: „Спасибо деду за Победу!“ Какому деду? У вас же есть свой дед — внутри салона прикрепите фото этого деда, напишите, кто он такой! Или вот 9 мая на марше мы несем портреты наших героев. Что мы видим на обороте? Пустое место. А можно на нем еще фото разместить или наградной лист, или написать, где воевал солдат, на каком фронте ...» 25.

Кажется, и госчиновники России поняли, что абстрактный дед и реальное лицо — это две разные вещи, ведь в последнем случае эмоциональная связь является более мощной.

Взлет и падение георгиевской ленты были стремительными. Очень быстро она вернулась к своему первоначальному значению — символа российской имперской экспансии. Таким образом, ее влияние на постсоветском пространстве, по крайней мере, частично, было нейтрализовано. В конце концов, ленту всегда можно снять и выбросить, а вот сделать это с фото дорогого тебе или знакомого человека уже сложнее. Многие обычные обыватели, на самом деле, очень далеки от сакральных смыслов, которые пытается вкладывать во Вторую мировую войну российские власти. Вспомним персонаж сельского старосты из известного советского фильма «Свадьба в Малиновке», который надевал брыль или «буденовку» в зависимости от того, чей отряд, красноармейцев или повстанцев, заходил в деревню. Выхолащивание содержания дало о себе знать, нужен был новый формат, и «Бессмертный полк» случился очень вовремя ...

Семейная память создает мощные эмоциональные связи между поколениями. Правда, российские чиновники от науки и образования все же трактуют эту акцию в общенациональном контексте. Неужели им нужно цифра в 42 млн, чтобы обеспечить 146,8 млн. населения России достаточным количеством портретов для «Бессмертного полка»?

Если же все же предположить, что данная цифра является научно обоснованной и скоро мы увидим все расчеты, то это означает, что Украина также должна пересмотреть свои потери во Второй мировой войне.

Согласно современным данным, диапазон человеческих потерь Украины во Второй мировой колеблется в пределах от 5 до 14 млн. человек. Согласно вычислений Института демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАНУ, за период Великой Отечественной войны численность населения УССР сократилась на 10,4 млн. человек, с 42,4 млн. на 22 июня 1941 года до 32 млн по состоянию на 8 мая 1945 года. Потери гражданского населения — 5,2 млн человек, из них 3 млн были убиты, остальные — следствие повышенного уровня смертности. Военные потери составляют 3,3 млн. (2,8 млн. военнослужащих и 500 тыс. — партизаны и ополченцы) 26.

Украинские историки считают, что количество военных потерь украинцев и представителей других национальностей — выходцев из УССР составляет 4,1 млн. человек, гражданские — 4,5 млн. человек. Еще 500 тыс. своих граждан Украина потеряла военнопленными. В течение Великой Отечественной войны население УССР уменьшилось на 8-10 млн человек. То есть, оценки украинских историков и демографов не сильно отличаются. Но для Украины потери в этой войне не замыкается только на периоде 1941-1945 гг., а имеют более широкие хронологические рамки и большее количество исторических актеров (НКВД, ОУН-УПА, АК и др.) 27.

Существует еще одно предположение относительно появления этой новой цифры потерь СССР во Второй мировой войне. Эксперт «Левада-центра» Алекс Левинсон считает, что сейчас Россия находится на старте реализации своего национального проекта, то есть отказа от империи и создания собственного национального государства28. Проекта, который будет направлен во внутрь и вглубь, а не наружу. При таких условиях, Великая отечественная война может стать консолидирующим мифом российского национального проекта. Будет ли это основой русской национального проекта, или же имеем дело с очередным витком милитаризации общественного сознания граждан, государства с имперскими амбициями, увидим со временем.

Яна Примаченко — кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины. Круг научных интересов охватывает историю и историографию украинского освободительного движения, политику памяти по ОУН и УПА и Второй мировой войне, историю художественной интеллигенции 20-х-30-х гг. ХХ в.

Источник: Historians