Верховный суд РФ разъяснил правила погашения долгов умерших

24 июня 2019

949

Верховный суд РФ разъяснил правила погашения долгов умерших

Вопрос, который встал перед судьями Краснодарского края, оказался необычным и важным- кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти? С решением местных судей по этому наследственно-алиментному делу Верховный суд не согласился и объяснил, как правильно поступать в подобных ситуациях и что об этом говорят нормы закона.

Все началось с судебного иска в Советский районный суд Краснодара, который принесла мать девочки. Она попросила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с матери своего бывшего мужа.

 История этой семьи такова - мужа истицы в свое время лишили родительских прав и присудили ему выплачивать дочери алименты. Было заведено исполнительное производство. Но денег своей дочери этот человек при жизни так и не платил. А через несколько лет он умер. Прямыми наследниками умершего оказались его мать и дочь, которая так и не получила от отца алиментов.Наследством же стала квартира ее отца.

Жилье, судя по кадастровой стоимости, оценивалось не намного дороже, чем долг по алиментам на момент смерти хозяина квартиры. Квартиру оценили в 1 миллион 796 тысяч, а долг по алиментам составил 1 миллион 123 тысячи рублей.

Мать девочки посчитала, что бывшая свекровь, как наследница, должна отвечать по долгам сына, которые появились из-за невыплаченных алиментов. Районный суд решил взыскать с бывшей свекрови неустойку за то, что ее сын не платил алименты. Сумма взыскания - 562 тысячи рублей. Апелляция посчитала решение районного суда правильным. Ответчица дошла до Верховного суда, не соглашаясь с таким решением. Проверив материалы дела, там сказали, что есть основания для отмены решений местных судов.

Изучение дела Верховным судом показало, что после смерти мужчины двое наследников - мать и дочь приняли наследство. Но при жизни мужчина практически не платил алименты и его долг на момент смерти составлял 632 900 рублей.

Свои разъяснения Верховный суд начал с Гражданского кодекса, где все сказано про наследство и что в него входит. В статье 1112 этого кодекса говорится, что не входят в состав наследства "права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя", в частности, и право на алименты. В следующей статье Гражданского кодекса - 1175-й прописано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. И каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Затем Верховный суд напомнил про свой пленум (№ 9 от 29 мая 2012 года), где говорилось о судебной практике по делам о наследстве. Там было сказано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они "неразрывно связаны с личностью наследодателя". В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства - о чем говорится и в Семейном кодексе.

Выплата алиментов, которые взыскивают по суду, прекращается со смертью того, кто их получает или кто их выплачивает (статья 120 Семейного кодекса).

Из всего перечисленного Верховный суд делает вывод - не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства. К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если таковые были на момент смерти. Если наследник должника принял наследство, то он сам становится должником кредитора наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов. Так как они неразрывно связаны с личностью должника.

По решению суда о взыскании алиментов на гражданина возлагается обязанность ежемесячно платить определенную сумму. А ее неуплата становится долгом. По закону, долг алиментщика, если он образовался по его вине, увеличивается из-за неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Если к наследнику переходит долг по алиментам, то к нему переходит и обязанность платить неустойку, начисленную на момент смерти наследодателя. Но это в случае, если долг появился по вине умершего . Обязанность платить неустойку и долг по алиментам - это долги, не связанные с личностью, и поэтому наследник обязан эти долги выплатить в пределах имущества, которое ему перешло.

Поэтому районный суд правильно решил, что обязанность платить неустойку по алиментам на день открытия наследства переходит по наследству. Но районный суд отказал ответчице - бывшей свекрови в применении срока исковой давности для долга по алиментам. Райсуд в своем решении заявил, что "на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется". И апелляция с этим согласилась. Но с отказом применять срок исковой давности не согласился Верховный суд.

По Семейному кодексу (статья 9) исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. Исключение - если срок установлен кодексом. Но в том же Семейном кодексе (статья 4) сказано, что к имущественным и неимущественным отношениям между членами семьи, если они не урегулированы Семейным кодексом, применяется гражданское законодательство. По Гражданскому же кодексу (статья 196) общий срок исковой давности - три года. В том же Гражданском кодексе записано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в иске.

Все сказанное означает, что суд может по заявлению стороны спора применить исковую давность и отказать в иске (совсем или частично) о взыскании неустойки из-за пропуска срока давности отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Дело в том, что обязанность платить алименты носит ежемесячный характер. Поэтому, по мнению Верховного суда, вывод местного суда, что срок исковой давности считается с даты смерти наследодателя - "не основан на законе".

И вот вывод высокой судебной инстанции - поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора местному суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен. Но краснодарский суд эти обстоятельства не определил как юридически значимые, и они не получили оценки суда.

Поэтому этот спор краснодарским судам придется пересматривать по новой, но с учетом разъяснений Верховного суда РФ.