В ожидании прозрачности и независимости

22 июня 2019

2389

В ожидании прозрачности и независимости

В Дагестане разгорается скандал, сравнимый с недавним задержанием московского журналиста Ивана Голунова. По сомнительным уликам здесь арестовали сотрудника газеты «Черновик» Абдулмумина Гаджиева. Что может скрываться за требованием закрыть судебные слушания? «Наша Версия» уверена: дело требует открытого справедливого рассмотрения с переносом следствия в другой регион.

«Я/Мы Абдулмумин Гаджиев», – значилось на первых полосах трёх независимых дагестанских газет – «Черновик», «Новое дело» и «Свободная республика». Задача – поддержать внимание к делу журналиста «Черновика» Гаджиева, задержанного по подозрению в финансировании терроризма.

Доказательства не для всех ушей

18 июня Советский районный суд Махачкалы в закрытом режиме избрал меру пресечения для редактора отдела «Религия» газеты «Черновик» Абдулмумина Гаджиева. Журналиста обвинили по ставшей в последнее время «модной» статье 205 Уголовного кодекса РФ «Финансирование терроризма». Ближайшие два месяца он проведёт за решёткой. Сам Гаджиев, чьё задержание вызвало в республике особый общественный резонанс, назвал предъявленные против него следствием доказательства выдуманными и полностью отрицает свою вину.

На заседание суда СМИ не пустили. На этом настоял представитель республиканской прокуратуры Магомед Ибрагимов, который потребовал закрыть процесс, ссылаясь на то, что освещающие это резонансное дело журналисты незаконно ведут трансляцию из зала. Кроме того, обвинитель заявил, что преступление, в котором подозревается Гаджиев, – финансирование и участие в терроризме – затрагивает общественную безопасность. Также, как заявил Ибрагимов, на заседании суда следствие собирается предоставить какие-то дополнительные доказательства, предназначенные не для всех ушей. После оглашения которых на каких-то частных лиц якобы может быть оказано давление. Эксперты подозревают, что этим «частным лицом» может оказаться задержанный в Москве и доставленный на самолёте в Махачкалу знакомый Гаджиева Кемал Тамбиев. Похоже, именно на его показания против журналиста и опирается обвинение. При этом Тамбиев уже успел заявить, что показания эти были выбиты у него под пытками.

Поэтому что такого может прозвучать на заседаниях, неизвестно. Экстремистскими организации признают публично – либо они заявлены Роскомнадзором как таковые на сайте, либо нет. Причём на данный момент в судах формируется позитивная практика – заседания объявляются закрытыми крайне редко.

Примером может служить уголовное дело в отношении другого журналиста, счастливо разрешившееся на днях. Публикации главного редактора издания «Новые колёса» Игоря Рудникова не понравились главе Следственного управления СК по Калининградской области генералу Виктору Леденеву. Рудникову состряпали уголовное дело о вымогательстве у генерала 50 тыс. долларов якобы за отказ от публикации очередного разоблачительного материала. До суда журналист провёл в заключении почти два года. Прокурор просил для него наказание в виде 10 лет в колонии строгого режима. Однако вместо этого Рудникову переквалифицировали статью, присудили 550 часов обязательных работ и выпустили на свободу прямо в зале суда, так как это наказание он уже отбыл в многократном размере. На заседаниях по делу Игоря Рудникова были преданы огласке материалы прослушки, в том числе силовиков, находившихся в разработке. На публику вываливалась информация чуть ли не о подкупах внутри разных ведомств. И всё равно процесс оставался открытым. Во многом прозрачность и беспристрастность судебного разбирательства была обеспечена тем, что под давлением общественности дело рассматривалось не в Калининграде, а в Санкт-Петербурге. Потому мы поддерживаем разумное требование коллег о переводе дела Абдулмумина Гаджиева в другой регион.

Журналисты хотят справедливости

Сотрудники «Черновика» в версию следствия не верят. Журналисты подготовили видеообращение к президенту РФ Владимиру Путину, которое содержит просьбу взять под контроль ход расследования уголовного дела в отношении Абдулмумина Гаджиева и назначить проверку материалов дела Генеральной прокуратурой и центральным аппаратом ФСБ России. Кроме того, группа поддержки журналиста подала уведомление в Минюст Дагестана о проведении 30 июня в Махачкале митинга в защиту Гаджиева. Была надежда, что видеообращение прозвучит в ходе «прямой линии» президента 20 июня, но этого не произошло. В проведении митинга республиканский Минюст также отказал. Однако сотрудников «Черновика» поддержала выступающая за свободу прессы влиятельная международная организация «Репортёры без границ». В своём опубликованном на разных языках заявлении она указывает: в то время как на днях один за другим были освобождены два арестованных по сфабрикованным обвинениям российских журналиста Игорь Рудников и Иван Голунов, их коллегу Абдулмумина Гаджиева отправили в тюрьму. «Ничто не может быть оправданием решению о заключении журналиста, которое основано на свидетельствах, полученных под пытками. Если следствие неспособно основываться на убедительных вещественных уликах, оно обязано немедленно отпустить Абдулмумина Гаджиева и прекратить любые его преследования», – заявил руководитель отдела Восточной Европы и Центральной Азии «Репортеров без границ» Йоханн Бир.

Понятно, что окончательную точку в этом деле должно поставить правосудие. Ведь налицо очень много нестыковок. Зачем многодетный отец, журналист, всю свою карьеру призывавший земляков к миру и согласию, вдруг стал перечислять деньги в какой-то сомнительный фонд? Стоит пояснить, что в отличие от церквей РПЦ, имеющих одну общую кассу и чуть ли не единственный ящик для пожертвований, в мечетях таких бывает более десятка. Каждый волен пожертвовать разным «распорядителям» в зависимости от того, кому он больше доверяет свои средства. Может, фонд намеренно исказил задачи и цели и Гаджиев верил, что вносил деньги на правое дело?

Версия атаки на журналиста

Возможной причиной преследования Гаджиева называется попытка запугать всю редакцию «Черновика», регулярно публикующего материалы с острой критикой на региональную власть. В том числе на местных силовиков, а также на первое лицо в республике – главу Дагестана Владимира Васильева. Похоже, особенно власть раздражало то, как оппозиционное издание освещало разрастающийся сейчас конфликт между Дагестаном и соседней Чечнёй по поводу определения новой линии границы между республиками.

Жесткое противостояние на границе началось с того, что чеченская сторона практически в пригороде дагестанского Кизляра установила дорожный указатель, тем самым приписав к территории республики участок, который дагестанцы считают своим. Местные жители собрались на митинг, знак демонтировали. На место в окружении солидной, вооружённой до зубов охраны явился спикер парламента Чечни Магомед Даудов. Водителю КамАЗа-бетономешалки, который участвовал в сносе указателя, он в присутствии многочисленных свидетелей заявил: «Если ты приедешь сюда и попытаешься ещё раз убрать знак, ты в своем миксере, крутясь в его барабане, уедешь к себе домой». Заявление второго человека в Чечне тут же растиражировали российские и местные СМИ, как и обещание Рамзана Кадырова «поломать пальцы и вырвать язык» авторам слишком резких комментариев о пограничных спорах между Дагестаном и Чечнёй. «Черновик» буквально за пару дней до ареста Гаджиева выступил с серией материалов с критикой открытой агрессивности чеченских властей. Кроме того, критиковалась политическая беспомощность главы Дагестана Владимира Васильева и нежелание Москвы вмешиваться в это опасное противостояние.

Стоит ли после подобных противостояний рассчитывать на справедливое рассмотрение дела в Дагестане? В такой ситуации стоит максимально защитить тех, кто, рискуя собой, освещает все позиции противостояния, не «ложась» под местную власть и силовые нападки соседей. Авторитет руководителей регионов Владимира Васильева и Рамзана Кадырова очень велик. Но общество желает независимого светского судебного решения, а не взвешивания на весах лоббистских возможностей глав кавказских республик. Обеспечение беспристрастности и прозрачности судебного процесса, а также его перевод подальше от влияния местных руководителей – это то немногое, что требуется сейчас. Ведь доверие, которое власть завоевала за счёт быстрого и решительного вмешательства в дело Ивана Голунова, нельзя так легко растратить, отвернувшись от очередного произвола.