Миллионер Вадим Ермолаев сделал финт ушами и заплатил «Украинской правде»

16 июня 2019

881

Миллионер Вадим Ермолаев сделал финт ушами и заплатил «Украинской правде»

Месяца полтора назад, когда лидеры мнений в Facebook отошли от новогоднего угара, они обратили внимание на одну публикацию, появившуюся в экономическом приложении влиятельного интернет-издания «Украинская правда» - в «Экономической правде». Речь идет о прошлогоднем интервью под умилительным заголовком «Вадим Ермолаев: Я как баржа – не могу ходить вхолостую», пишут Павел Шульц и Андрей Карпинский в своем обзоре для CRiME и [громких дел].

Многих пользователей соцсети возмутило то, что уважаемое интернет-издание разместило публикацию за деньги и даже не постеснялось скрыть сей факт. Мол, компания Alef Estate, при поддержке которой Вадим Ермолаев  со страниц «УП» вещает о том, какой он молодец, принадлежит самому Вадиму Ермолаеву.

Некоторые им возражали, мол-де прессе нужно за что-то жить, к тому же издание честно указало, что все материалы в рубрике «при поддержке» публикуются исключительно на правах рекламы. То есть, за деньги (а расценки проектов Алены Притулы на подобные рекламные услуги одни из самых высоких в укрнете).

Отметим, что вот это вот «на правах рекламы» позволяет редакции не проверять то, что наболтал рекламодатель, поскольку ответственность за содержание несет именно он. А тех, кто, как говорится, в теме, проплаченное интервью Ермолаева немного повеселило.

Собственно, интервью как бы в оригинале можно прочитать по этой ссылке, перевод на русский язык пиарщики Ермолаева тиснули, кроме всего прочего, сюда.

Анализировать полностью сказанное Вадимом Ермолаевым нет ни особого желания, ни времени. Почитать подборку публикаций о том, что на самом деле случилось с разорившимися «Актабанком» и «Versobank AS», о судьбе которых со страниц интернет-изданий льет крокодильи слезы Вадим Ермолаев, можно тут и, соответственно, тут. Мы же остановимся на той части повествования миллионера, где скрыта его очередная афера.

«Почти каждый раз, когда в сети появляется такая  публикация, ко мне приходят люди с предложением удалить ее за деньги, - поведал Вадим Ермолаев. - Это просто такая форма вымогательства. Я всегда отказываю вымогателям, поэтому в последнее время такие публикации пошли на спад. Бывает и по-другому: недавно мои юристы привлекали к ответственности в суде автора, который распространял подобную клевету и ничего от меня не требовал. Но в ходе судебного процесса он откровенно признал, что за размещение ложной информации обо мне ему заплатили деньги. Кто и почему – я знаю, но пусть это останется моим секретом».

Забегая наперед отметим, что мы знаем «кто и почему» и раскроем секрет миллионера Ермолаева. Но чуть позже.

Итак, мы нашли решение суда, на которое намекнул Вадим Ермолаев (почитать его полностью можно по этой ссылке). Из него следует, что 3 июля прошлого года (даты тут важны. – прим. ред.) в Кировский райсуд Днепра обратилась Осба_4 (то есть, адвокат миллионера) о защите чести, достоинства и деловой репутации Вадима Ермолаева. В суд Ермолаев отправил адвоката якобы после прочтения статьи под заголовком «Мастер-класс от афериста Ермолаева как грабить страну», размещенную на сайте Prodelo.com.ua 29.05.2018-го.

Статья эта до сих пор торчит в интернете, так что у нас, как и у читателей, есть возможность её изучить и проанализировать. Собственно, на 80-90% она состоит из публикации интернет-издания SKELET-info двухгодичной давности, остальные 10-20% - отрывки из других публикаций, в том числе и CRiME и [громких дел]. Однако автором подписался некто Владислав Островский, судя по контактным данным Prodelo, редактор и владелец сайта в одном лице.

Адвокат миллионера просил суд признать изложенные в публикации нелицеприятные факты и утверждения неправдивой информацией, и обязать автора и владельца сайта публично признать, что у него нет доказательств изложенного в статье, то есть, что всё написанное – «чёс». В судебном заседании представитель ответчика, как ни странно, признал, что у его клиента таки нет никаких доказательств, подтверждающих изложенное в публикации, но он, автор, свято верит, что всё, что он скомпилировал – чистая правда.

Но в решении суда нет ни слова о том, что, как утверждает Вадим Ермолаев в своем интервью, «автор» в судебном процессе признал, будто написал и разместил «заказуху» Более того, судя по тексту решения суда, «автор» на судебные заседания не ходил (за него отдувался адвокат), то есть, он в процессе что-то признать лично попросту не мог.

Мы уже было всполошились на счет того, что существует решение в другом судебном процессе по защите чести и достоинства олигарха Ермолаева. Может, автор статьи на SKELET-info, которую слямзил Владислав Островский, приправив ее заимствованиями из других публикаций других авторов, «раскололся» и объявил себя «заказушником»? Но такого решения в судебном реестре нет, а в «Скелете» нас заверили, что, во-первых, их статья не заказная, во-вторых, Вадим Ермолаев с ними не судился.

То есть, байку о том, что его «заказали», придумал сам Вадим Ермолаев (или присоветовал какой-то «пиарщик» из его свиты). Но суть даже не в этом.

Ни статья «Скелета», через почти полтора года легшая в основу публикации Владислава Островского, ни другие материалы, на которые также ссылается «автор», не были предметом разбирательства в суде. Ни с авторами тех статей, ни с владельцами сайтов, на которых они появились, Вадим Ермолаев судиться даже не собирался. Но стоило пикнуть Владиславу на своем заштатном сайте, как уже через месяц (минимально необходимое время, чтобы собрать нужные справки для иска) начинается судебный процесс.

Если внимательно изучить статью, ставшую основой «творения» Островского, то напрашивается вывод, что разбавлять её выдержками и ссылками на другие ресурсы, на первый взгляд, смысла нет – весь фактаж там есть. Но если при этом держать в уме судебные претензии Ермолаева, то вскоре начинаешь понимать, что публикация компилировась специально таким образом, чтобы в иске, а затем в решении суда фигурировали другие сайты и отсылки к ним. Например, вот как «засветился» в судебном решении CRiME:

Повторимся: суд признал всю перечисленную в иске информацию несоответствующей действительности, следовательно получается, что, например, тот факт (кстати, установленный не проектом CRiME, а европейскими правоохранительными органами), что через счета Versobank AS Ермолаева в 2013-2014 годах русская мафия переправила в оффшоры 205 млн. евро, росчерком пера судьи Кировского райсуда Днепра стал фикцией.

Исходя из выше перечисленного, начинает вырисовываться образ заказчика статьи, размещенной в издании Prodelo.com.ua, на которого намекал Вадим Ермолаев. Это, скорее всего, сам Вадим Ермолаев.

На эту догадку наводят также исковые требования олигарха, удовлетворенные судом. Обычно в подобных делах о защите чести и достоинства истец требует признания опубликованных ведомостей несоответствующими действительности, а также опровержения и удаления спорной статьи. Но не в этом случае. Вадим Ермолаев в иске просил первое и второе, но не заикнулся о третьем. И теперь статья, из-за которой делец устроил балаганный судебный процесс, висит там, где и висела, но с бросающимся в глаза предисловием, предупреждающим, что вся изложенная информация – брехня.

Возможно, Вадима Владимировича кто-то убедил, что таким образом будет проще отвечать на вопрос «А правда ли, что вы – мошенник и вор?» У него спрашивают, а он такой бросает ссылочку, мол, смотрите, читайте – бестии сами признают, что заврались. Но мы-то знаем, что тут всё чуточку сложнее.

В ноябре прошлого года, аккурат после того, как решение суда по иску Ермолаева вступило в силу, в редакцию CRiME пришло уведомление от поисковой системы Google о том, что один из наших материалов о Вадиме Ермолаеве будет удален из поисковой выдачи из-за обвинений в нарушении авторских прав. Перейдя по ссылке в сервис Lumen, мы обнаружили, что обвинителем выступил «осужденный» олигархом Ермолаевым «автор» компиляции на сайте Prodelo.com.ua Владислав Островский. Этот молодой человек на голубом глазу заявил, что, грубо говоря, статья, опубликованная у нас 30 января 2018 года, незаконно и дословно копирует его статью, опубликованную три месяца спустя и позже опровергнутую по иску Ермолаева.

Забавно и то, что одновременно Островский возжелал удаления из индекса поисковика не только нашей, никак не связанной с его творческими потугами статьи, но и статьи другого стороннего ресурса, опубликованной гораздо раньше и ставшей основой компиляции этого «гения» журналистских «расследований», подыгравшего олигарху Ермолаеву. А то, что Владислав Островский добавил на удаление из поиска ссылку на свою якобы статью-первоисточник, у нас вообще вызвало хохот.

Естественно, мы незамедлительно уведомили администрацию Google о том, что она столкнулась с мошенничеством. И тут же забыли об этом. Но забавное «интервью» олигарха Ермолаева, опубликованное на экономическом приложении «Украинской правды», заставило нас вернуться к этой истории.

Возможно, Вадим Ермолаев по наущению неких консультантов, пытается проделать тот же финт ушами, что и его коллега по отмыванию денег Юрий Родин, совладелец банка «Пивденный». Как мы писали ранее, 12 января 2017 года на редакционную «электронку» [громких дел] пришло письмо-требование от Татьяны Мельник, юриста компании Group FS. Что интересно: контора, в штате которой состоит госпожа Татьяна, согласно сайту компании, специализируется не на юриспруденции вообще и защите репутации в частности, а на кибербезопасности. К письму «законницы» была прикреплена копия доверенности на защиту чести, достоинства и деловой репутации банка «Пивденный» и его функционеров, выписанная главой правления финучреждения Аллой Ванецьянц (кстати, это – дочь Юрия Родина).

В общем, через адвоката Мельник банк «Пивденный» потребовал опровергнуть и удалить эту статью (кому лень перечитывать – статья о том, как беглый «регионал» Юрий Иванющенко вместе с подельником Иваном Аврамовым через латвийский Regionala Investiciju Banka, также принадлежащий Юрию Родину, выводили в оффшоры деньги). Иначе – суд.

«Ну, суд так суд», - решили мы, и об этой истории забыли. Но потом произошло вот что.

Банк «Пивденный» направил иск в Киевский районный суд Одессы, правда, в исковом заявлении ни [громкие дела], ни CRiME не фигурировали. Судья Павел Прохоров 3 февраля 2017 года иск полностью удовлетворил (соответствующее решение имеется в свободном доступе). Получив на руки решение, банк «Пивденный» снова обратился в тот же суд с просьбой разъяснить, достаточно ли судебного решения судьи Прохорова от 03.02.2017 для удаления из поисковых индексов статей, бросающих тень на банк «Пивденный» и его владельцев Юрия Родина и Марка Беккера. И судья Прохоров 23.02.2017 постановил, что вполне достаточно.

Вооружившись этим постановлением, юристы «Пивденного» принялись заваливать Google требованиями убрать из выдачи поиска все статьи, где говорится о том, что: а) в банке «Пивденный», принадлежащем Юрию Родину и Марку Беккеру, происходили вещи с криминальный душком; б) банк фигурирует в уголовных делах; в) через «Пивденный» проворачивал свои темные делишки Юрий Иванющенко (он же Юра Енакиевский и Юрец Малой).

Причем, подручные Юрия Родина до сих пор (последнее уведомление о претензиях в адрес CRiME пришло 22 апреля 2018 года; под «раздачу» попала эта страница) требовали убрать из индекса Google статьи, которые в иске не фигурировали, с сайтов, в иске не упомянутых.

Формально для Google постановления судьи Прохорова вполне достаточно. «Если вы считаете его незаконным, обжалуйте его в суде», - посоветовали там. Но сделать это невозможно по двум причинам: 1) о существовании постановления мы (как и остальные интернет-издания, против которых «Пивденный» использует его как дубинку) узнали, когда срок обжалования истек; 2) мы в нём никак не фигурируем. Возможно, адвокаты банка «Пивденный» довели бы ситуацию до полного абсурда, потребовав от Google удалить из поиска Единый реестр судебных решений, если бы его страницы и так не были закрыты от индексирования.

А в реестре можно найти судебные решения, согласно которым и банк «Пивденный», и связанная с ним латвийская «прачечная» Regionala Investiciju Banka фигурируют в резонансных уголовных производствах.

Подводя итоги, отметим, что такие воротилы, как Вадим Ермолаев или те же Юрий Родин и Юра Енакиевский, столкнувшись с вызовами цифровой эпохи, решили ответить так, как обычно ведут дела. А именно: где нужно – подкупить, где можно – смошенничать или запугать. Однако, отмываясь таким образом от налипшей в прошлом грязи темных делишек, они создают новый компромат на себя. Интернет – это не закрытый кабинет или укромный угол элитного ресторана, где что-то можно «обкашлять» без лишних глаз и ушей, напротив, любая махинация тут почти мгновенно выплывает на поверхность.

Павел Шульц, Андрей Карпинский специально для CRiME и [громких дел]