Кропачев поставил метку на «Центрэнерго»

24 мая 2019

1959

Кропачев поставил метку на «Центрэнерго»

Является ли экс-депутат Донецкого областного совета Виталий Кропачев поклонником творчества дочери Аллы Пугачевой, достоверно неизвестно. Но с недавних пор его неформальным девизом можно считать слова из песни Кристины Орбакайте «Перелетная птица» – «Я уходила, чтобы возвратиться».

7 мая Окружной административный суд Киева оставил без рассмотрения иск принадлежащего Кропачеву ООО «Укрдонинвест» к Фонду государственного имущества, с требованием признать противоправным недопуск компании к конкурсу по продаже  78,289% акций «Центрэнерго». Истец тогда «слился» по собственной воле – «Укрдонинвест» сам подал в суд ходатайство об отзыве иска. Таким образом, дело было закрыто.

На фото – и.о.главы ФГИУ Виталий Трубаров

Кропачев «уходил, чтобы возвратиться». 16 мая все тот же суд принял к рассмотрению новый иск «Укрдонинвеста» к ФГИ, с идентичными требованиями:  «признать противоправными действия ФГИ о принятии абзаца 2 пункта 1 приказа от 10 декабря 2018 №1558, согласно которому ООО «Укрдонинвест» не допущено к участию в конкурсе с открытостью предложения цены по принципу аукциона по продаже пакета акций размером 78,289% уставного капитала ПАО «Центрэнерго», и «признать противоправным и недействительным абзац 2 пункта 1 приказа ФГИ от 10 декабря 2018 №1558, согласно которому ООО «Укрдонинвест» не допущено к участию в конкурсе с открытостью предложения цены по принципу аукциона по продаже пакета акций размером 78,289 % уставного капитала ПАО «Центрэнерго».

На фото – Виталий Кропачев

Зачем Кропачеву понадобилось отзывать старый иск и подавать новый с аналогичными требованиями? Ответ на этот вопрос может таиться в любопытном факте. «Укрдонинвест» подавал в суд сразу несколько аналогичных повторных заявлений (по слухам, многие опытные истцы так делают, чтобы иск попал к «нужному судье»).

Одно из них после автоматического распределения попало к судье Павлу Григоровичу – тому самому, который рассматривал первоначальный иск, отозванный впоследствии компанией Кропачева. Когда это произошло,  «Укрдонинвест» оперативно подал новое заявление об отзыве иска, и дело опять прошло мимо Григоровича.

А вот попадание иска по «Центрэнерго» на рассмотрение судье Татьяне Шейко отторжения у юристов Кропачева не вызвало, и делу дали ход.

В глаза бросается еще одна деталь – судья назначил рассмотрение дела на 5 сентября 2019 г.

Обычно такой долгий срок в деле назначается, если ответчик находится в другой стране (например, на Кипре), и не имеет представительства в Украине. В таких случаях нужно сначала перевести судебные материалы на английский язык, а затем переправить их адресату за границу, на что требуется длительное время. В данном случае ответчик базируется в нескольких километрах от истца на Печерске, и почему судья решил, что летом это дело никак не может быть рассмотрено, достоверно неизвестно.

Близкий к Кабмину, допускает, что у их оппонента сменилась тактика – если до выборов Кропачеву было выгодно скорейшее решение суда в его пользу,  то теперь он хочет играть «в длинную».

«После смены власти Кропачев понимает, что «Центрэнерго» просто так ему не отдадут. И его задача теперь – постараться отбить у сторонних претендентов интерес к этой компании. Зависший в суде иск, ставящий под сомнение предыдущую приватизацию, как раз эту задачу решает, если будет объявлен новый конкурс» – говорит он.

По иронии судьбы, примером для подражания Кропачеву могла стать группа «Приват» Игоря Коломойского. С 2015 года «приватовцы» отпугивают потенциальных иностранных покупателей Одесского припортового завода инициированным компанией «Нортима» разбирательством с Фондом госимущества. Истец требует завершить конкурс, который прошел еще в 2009 году без объявления победителя, и продать ему госпакет ОПЗ за 5 миллиардов гривен. Эти разбирательства затянулись на несколько лет и пока нет никакой информации об их завершении – известно лишь, что в конце прошлого года дело поступило в Верховный суд.

oligarh.media