«Чистенький» кошелёк президента Минниханова. Как Рустэм Магдеев вовлёк в скандал судей и РКН

20 марта 2019

2237

«Чистенький» кошелёк президента Минниханова. Как Рустэм Магдеев вовлёк в скандал судей и РКН

Он входит в окружение татарстанского президента Рустама Минниханова, за что получил ярлык «миннихановского кошелька». Схема «медиарейдера» выглядит как умышленное лукавство в отношении отдельных федеральных судей и Роскомнадзора с целью получить от них решения в своих шкурных цензурных интересах.

Редакция  первой  о псевдоправовых трюках Рустэма Магдеева. Осенью 2018 года отличилась судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова. Эта служительница Фемиды разом постановила заблокировать десятки статей о Магдееве. Причём фактической «цензуре» подверглись СМИ, редакции которых даже не извещались о разбирательстве и не могли участвовать в процессе. Как у татарстанского селебрити получилось отсудиться «втихаря»? На нужное лицо (использовалось некое ООО «Галар») регистрируется временный сайт, на который выкладывается скопированный с первоисточников контент, неугодный для Магдеева. Затем от Магдеева стряпается иск в подходящий суд подходящему судье с требованием удалить «порочащую» информацию. Разумеется, ответчик (владелец сайта-времянки) в суд не является либо от него поступает беззубый отзыв, после чего искусственный спор быстро разрешается в пользу «униженного и оскорблённого» Магдеева.

Пару недель назад мы , как аналогичная схема («по Иваховой») в интересах миннихановского соратника была обкатана в Казани, в Советском райсуде, начинающим судьёй Маратом Сулеймановым. Здесь «фейковым» ответчиком сделали ООО «Реал», на которое зарегистрировали временный сайт «Мировые новости». На него также выложили перепечатки критических статей о Магдееве с других ресурсов, которые, ничего не подозревая о судебном деле в Казани, вскоре после решения Сулейманова получили требования о блокировке публикаций. Казалось бы, всё ловко и результативно.

Но медийная зачистка недолго радовала соратника господина Минниханова. Он, как и его многие недальновидные коллеги, по уши вляпался в эффект Барбары Стрейзанд – это когда активное удаление неприятного контента только подогревает общественный интерес. Плюс вскрылся перечень местных судей (Елена Ивахова, Марат Сулейманов и АльфредХакизямов), которые с подозрительной «покладистостью» удовлетворяют абсурдные «хотелки» Магдеева. Совокупность резонансных фактов, на взгляд обозревателей редакции, заслуживают пристального внимания соответствующих квалификационных коллегий и руководства Верховного Суда РФ. И публикаций о Магдееве, вопреки его замыслу, становится только больше!

На днях подробное расследование «цензурных» фокусов Магдеева представили коллеги проекта  из издания «Наша версия». Процитируем статью, вышедшую под заголовком «Блокомат. Как Рустэм Магдеев использует суды и Роскомнадзор для блокировки "неприятных" публикаций в СМИ»:

«Одиозный бизнесмен из Татарстана применяет хитрый метод, который позволяет ему блокировать любые публикации в Интернете. При этом Магдееву не приходится ничего доказывать или опровергать. Редакции СМИ лишены возможности отстоять свои расследования в суде. Как и в случае с «молдавской схемой», дельцы используют несовершенство закона, чтобы заставить государственные органы работать на себя. На этот раз – для противостояния журналистам...

В 2018 году  стал героем серии публикаций на нашем сайте. Бизнесмен, которого считают «кошельком» главы Татарстана Рустама Минниханова, – интересная личность, в чём-то даже выдающаяся. Чего стоит одна только история с участием Магдеева, а также «авторитетного человека» Радика Юсупова, подрядчика «Газпрома»  и знаменитого ювелирного дома Graff Diamonds. Рустэма Магдеева считают активным участником так называемого «молдавского ландромата» – криминальной схемы, при помощи которой из России вывели десятки миллиардов рублей. Фамилия этого человека засветилась в истории с рейдерским захватом казанского ОКБ им. Симонова и много где ещё.

Теперь господин Магдеев решил «почистить» свою биографию. Сайт «Версии», юридический портал «Право.ру», электронная газета «Век» и ряд других СМИ стали объектами атак его юристов. Для блокировки разоблачительных материалов о своём шефе они используют иезуитский метод, при котором они не требуют опровержений (было бы что опровергать!), а просто ставят неугодные сайты под угрозу уничтожения. Иск подаётся против одного ресурса, а блокируются десятки других. Причём так, что без изучения деталей кажется, будто всё по закону. Наверное, мы бы даже не поверили в существование такой «схемы», если бы не столкнулись с ней на практике.

Удивительно, но юристы с азартом молодых программистов балуются новой тактикой борьбы с непонравившимися клиенту статьями. Неужели эти «хакеры» думают, что подставные сайты и программируемые суды – новая панацея ловких побед? Месяц легкого процесса и сутки на блокировку вместо многомесячных баталий с экспертными заключениями в суде поначалу, безусловно, выглядят привлекательно. Но юристы Магдеева упустили из виду, что журналистский цех солидарен и любопытен. Потому хитрые методы, тем более с новой технологией, да ещё и с использованием «в тёмную» госорганов привлекут внимание СМИ даже больше чем вероятные преступления за рубежом. Так что новая порция славы юристам Магдеева и ему самому теперь обеспечена. Эффект Барбары Стрейзанд, помноженный на сомнительный схематоз, наделают невероятно много шума.

«Письмо счастья» из Роскомнадзора

История, которую мы сейчас рассказываем, началась осенью прошлого года и продолжается до сих пор. 29 сентября редакция получила письмо из Роскомнадзора с требованием удалить один из наших материалов о . Статья должна быть удалена в течение суток, в противном случае весь сайт «Версии» будет заблокирован на территории России. Понятное дело, мы решили выяснить причины блокировки. Но чиновники Роскомнадзора ответили только, что это сделано в соответствии с неким судебным решением. Каким именно – они сообщить не смогли. Чтобы сохранить работоспособность сайта, редакции пришлось деактивировать указанный материал. Дальше мы отправились в суд.

Юридическая служба «Версии» подала против Роскомнадзора иск с требованием признать блокировку неправомерной. Мы понимали, что ведомство действует по закону, и потому суд встанет на его сторону. Разбирательство с чиновниками было нужно нам, чтобы в рамках него они раскрыли судебный акт, в соответствии с которым статья о Магдеева должна быть удалена с нашего сайта. Мы выяснили, что речь идёт об определении Черёмушкинского районного суда Москвы по иску Рустэма Магдеева к некому ООО «Галар». Редакция впервые услышала это название, никакого отношения к ООО «Галар» мы никогда не имели. Каким образом иск Магдеева к этой организации коснулся нашего издания, оставалось неясным.

По сайтам – картечью, пли!

Ни в каких разбирательствах с Магдеевым в Черёмушкинском суде мы не участвовали. По этой причине помощник судьи отказался предоставить нам материалы дела. Но, поскольку оно едва не привело к блокировке сайта на территории России, юридическая служба начала попытки войти в него в качестве третьей стороны. Мы узнали об определении Черёмушкинского суда с большой задержкой, но нашим юристам удалось восстановить сроки подачи частной жалобы по этому делу. Правда, жалоба была подана 20 ноября, а дату её рассмотрения суд до сих пор не назначил.

Сейчас мы знаем только то, что Рустэм Магдеев подал к ООО «Галар» иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о нарушении его права на изображение. Насколько нам известно, ООО «Галар» управляло интернет-сайтом, который не был зарегистрирован как СМИ. Мы не знаем, какая информация о Магдееве была опубликована на этом сайте, и поэтому не можем дать ей какую-либо оценку. Как получилось, что в рамках рассмотрения этого дела суд постановил заблокировать статью на нашем ресурсе, которая, вдобавок ко всему, была выжимкой из большого журналистского расследования наших коллег из электронной газеты «Век»?

Получилось это следующим образом. Рустэм Магдеев попросил суд принять меры по обеспечению своего иска к ООО «Галар». А именно – заблокировать 50 публикаций на различных сайтах. В том числе, статью на сайте «Версии». По мнению Магдеева, присутствие этих материалов в сети якобы может помешать исполнению решения суда. Судья Черёмушкинского районного суда  удовлетворила это странное требование. Странное оно потому, что истец не доказал, что наш текст порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Господин Магдеев вообще не предъявил к нам никаких требований в рамках непосредственно иска к ООО «Галар»! Тем не менее, редакцию вынудили скрыть этот общественно-важный материал.

И это не единственная подобная история. В похожей ситуации по решению Елены Иваховой оказались наши коллеги из электронной газеты «Век». Но не только. От редакции портала «Право.ру» Роскомнадзор потребовал удалить перевод статьи британской The Times, в которой идёт о речь о взаимоотношениях Рустэма Магдеева с ювелирным домом Graff Diamonds. Причём требование это было основано на решениях Советского районного суда Казани в рамках иска Магдеева к некому ООО «Риал». По сути, судьи  и Альфред Хакизямовсделали то же, что их московская коллега Елена Ивахова. Но если связи Рустэма Магдеева в судебных органах Татарстана вряд ли кого-то удивят, то как объяснить ситуацию с Черёмушкинским судом?

Отмывание денег, отмывание репутации

У нас есть основания предполагать, что ООО «Галар» тем или иным образом могло быть аффилировано с героем наших публикаций (сейчас организация с похожими данными числится в реестре юрлиц как ликвидированная). Иск в отношении неё мог быть подан Магдеевым с целью заблокировать десятки разоблачительных статей о нём, лишив при этом журналистов возможности отстоять свою позицию. «Версия», а также другие издания, чьи тексты попали под эту блокировку, не являлись сторонами процесса, поэтому не были уведомлены об иске Магдеева. Журналисты не были вызваны в суд, они не смогли дать необходимые пояснения и предоставить документы, подтверждающие результаты их расследований. Повторим: мы с огромным трудом получили судебный акт, на основании которого производилась блокировка.

Редакция рассчитывает, что ей всё-таки будет предоставлена возможность отстоять свой материал в рамках открытого и беспристрастного судебного заседания. Публикация в СМИ может быть удалена только в случае, если истец докажет, что её содержание порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Порочащей она может являться только при одновременном соблюдении трёх условий. Во-первых, информация в ней должна быть ложной, во-вторых – негативной. В-третьих, она должна быть сформулирована в виде утверждения о факте. Факты отличаются от мнений и предположений. Закон защищает право журналиста и любого гражданина на высказывание версий и оценочных суждений. Но в случае с блокировками сайтов по искам Магдеева это, по-видимому, перестало работать.

Проще говоря, Магдеев должен доказать ложный характер опубликованного материала. Если этого не произойдёт, но решение о блокировке не будет отменено, то получится, что бизнесмен и его юристы «взломали» российскую систему правосудия. Получится, что кто угодно может использовать Роскомнадзор не для защиты своего честного имени, а для давления на независимые СМИ. А ведомство будто бы не возражает, что его возможности применяют не по назначению. Не стоит ли чиновникам федеральной службы сначала связываться с судом, чтобы понять все нюансы решения, а уже потом брать под козырёк и блокировать сайты?

По своей природе эта схема чем-то похожа на «молдавский ландромат». Организаторы масштабной прачечной, через которую из России нелегально вывели гигантские суммы, тоже использовали государственные органы втёмную. От имени подставных иностранных фирм мошенники предоставляли в российские суды фиктивные договора займа и контракты на поставку несуществующих товаров. Суды выдавали постановления о взыскании этих «бумажных» долгов, а Федеральной службе судебных приставов приходилось обеспечивать перевод десятков миллионов долларов в офшорные юрисдикции. Схема эта, можно сказать, работала автоматически – поэтому и назвали её «ландроматом» (в честь автомата в прачечной). Что, если «блокомат» – механизм легализации блокировок сайтов, о котором мы рассказали выше – придумали те же самые люди?

По самым скромным оценкам, три года работы «молдавской прачечной» обошлись потерей российской экономикой примерно 1 трлн рублей. Создатели «ландромата», очевидно, считали, что нашли универсальный способ обходить закон. Однако уголовные дела, возбуждённые против них не только в России, но и на Западе, указывают на обратное. Создателям «блокомата» для российских СМИ стоит об этом помнить», -  журналист АлексейПривалов.

На ухищрения  отреагировал интернет-ресурс «Право.Ру», который также получил нелепое «письмо счастья». Цитата из :

«РКН потребовал заблокировать публикацию о бизнесмене Рустэме Магдееве и сослался на решение районного суда, не указав номер дела. Похоже, что дело, где истцом выступал упомянутый в публикации «Право.ru» Магдеев, было обращено к другому ресурсу, не имеющему отношения к порталу.

9 января 2019 года портал «Право.ru» опубликовал новость «The Times: спор российских франчайзи Graff решится в Лондоне», публикация была основана на переводе статьи The Times. В ней говорилось, что россияне… открыли бутик Graff по франшизе в кипрской Limassol Marine. К началу года магазин закрылся из-за множественных судебных разбирательств, связанных с владельцами кипрского ювелирного бутика. Упоминалось также об иске, который Магдеев подал в Высокий суд Лондона к Цветкову на £12,1 млн из-за того, что тот якобы не вернул заём.

5 марта в редакцию «Право.ru» поступило уведомление от провайдера о внесении статьи в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». По требованию Роскомнадзора, который опирался на решение суда, публикацию предлагалось удалить, в противном случае сайт был бы заблокирован. Редакция портала требование выполнила и проверила полученную информацию.

На 6 марта публикация действительно отображалась в .

Пресс-служба Роскомнадзора не смогла назвать номер дела, на основании которого ресурс заблокирован (номер также не был указан в реестре – см. скрин). «Доступ к информации на странице https://pravo.ru/news/208067 был ограничен администрацией интернет-ресурса на основании определения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан (Татарстан) о принятии обеспечительных мер о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также права на изображение», – сообщила пресс-служба РКН. Стоит отметить, что изображения в публикации использованы не были.

В картотеке Советского районного суда Казани есть только два дела, связанных с защитой деловой репутации и Магдеевым.  (решение по которому принято 1 февраля 2019 года, что совпадает с реестром РКН) и , иск по которому Магдеев также подал к ООО «Риал», но только уже 13 февраля этого года. Он также связан с защитой чести и достоинства. ООО «Риал» указано в качестве учредителя портала http://insidenews24.ru, доступ к публикациям которого запретил суд.

Пресс-служба Советского районного суда Казани предоставила порталу (имеется в распоряжении редакции). Истцом в деле выступает Магдеев Р.Э., а ответчиком – ООО «Риал». В решении действительно говорится о блокировке публикаций, но только портал «Право.ru» в нем не упоминается вовсе. Речь идет о публикациях о Магдееве на портале http://insidenews24.ru, на который «Право.ru» не ссылался и к которому не имеет никакого отношения. При этом указанный иск Магдеев подал 10 декабря 2018 года, а новость на портале «Право.ru» была опубликована 9 января 2019 года, то есть уже после подачи иска.

«Роскомнадзор злоупотребляет своими полномочиями. Закон об информации позволяет удалить информацию в четком перечне случаев, и всегда это решение о конкретном контенте. Публикация на «Право.ru» запрещенной ни в судебном, ни во внесудебном порядке не признавалась. В уведомлении РКН в адрес провайдера указана ссылка на решение суда, не имеющее отношения к статье «Право.ru». Более того, фразы из публикаций на другой сайте, признанные судом порочащими честь, в статье «Право.ru» не приводятся. Причиной этого может быть либо неграмотность сотрудников РКН, либо произвольное толкование норм закона», – прокомментировал ситуацию Павел Чиков, глава международной правозащитной группы «Агора». [...]

UPD

Как позднее сообщил «Право.ру» пресс-секретарь РКН Вадим Ампелонский, речь шла об обеспечительных мерах по иску. Он также подчеркнул, что ведомство действовало в пределах своих полномочий, основываясь на судебном акте.

В определение суда от 1 февраля 2019 года говорится следующее. «Обстоятельства дают суду основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления Магдеева Р.Э. Может затруднить или сделать невозможным решение суда. Так, в случае сохранения личной информации на интернет-страницах, указанных в исковом заявлении, с учетом наличия к ним публичного доступа, будет невозможной защита права на изображение, персональные данные и неприкосновенности частной жизни», — говорится в определение. Также сообщается, что отказ от обеспечительных мер вызовет необходимость возбуждения новых судебных процессов. В итоге суд решил ограничить доступ к 66 ресурсам, в том числе публикации на «Право.ру».

Стратегия, которую выбрал Магдеев, не новая, ранее к подобному обращался бизнесмен ОлегДерипаска. В феврале 2018 года Усть-Лабинский суд (Краснодарского края – прим.) решил ограничить доступ к целому перечню страниц пользователей в Instagram, YouTube, «В контакте», сайтам «Медиазоны» и Алексея Навального, а также других медиа. Все они публиковали результаты расследования Навального о деятельности Дерипаски и вице-премьера Сергея Приходько, рассказывали . «Медиазона» обратилась с жалобой на принятое решение в ЕСПЧ. В тот раз суд также прибег к обеспечительным мерам для массовой блокировки». Конец всех цитат.