Как суды по заказу «Доброго господаря» топят СЕТАМ

12 февраля 2019

2049

Как суды по заказу «Доброго господаря» топят СЕТАМ

Как имея огромные долги и открытое исполнительное производство продать свое имущество дважды и обвести круг пальца электронные торги «СЕТАМ»...

Новые схемы ухода выполнения судебных решений в Харьковской области знают в ООО «Сельскохозяйственное предприятие Добрый господар», а помогают легализовать эти схемы судьи Хозяйственного суда Харьковской области.

Так, в 2017 году в Первомайском межрайонном отделе Государственной исполнительной службы находилось сводное исполнительное производство по взысканию с «СП Добрый господар» около двух миллионов гривен. Учитывая, что предприятие добровольно не выплатило собственные долги, 15 августа 2017 года государственный исполнитель принял решение о погашении задолженности за счет активов СП «Добрый Хозяин», а именно недвижимого имущества, находящегося в поселке Картамыш Первомайского района Харьковской области.

В декабре того же года, как это предусматривает закон имущество «Доброго господаря» было описано и арестовано, а директора данного предприятия - Каминскую Анну Анатольевну, обязали хранить данное имущество до его реализации на электронных торгах.

Через четыре месяца - 19 марта прошлого года - состоялось электронные торги на площадке «СЕТАМ» по принудительной продаже указанного недвижимого имущества «СП Добрый господар» для погашения долгов последнего.

На данных торгах по всем лотам уверенную победу одержало общество с ограниченной ответственностью «БОТиК», которое в дальнейшем уплатило за приобретенное имущество 946 550 грн.

Казалось бы, что все хорошо - должник погасил значительную сумму долга, в результате реализации неликвидного имущества, находящегося в сельской местности, кредиторы должника получили средства, а «БОТиК» через государственные электронные торги выкупил хозяйственные и вспомогательные здания для своей деятельности. Но именно здесь начинается самое интересное.

Оказывается, за 4 дня () до начала действий государственного исполнителя по взысканию имущества между ООО «СП Добрый господар» и компанией ООО «Траст Маркет Групп» () якобы был заключен договор лизинга. И согласно этому, без преувеличения, «уникальному» договору недвижимое имущество, которое было реализовано на государственном аукционе в марте 2018 г., уже вроде раньше было не только продано, но и еще стоимость активов была в семь раз ниже, чем цена на аукционе. Т.е. недвижимость, цена которой около миллиона гривен, была продана всего лишь за 130 тысяч! И щедрость продавцов не знала границ. Они еще «Траст Маркет Групп» предоставили рассрочку платежей на несколько месяцев.

Но как оказалось на поверку, эта неповторимая сделка имеет целый ряд признаков фальсификации и фиктивности. Во-первых, несмотря на то, что этот договор, как и любая другая сделка купли-продажи недвижимого имущества должен удостоверяться нотариально. А этого предприятия по непонятным причинам не сделали.

Во-вторых, договор от имени ООО «СП Добрый господар» подписывался представителем по доверенности Анной Каминской. В тоже время тогдашний директор Юрий Ваткин утверждает, что таких доверенностей никому не давал, а о договоре, будучи директором, даже не знал. Да и сама доверенность имеет явные признаки подделки.

В-третьих, все расчеты между «Добрым господарем» и «Траст Маркет Групп» якобы проведены в наличной форме. Это вполне предсказуемо, так как по такому роду расчетов предприятие составляет документы самостоятельно и может сфабриковать их в любое «удобное» для себя время.

В-четвертых, якобы проведенные операции по данному договору продавец «СП Добрый господар» никак не отразил в своем налоговом учете. Это и не удивительно, учет электронный и сделать задними числами это просто невозможно.

Есть и другие признаки того, что документы составлялись в спешке и постфактум, но перечислять их довольно долго.

Почти сразу после регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО «БОТиК», «СП Добрый Хозяин» и «Траст Маркет Групп», вооружившись указанными документами, и инициировали одновременно два судебных процесса в Хозяйственном суде Харьковской области.

Цель вполне понятна, Анна Каминская не собиралась расставаться с недвижимостью в пользу кредиторов «Доброго господаря» и поэтому решила технично вывести его задним числом, как бы продав. То, что данная схема лишает нового законного владельца приобретенного им имущества, скорее всего мало ее интересовало.

По классике жанра, 23 марта 2018 года судья Хозяйственного суда Харьковской области Калиниченко Н.В. открывает производство по иску «Траст Маркет Групп» к «СП Добрый господар». Суть заявления: признание за истцом права собственности на уже проданное с торгов недвижимое имущество.

Через месяц судья того же суда Жигалкин И.П. открывает производство по жалобе «СП Добрый господар» к ГП «СЕТАМ» о признании недействительными электронных торгов.

В обоих случаях истцы используют распространенный, но очень очевидный рейдерский прием - умышленно не указывают в исках законного собственника в качестве ответчика. И первые заседания по делам о споре за недвижимость проходит вообще без участия ООО «БОТиК». Только благодаря открытым электронным порталам и реестрам в «БОТиКе» узнали о наличии этих судебных дел и смогли принять в них участие в качестве третьего лица.

Вполне понятно, что в ответ адвокаты «БОТиКа» подали иск о признании недействительным сказочного договора лизинга между «СП Добрый господар» и «Траст Маркет Групп». Дело рассматривалось судьей все того же Хозяйственного суда Харьковской области Погореловой Е.В.

И начались чудеса. Судьи один за другим, видя явные фальсификации со стороны «Доброго господаря» и «ТМГ» выносят решение в их пользу.

Первое дело было рассмотрено практически молниеносно. Ровно через месяц после открытия производства - 23 апреля 2018р. - судья Калиниченко Н.В. признает право собственности на спорные здания за «Траст Маркет Групп». По другим делам судьи действовали как синхронные пловцы на олимпийских играх.

20 сентября прошлого года судья Жигалкин И.П. признает недействительными электронные торги, а судья Погорелова Е.В. отказывает ООО «БОТиК» в удовлетворении иска о признании недействительным договора лизинга. Т.е. подделка документов, заявления о том, что директор «Доброго господаря» Юрий Ваткин не выдавал доверенности и никаких договоров не заключал, да и сами пункты чудесного соглашения не вызвали у нее никаких подозрений в легитимности. В принципе это не удивительно. За подобную судейскую слепоту Высший совет правосудия уже привлекал к дисциплинарным взысканиям Погорелову Е.В.

Примечательно, что ни один из судей не учел объективные обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия «СП Добрый господар» и «Траст Маркет Групп» имеют признаки фиктивности и являются сделкой с целью дважды продать имущество и не выполнять свои денежные обязательства.

ООО «БОТиК» неоднократно обращал внимание судей на очевидную недостоверность документов, предоставленные «СП Добрый господар» и «Траст Маркет Групп», были представлены ходатайства о допросе Анны Каминской и Юрия Ваткина в качестве свидетелей, заявлено ходатайство о технической экспертизе документов. Но, опять же чудесным для представителей «Доброго господаря» и ТМГ образом, все процессуальные действия ООО «БОТиК», направленные на установление истины, судами были безосновательно проигнорированы.

Сейчас дела рассматриваются Восточным апелляционным хозяйственным судом:

– о признании недействительным договора между «СП Добрый господар» и «Траст Маркет Групп»;

– о признании недействительными торгов на площадке «СЕТАМ»

– о признании права собственности на недвижимое имущество за «Траст Маркет Групп».

Время покажет мнение служителей Фемиды. Но от постановлений суда в данном споре зависит не только судьба недвижимого имущества в с. Картамыш Первомайского района Харьковской области, его законных владельцев, но и без преувеличения дальнейшая возможность эффективного функционирования всей системы электронных торгов «СЕТАМ». Ведь если можно без труда при помощи судей и лишить законопослушного покупателя приобретенной собственности, как в данном случае сделали при помощи харьковских судей, то покупать будет весьма небезопасно, и торги попросту будут игнорироваться. Ведь зачем они нужны, если так легко может быть легализована схема вывода активов, а именно недвижимого имущества, даже при принудительном исполнении судебного решения.

В таком случае любой должник, составив в простой письменной форме договор задним числом, сможет заявить о том, что недвижимость уже давно продана, и ссылаться на соответствующую практику украинских судов. Учитывая, что выполнение судебных решений и защита права собственности и так не является сильной стороной нашего правосудия, в данном случае может открыться настоящий ящик Пандоры.

Олег Бойко АНТИКОР