Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

12 февраля 2019
2026
Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

Безграмотные спасатели судимого подчиненного Чайки

В попытках обелить зампрокурора Челябинской области допущена вторая ошибка.

Законный путь дороже?

О сомнительном назначении в прокуратуру Игоря Трошкина ПАСМИ начало писать еще в январе прошлого года. О том, что должность прокурора Курчатовского района Челябинска занимает человек, имеющий судимость, редакции рассказал юрист Сергей Фисенко. Его информацию подтверждала запись на сайте регионального суда о том, что Трошкин И.Ю. в декабре 2005 года был осужден судом Металлургического района Челябинска по ч. 1 ст. 130 УК РФ (Оскорбление личности).

 dzqidrdireiuuglv
Следовательно, назначение Трошкина противоречило федеральному закону «О прокуратуре», согласно которому, «лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость».

В своем письме в редакцию Фисенко обратил внимание на серьезные правовые последствия сомнительного кадрового решения: 

Юрист рассказал, что в ответ неоднократные письменные обращения к руководству областной прокуратуры но получал лишь отписки. А попытка спросить о судимости Трошкина нынешнего прокурора Челябинской области Виталия Лопина (тогда он занимал должность зампрокурора), закончилась вопросом высокопоставленного сотрудника надзорного ведомства: 

Статья «Судимый прокурор» вызвала большой общественный резонанс. Более того, редакции стало известно, что на публикацию отреагировали в Генпрокуратуре: Юрий Чайка лично поручил провести проверку изложенной в ней информации и наказать виновных.  Но последующие события показывают, что подчиненные генпрокурора решили, что исправлять ситуацию законным путем себе дороже и начали активно заметать следы.

Повышение вместо отставки

История получила продолжение в октябре 2018 года, причем весьма неожиданное: Игорь Трошкин был назначен заместителем прокурора Челябинской области. ПАСМИ не могло не вернуться к освещению данной истории. Редакция обратилась в генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить сообщения о судимости Трошкина.

Ждать ответа пришлось почти месяц, и никаких неожиданностей он не принес. В письме за подписью официального представителя Генпрокуратуры Александра Куренного сообщалось: 

Между тем, пока журналисты ждали ответа, выяснилось, что информация на сайте Челябинского областного суда волшебным образом изменилась.

Изменения были обнаружены в графе «Результат по кассации». На  скане, сделанном в начале 2018 года, можно увидеть такой текст: 

На октябрь того же года в той же графе размещена информация, прямо противоположная: 

 

Редакция обратилась в Челябинской облсуд с просьбой прокомментировать эту странную ситуацию. Там сообщили, что приговор райсуда в отношении Трошкина от 18 апреля 2006 года был был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда. Материалы дела были отправлены обратно в районный суд на новое рассмотрение, а 31 августа производство по делу Трошкина было прекращено в связи с примирением сторон.

, — написала и.о. председателя суда Челябинской области Вячеслав Малашковец.


По закону человек, чье дело было прекращено в связи с примирением сторон, не считается судимым. Таким образом, получается, что Трошкин стал прокурором, а впоследствии занял высокий пост заместителя главы регионального надзорного органа совершенно законно.

Двойная ошибка или подлог?

Казалось бы история закрыта, но есть несколько вопросов. Один на поверхности: как так получилось, что, согласно письму из суда, информация на сайте была изменена в 2014 году, а наша редакция сделала скан с этой страницы (с не измененной информацией) в начале 2018-го?

Второй вопрос сложнее. Дело в том, что статья 401.15 УПК РФ, на основании которой кассационная инстанция в 2006 году отменила приговор Трошкину, была введена в Уголовно-процессуальный кодекс федеральным законом 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года.

К сожалению суд отказался предоставить редакции копию решения кассационной инстанции. И теперь мы не можем однозначно сказать, была ли ссылка на статью 401.15 ошибкой, допущенной из-за того, что обелить репутацию прокурора пытались в спешке, или челябинские судьи обладают даром предвидения, который позволил им узнать об изменениях в УПК за четыре года до того, как они произошли.

Между тем, Сергей Фисенко заявил, что ни о какой ошибке речи быть не может. , — считает он.

Юрист рассказал, что направил заявления о незаконном несении Трошкиным службы в органах прокуратуры в СУ СК России по Челябинской области. Следователи ответили, что основания для проведения процессуальной проверки и привлечения к ответственности Трошкина И.Ю. в настоящее время не имеется. Заявление было направлено в региональную прокуратуру. В надзорном ведомстве нарушений при назначении Трошкина также не нашли, а сообщение об искажении информации на сайте Челябинского облсуда направили в Управление судебного департамента региона. Оттуда жалоба ушла в областной суд, который прислал заявителю ответ, аналогичный полученному редакцией ПАСМИ.

ск1ск1ск2прокуратура1прокуратура 2

Сергей Фисенко намерен обжаловать отказ возбуждать уголовное дело в Курчатовском районном суде Челябинска, правда уверен, что получит отказ. Также не верит он в удовлетворении апелляционной жалобы. Фисенко подаст обращение в Европейский суд по правам человека. Конечная цель юриста — наказать нарушителя.

Источник: pasmi.ru

Теги статьи:
Игорь Вашкевич
Автор статьи: Игорь Вашкевич
Смотреть все новости автора

Важные новости

Лента новостей

Вверх