Суд снял арест с многочисленного имущества экс-главы Клинского района Постриганя

30 января 2019

2211

Суд снял арест с многочисленного имущества экс-главы Клинского района Постриганя

Судебное решение первой инстанции отменено, а, следовательно, решения, вступившего в силу об аресте активов, нет.

Уголовное дело против бывшего главы Клинского района Подмосковья Александра Постриганя было возбуждено еще летом 2018 года. Его подозревают в превышении должностных полномочий с тяжкими последствиями и служебном подлоге (ч. 3 ст. 286 и ст. 292 УК РФ). Чиновник ввел в эксплуатацию дом для переселенцев из ветхого жилья, который теперь признан аварийным. Следствие полагает, что Постригань доподлинно знал, что работы на данном объекте выполнены несоответствующим образом, но тем не менее подписал его ввод в эксплуатацию. Ущерб оценен в 34 млн рублей.

Следствие установило, что у Постриганя имеется огромное количество земельных участков и недвижимости, которое он приобрел на средства, вырученные в процессе теневой административной деятельности, и записал на номинальных владельцев — жену, сына, приятеля обвиняемого — всего 8 человек. Клинский городской суд по ходатайству следствия наложил на имущество арест для обеспечительных мер по выплате ущерба, сообщает «Коммерсантъ».

Владельцы имущества не согласились с решением суда и начали обжаловать решения. Между тем СКР успел несколько раз продлить арест недвижимости и земли, затем передал дело из территориального отдела в ГСУ СКР по Московской области. Судебные разбирательства перешли в Бабушкинский райсуд Москвы. Но в итоге Московский областной суд в ходе апелляции признал незаконным сам первичный арест недвижимости. Августовское решение Клинского горсуда там отменили, материалы вернули обратно и предложили суду первой инстанции повторно рассмотреть вопрос о наложении ограничений на спорное имущество в другом составе. На сегодняшний день, по словам адвоката Александра Постриганя, судебного решения, вступившего в силу, об аресте активов нет. И все последующие решения теперь отменены. На вопрос, смогут ли владельцы имущества воспользоваться паузой, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, адвокат ответить не смог. Кроме того, защита настаивает, что и сумма ущерба в 34 млн рублей несоизмерима со стоимостью арестованного имущества. Кроме того, следствие, по версии адвокатов, не смогло доказать аффилированность юридических владельцев недвижимости с обвиняемым Постриганем.