Банкротство бизнеса не пройдет для Алексея Бажанова как по маслу

29 января 2019

1813

Банкротство бизнеса не пройдет для Алексея Бажанова как по маслу

ЗАО «Маслопродукт-Био», управлявшего крупным маслоэкстракционным заводом в Воронежской области. На днях кассация направила соответствующее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который ранее отклонил многочисленные аргументы конкурсного управляющего «Маслопродукта-Био». 

Арбитражный суд Центрального округа вернул на новое рассмотрение в Воронеж дело о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего замглавы Минсельхоза и экс-бенефициара ЗАО «Маслопродукт-Био» Алексея Бажанова. Кассационную жалобу подавали конкурсный управляющий компании Эдуард Гриченко и ООО «Аквилон» — структура группы «Благо» Аркадия Фосмана, ныне контролирующей завод в Верхнехавском районе Воронежской области.

В 2006 году Алексей Бажанов вместе с партнером учредил ЗАО «ГК «Маслопродукт»». Затем доли были проданы кипрским структурам. В 2007–2008 году бизнесмен возглавлял ЗАО «Маслопродукт-Био», подконтрольное ГК «Маслопродукт». Как установил воронежский суд, фактически Алексей Бажанов был акционером юрлиц до конца 2009 года. При этом еще в 2008 году он стал заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, а в 2009–2010 годах работал заместителем главы Минсельхоза.

Впрочем, конкурсный управляющий полагает, что господин Бажанов контролировал «Маслопродукт-Био» на всем протяжении работы компании, в том числе после признания ее банкротом в сентябре 2013 года. Основанием для такой позиции стал иск экс-чиновника к господину Фосману, направленный в Высокий суд Лондона в 2017 году (впоследствии суд посчитал, что не имеет права рассматривать дело). В иске господин Бажанов заявил, что по договоренности с Аркадием Фосманом должен получить 45% бизнеса (господин Фосман всегда опровергал наличие такой договоренности).

Это и позволило конкурсному управляющему говорить о подконтрольности актива бывшему заместителю министра. Признание этого факта позволило бы управляющему привлечь экс-чиновника к субсидиарной ответственности по долгу компании в 2,2 млрд руб.

Но в 2018 году суд первой инстанции в Воронеже не признал этот факт, отметив, что заявления Алексея Бажанова в Лондоне остались без документального подтверждения. Тогда же суд отверг предположения, что договоры аренды группой «Благо» маслоэкстракционного завода могли быть заключены только с согласия Алексея Бажанова, а также указание, что при открытии банковских счетов в Швейцарии бизнесмен назвал себя бенефициаром структур «Маслопродукта».

Но теперь у конкурсного управляющего и «Благо» есть шансы привлечь экс-чиновника к субсидиарной ответственности, полагают юристы. По мнению руководителя направления «Банкротство и несостоятельность» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олега Пермякова, суд первой инстанции слишком жестко подошел к вопросу доказанности управляющим обстоятельств дела: «Верховный суд РФ сейчас проводит линию о более низком пороге доказывания для управляющего по сравнению с бенефициаром».

Господин Бажанов сказал “Ъ”, что намерен оспаривать постановление арбитражного суда Центрального округа, а также продолжить разбирательство с Аркадием Фосманом в английских судах. «Мы считаем, что был произведен рейдерский захват предприятия»,— пояснил бизнесмен. В его окружении добавили, что «Благо» якобы не выполнило обязательства не только перед бывшим чиновником, но и перед воронежскими властями: «Завод в Верхней Хаве работает не на полную мощность, завод в Эртиле, на который тоже зашла «Благо», по нашим данным, простаивает…»

Весной 2013 года МВД РФ возбудило уголовное дело в отношении Алексея Бажанова, а также трех бывших сотрудников подконтрольных «Маслопродукту» структур. Им вменялось мошенничество в сфере предпринимательства, затем Алексею Бажанову — мошенничестве в сфере кредитования и отмывание денег в особо крупном размере. Господин Бажанов, задержанный в 2013 году, девять месяцев провел под стражей, а затем был отпущен под подписку о невыезде.