Крушение Ту-22М3 в Мурманской области могло произойти по причине вмешательства извне

26 января 2019

416

Крушение Ту-22М3 в Мурманской области могло произойти по причине вмешательства извне

Выяснились новые обстоятельства крушения самолета Ту-22М3, который разбился на базе дальней авиации «Оленья» в Мурманской области в минувший вторник, 22 января. И эти подробности не с лучшей стороны характеризуют информационную работу российского Министерства обороны.

Как  СМИ, в соответствии с официальным заявлением военного ведомства, которое было выпущено сразу после случившегося, бомбардировщик Ту-22М3, который разбился при жесткой посадке на базе в Мурманской области, совершал полет без боекомплекта.

В то же время на следующий день в интернете распространилась фотография внутреннего доклада ВКС, содержание которого было прямо противоположным: там сообщалось, что в ходе учебно-тренировочного полета бомбардировщик имел на борту опасные грузы и боеприпасы. В документе уточняется, что речь идет о ракетах Х-22Н и 750 снарядах для авиапушки.

Это подтверждает и Tolegram-канал «Взгляд человека в лампасах», который, как утверждается, имеет доступ к высокопоставленным действующим и отставным военнослужащим. По его данным, очевидцы ЧП на аэродроме Оленегорска сообщают, что боекомплект сдетонировал после возгорания, возникшего в результате катастрофы.

В докладе ВКС говорится следующее:

«Командир корабля… допустил приземление с повышенной перегрузкой в районе торца (взлетно-посадочной полосы). Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП (руководителя полетов) на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше» 

Таким образом, информация, фактически опровергается содержанием внутренней переписки ВКС России, которая ведется в рамках расследования крушения. В связи с этим возникает вопрос: почему в первом сообщении, поступившем от военного ведомства, говорится, что Ту-22М3 совершал вылет без боекомплекта? У экспертов имеется две версии на этот счет, которые приводит канал «Взгляд человека в лампасах». Согласно одной из них, выражение «выполнял полет без боекомплекта» представляет собой стандартный шаблон, который используется при составлении подобных сообщений. Вторая версия допускает, что речь может идти о целенаправленном введении общественности в заблуждение.

Стоит отметить, что ракета, расположенная под крылом, взрывобезопасна: при ударе самолета о землю она не могла спровоцировать взрыв. Тем не менее, само наличие такого груза в значительной степени влияет на особенности пилотирования бомбардировщика и осложняет выполнение посадки. Следовательно, это могло оказаться одним из факторов, которые привели к трагедии. Таким образом, наличие или отсутствие боекомплекта на самолете – это не просто формальная деталь, а важный нюанс, который нужно учитывать при расследовании причин ЧП.

В том, что борт совершал учебный полет с ракетами и снарядами для авиапушки на борту, нет ничего необычного: в соответствии с курсом боевой подготовки, полет проходит с определенными задачами – возможно, без вооружения, но всегда с заряженными пушками. Ракета, висевшая на одном крыле самолета, могла быть инертной, но создать асимметрию и изменить условия техники пилотирования.

В четверг, 24 января, были названы имена погибших при крушении Ту-22М3 летчиков. Это командир экипажа майор Алексей Гурьев, помощник командира корабля майор Константин Мазунин, штурман-оператор капитан Виктор Грейф. Единственным выжившим оказался штурман-инструктор подполковник Максим Рылков. 

Выяснилась еще одна важная деталь, которая может оказаться крайне важной для расследования причин крушения бомбардировщика. Об этом сообщает источник Telegram-канала «Взгляд человека в лампасах». По утверждению источника, во время посадки двух Ту-22М3 на базе в Оленегорске, один из которых разбился, на командно-диспетчерском пункте присутствовал командир 40-го смешанного авиаполка. После успешного приземления первого самолета погода резко ухудшилась, и руководитель полетов скомандовал второму борту уйти на запасной аэродром. Однако командир, находившийся на КДП, дал настоятельный совет сажать бомбардировщик, и в итоге руководитель полетов дал разрешение на посадку. Что произошло дальше, уже известно.

Часть сообщений, все же находит подтверждение. В частности, отмечается, что бомбардировщик Ту-22М3 в самом деле попал во внезапный снежный заряд, хотя погодные условия во время полета были достаточно простыми. В такой ситуации машину необходимо было отправить на второй круг, что и сделал руководитель полетов, но, как указывалось выше, ему помешали.

В данном случае в открытом доступе нет достаточного количества информации, поэтому основным ее источником выступают социальные сети. Еще один Telegram-канал «Крылья войны» приводит слова своего источника в Вооруженных силах РФ:

Аналогичной версии придерживается и источник издания «Комсомольская правда». То есть, несмотря на отсутствие официального подтверждения, сразу несколько независимых друг от друга источников дают основание доверять этим сведениям.

Почему командир полка настоял на посадке Ту-22М3? Вероятно, из-за того, что летчики в принципе неохотно отправляются на запасной аэродром, поскольку это влечет за собой множество бытовых и технических сложностей, связанных с возвращением на базу. Кроме того, не исключено, что в данном случае имело место быть давление на руководителя полетов со стороны командира, ведь военнослужащие, в отличие от диспетчеров гражданской авиации, обязаны подчиняться старшему по званию.

Основной вопрос состоит в том, кто будет нести юридическую ответственность за отданный приказ заходить на посадку – руководитель полетов, который разрешил борту приземляться, или тот, кто мог на него надавить? Стоит отметить, что катастрофы при аналогичных обстоятельствах не раз происходили в военно-воздушных силах СССР, и старший по званию, который стоял за креслом руководителя полетов и «давал советы», в худшем случае получал выговор.