24 января 2019
188
Суд подмосковного Королева удовлетворил иск архитектора Владимира Мазурина к частично. Последний должен будет выплатить 2 млн 586 тыс. рублей за реконструкцию своей виллы в Коктебеле, сообщает «Новая газета».
Пресс-секретарь Королёвского горсуда отказалась подтвердить или опровергнуть факт частичного удовлетворения иска. «Когда будет изготовлено решение в окончательном виде, оно будет опубликовано на сайте суда в деперсонифицированном виде, сейчас я не могу ничего сказать», — ответила пресс-секретарь суда.
Информацию о том, что такой иск действительно рассматривался во вторник, 22 января, подтвердили Русской службе Би-би-си в пресс-службе суда. На сайте Королёвского городского суда Подмосковья сообщается, что судебное заседание с истцом Мазуриным и ответчиком Киселевым состоялось в 10:00 мск. Результаты слушания не раскрываются.
По данным «Новой газеты», в ходе суда сторона Киселева утверждала, что архитектор в результате не справился с работой и не предоставил отчет. Представитель телеведущего Роман Савицкий указывал, что подрядчикам были выплачены 23,7 млн рублей, в которые входила и часть оплаты услуг Мазурина. Отвечая на требование архитектора выплатить ему 5,8 млн рублей, Савицкий указал, что заработал тот лишь 1,06 млн рублей, однако при этом просил полностью отказать истцу в удовлетворении иска.
Вилла Киселева, напомним — это палубного типа таунхаус с 5 санузлами, лифтовым подъемником и бассейном, откуда открывается вид на Коктебельскую бухту.
В свою очередь Мазурин говорил, что из-за ошибок предыдущих строителей конструкция дома потеряла устойчивость, однако Киселев обвинял в просчетах именно его. При этом архитектор заверил, что просил заказчика повысить жесткость металлокаркасов, однако тот отказался. «Объект представляет опасность для всех окружающих, но это не повод не оплачивать услуги», — заметил его представитель Сергей Цапко.
Помимо этого, Мазурин утверждал, что во время строительства занимался техническим надзором, а подбором подрядчика занимался Киселев. В свою очередь Савицкий заявлял, что обязанности архитектора были шире и подбирать строителей он должен был самостоятельно.
Сам Дмитрий Киселев в разговоре с Би-би-си указал, что считает вынесенное судом решение необоснованным. По его словам, истец лишь «представляется архитектором».
