Мосгорсуд выловил в судебном решении опечатку на полмиллиарда рублей

14 января 2019

465

Мосгорсуд выловил в судебном решении опечатку на полмиллиарда рублей

Оказалось, что в решении Замоскворецкого районного суда Москвы об удовлетворении иска содержится опечатка на впечатляющую сумму – полмиллиарда рублей, при этом, поясняя в судебном заседании позицию ФСИН по материальному ущербу, ее представитель… тоже ошибся, причем тоже прилично – почти на четверть миллиарда рублей.

Суть резонансного дела сводилась к тому, что Реймер и его подельники Николай Криволапов и Виктор Определенов в 2010–2012 годах заключили ряд госконтрактов на закупку ФСИН высокоточного оборудования – в основном, электронных браслетов для “ведения” осужденных граждан вне пенитенциарных учреждений. Согласно им, каждый браслет обошелся казне более чем в 100 000 руб. при реальной цене порядка 20 000 руб., примерно с таким же размахом были завышены цены и на прочие предметы поставок. Приговором Замоскворецкого суда столицы от 13 июня 2017 года (он вступил в силу 22 ноября 2017 года) Реймер за мошенничество получил 8 лет колонии общего режима и штраф 800 000 руб., Криволапов – 5 лет 8 мес. колонии  и штраф 600 000 руб., а Определенов – 6 лет и штраф 700 000 руб. 22 августа 2018 года тот же Замоскворецкий суд полностью удовлетворил гражданский иск ФСИН к осужденным на сумму свыше 2,7 млрд руб. – это решение и стало предметом обжалования в Мосгорсуде.

Поскольку ходатайств ни у кого из примерно полудесятка адвокатов, которые представляли осужденных, не нашлось, суд оперативно выяснил отношение представителей сторон к тому, чтобы рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кто-то произнес фразу “считаю возможным рассмотреть”, а иные участники оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

– С решением суда, кстати, все знакомы? – поинтересовалась председательствующий судья Марина Федерякина.

Судя по тому, как переглядывались и пожимали плечами адвокаты, у каждого был свой ответ на данный вопрос.

Но отнюдь не это оказалось главной интригой заседания. Судья-докладчик Вера Дубинская перешла к озвучиванию материалов дела, и тут выяснилось, что в мотивах апелляционной жалобы Николая Криволапова на упомянутое решение от 22 августа 2018 года указывается на “неточное изложение в решении вывода суда”.

– В описательной части указано, что иск подлежит частичному удовлетворению, а в результате иск удовлетворен полностью. И как пишет заявитель жалобы, в тексте решения не содержится мотивов принятия решения об удовлетворении иска в полном объеме! – зачитала судья. – Впрочем, как о частичном удовлетворении… Итак, жалобу поддерживаете?

– Да-да, – откликнулись почти все защитники, – там же все написано!

– То есть с этим обстоятельством все здесь знакомы? – уточнила Дубинская.

На этот вопрос также прозвучал ответ “да”.

– Ну, а что скажет представитель ФСИН? – довольно строго спросила судья Федерякина.

– Уважаемый суд! – несколько взволнованно начал молодой госюрист. – Возможно, суд имел в виду, что… что частично было удовлетворено решение… ну, Жигулевского городского суда. Там ведь было частичное удовлетворение. Не два семьсот (два миллиарда семьсот миллионов рублей – прим. ред.) было взыскано, как просил ФСИН, а два двести… миллиарда… точнее, девятьсот сорок восемь миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча рублей.

Как позже выяснилось, выступающий тоже прилично ошибся – видимо, сказывалась “магия” действительно впечатляющих цифр. В решении же Замоскворецкого суда столицы указано, что с Реймера, Криволапова и Определенова надлежит в солидарном порядке взыскать 2 248 971 000 руб. Суд опирался, в том числе, на вступившее в силу решение Жигулевского районного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года, согласно которому именно эта сумма с точностью до копейки взыскивалась с осужденного 30 июня 2016 года Замоскворецким судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ гражданина Николая Мартынова, также проходившего по делу трех руководителей ФСИН и совершившего преступление совместно с ними. Ее же следовало учесть при взыскании ущерба с Реймера и Ко.

При этом, если исходить из описательной части обжалуемого решения Замоскворецкого суда, в результате инкриминируемых трем подсудимым деяний из госбюджета были похищены денежные средства в размере 2 759 708 031 руб. с копейками – и именно этот ущерб подлежит взысканию. По словам же юриста ФСИН выходило, что сумма эта равна аж 2 948 971 000 руб.

– Вы полагаете, что это…  – протянула председательствующая,  – ну что это такое, ошибочный довод суда, что ли?

– Нет-нет, – поспешил заверить ее представитель ФСИН.

– А как же вы это определили? –  вскинула брови Федерякина.

– Это суд, скорее всего, подразумевал… ссылаясь на решение Жигулевского суда, да. Потому что далее в решении изложено, что с учетом именно того решения… – несколько сбивчиво пояснял ее собеседник.

– Ну так данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции? – уточнила судья.

– Считаю, не препятствует! – тут же отреагировала сторона истца.

– Судебная коллегия удаляется на совещание! – не стала медлить и Федерякина.

После достаточно продолжительного обсуждения Вера Дубинская зачитала короткое определение коллегии: возвратить гражданское дело в Замоскворецкий районный суд “для обсуждения вопроса об исправлении описки”.

– Это все, судебное заседание закрыто! – подытожила председательствующая.

Судя по тому, с какими эмоциями на лицах переговаривались защитники, их как будто вполне устраивало такое решение.