Верховный суд внес ясность в споры о толковании договоров

26 декабря 2018

897

Верховный суд внес ясность в споры о толковании договоров

О доработке документа, ранее состоявшего из 51 пункта, рассказал судья ВС Иван Разумов. Редакционная комиссия внесла как стилистические, так и существенные смысловые правки. В результате документ стал на один пункт короче – некоторые положения были исключены, так как, по словам Разумова, предполагается дать “более детальные разъяснения” по данным вопросам либо более тщательно их проработать. Так, из документа исчез п. 45, где говорилось, что при неясности условий договора их толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект документа.

Из п. 2 был вычеркнут абзац о том, что “в случае, когда условие, названное в законе или ином правовом акте существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, отсутствие соглашения сторон по такому условию не свидетельствует о том, что договор не заключен, если иное не установлено законом”.

– Он касался частных случаев устранения коллизий, имеющих место в отдельных специальных законах, – объяснил Разумов. – Редакционная комиссия учла, что такого рода противоречия несвойственны частям первой и второй Гражданского кодекса РФ, разъяснению которых посвящен проект.

В п. 21 комиссия уточнила, что условия рамочного договора рассматриваются как часть заключенного впоследствии договора, если это не только соответствует намерению сторон, но и не противоречит существу обязательства. Откорректированы п. 3, 10, 15, 20, 33 и др.

– В абзаце 2 п. 34 общий тезис синхронизирован с примером: если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, в том числе недоброкачественности, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах, – отметил Разумов.

В данном абзаце речь идет, например, о случаях, когда продавец заверил покупателя в наличии таких характеристик качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности.

Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов поддержал новый вариант постановления, отметив, что все замечания министерства учтены. За принятие постановления высказался и представитель Генпрокуратуры РФ Николай Винниченко. В результате документ принят Пленумом ВС РФ единогласно.