Керченский расстрел готовили как захват заложников?

06 ноября 2018

2839

Керченский расстрел готовили как захват заложников?

То, что случилось в Керчи (терактом это просят не называть, а на отчаянный демарш стрелка-одиночки произошедшее не похоже), чуть было не послужило предлогом для грандиозной межведомственной свары силовиков. У нас ведь как – дело расследует тот, кто поспевает первым, а первыми на место трагедии подоспели представители ФСБ. Затем подтянулась и Росгвардия. И те и другие сразу же объявили: это теракт, и даже уголовное дело изначально возбудили по соответствующей статье. Но в итоге расследование уголовного дела перепоручили Следственному комитету, выдвинувшему свою, куда как менее скандальную версию – мол, мы имеем казус стрелка-одиночки, отчаявшегося, озлобленного и неуравновешенного парня. Не потому ли резонансное дело в итоге поручили расследовать именно тем, кто явил полное понимание ситуации в политическом смысле? «Признать керченскую бойню терактом власть не могла по определению, – разъясняет военный эксперт Владислав Шурыгин. – А как же имидж Крыма, а как же «территория стабильности и безопасности»?! 

Собирались взять заложников, но прозвенел звонок на перемену 

Так вот о межведомственной сваре. Почитаем, что пишут сегодня о керченской стрельбе. Интернет-портал Life публикует текст под заголовком «Керченскому стрелку продали оружие после звонка в Росгвардию». Казалось бы, при чём здесь Росгвардия? А «Радио Свобода» (портал «Крым. Реалии») выдаёт ничуть не менее приметную «шапку»: «Керченский стрелок или ФСБ – кто виноват в трагедии?» И текст – о «провокационной руке ФСБ». Ведомства кто-то намеренно сталкивает лбами? Но ради чего? Чтобы вновь не вылезла неудобная формулировка «теракт»? «В ближайшее время журналистам и блогерам будут предлагать опубликовать «сенсацию», – предупреждает политолог Лев Вершинин. – Тем, с кем договорятся, пришлют информацию, подкреплённую копиями документов и распечатками, причём документы будут аутентичными, в любом суде доказуемыми». И всё это «лишь составная часть большой межведомственной многоходовки». Кто-то загодя приготовился оттирать грязные пятна с мундира? 

подробно ознакомила читателей с двусмысленностями, с которыми столкнулось следствие на начальном этапе. Факты, изложенные нами, казалось бы, не оставляют сомнений: в Керчи действовал не обезумевший одиночка. И вот открываются новые факты. Обратили внимание, что до сих пор никто не озвучил точное время, когда началась стрельба? По одним данным, в 11.40, по другим – в начале первого. А между тем точное время начала стрельбы имеет принципиальное значение. Когда же всё началось – когда заканчивался урок или когда началась перемена? Вот подумайте сами, как удобнее брать заложников – когда они находятся в классах во время урока или когда носятся по коридорам на переменке? По версии следствия, озвученной до того, как дело передали СКР, целью мог быть захват заложников, как в бесланской школе. Но то ли нападавшие на колледж не рассчитали время, то ли звонок на перемену дали чуть раньше, но учащиеся стали разбегаться из кабинетов. Нападавшим, таким образом, не удалось захватить заложников во время уроков. И тогда началась стрельба. Причём стреляли сразу из нескольких точек, и особенно отчётливо это «стерео» слышали те, кто успел выбежать на улицу. Эхо? Проверяли, в школьном дворе его нет. Значит, стреляли действительно несколько человек, ведь не мог же убийца Росляков одновременно вести огонь с нескольких точек из разных концов училища! 

«Их было не один человек, их было несколько, стреляли с нескольких сторон, – рассказала свидетельница трагедии в телевизионном интервью Euronews. – Вот так вот (свидетельница показала руками, что огонь вели и слева и справа) выстреливали». 

Кто встречал Рослякова в колледже? 

Кое-что любопытное раскопала и украинская прокуратура (точнее – «прокуратура Крыма», организованная Киевом в Херсонской области). В библиотеке колледжа, где нашли тело керченского стрелка Владислава Рослякова, имелись некие «следы нескольких выстрелов». Эти «следы», как утверждают украинские источники (в частности, киевский телеканал ТСН), остались «на полках, возле которых лежал «самоубийца», а также в стене. На них, помнится, обратили внимание и сотрудники ФСБ, прибывшие первыми на место преступления – мол, отверстия от ПМ, но у стрелка не было при себе пистолета, только турецкий «дробовик». Остаётся лишь гадать, действительно ли из стены библиотеки извлекли пули от пистолета Макарова (их могло быть две или три) и кем они были выпущены – официальное следствие на сей счёт отмалчивается. А «Радио Свобода» приводит оценку военного эксперта Юрия Колесникова: «Очень странное направление выстрела – как для самоубийцы. А вот для человека, который подошёл сбоку, вставил жертве ствол в рот и нажал на курок – оно как раз будет комфортным. Это не самоубийство». Телеканал ТСН приводит свидетельство бабушки Рослякова, припомнившей, что последний раз она видела внука в компании неких «неизвестных мужчин в военной форме» (возможно, камуфляже). Кто были эти люди? 

А вот что сообщает уже российский Life со ссылкой на представителей СКР, ведущих следствие: «В учебное заведение Росляков прошёл через запасной вход, который расположен сбоку от центрального входа (а как же тогда вахтёрша, заметившая Рослякова, входившего в колледж, как положено, через центральный вход?!). В коридоре первого этажа Рослякова встречает неизвестный молодой человек, который провожает его к столовой». Возможно, констатирует издание, человек, открывший Рослякову запасной вход, «был в курсе его планов и помогал ему. Например, найти взрывчатку, изготовить бомбы, незаметно оставить их в столовой колледжа». Одиночка, таким образом, всё-таки был не совсем одинок, как мы, помнится, об этом и сообщили по горячим следам? Но тогда давайте называть вещи своими именами: в керченском колледже имел место теракт, разве нет? 

Ноутбук Рослякова нашли не следователи 

А теперь несколько слов о том, как лихо Следственный комитет проводит своё расследование. Сообщалось, что керченский стрелок, перед тем как идти на дело, уничтожил улики – в частности, сжёг свой ноутбук. При этом, где ноутбук сожгли и кто это видел, не ясно. Прояснил ситуацию не, как подобает, следователь СКР, а журналист Алексей Гладких, не поленившийся обследовать пустырь возле дома, где жил Росляков. Почему это раньше него не сделали силовики – поди догадайся. В общем, журналисту повезло, он нашёл сожжённые бумаги Рослякова и обгоревший ноутбук. Табличка с уникальным кодом IMEI почти не пострадала. Возможно, на пустыре имеются и другие улики – Гладких обнаружил там несколько мест, где кто-то недавно что-то прикопал. Не исключено, что журналист действовал не то чтобы самостоятельно, а по чьей-то подсказке, но, так или иначе, иллюстрация к процессу следствия получилась наглядная. Остаётся дождаться появления новых улик – как и предупреждал Лев Вершинин. 

А пока следствие осваивает улики, найденные журналистом на пустыре, тревогу забили крымско-татарские «активисты», представляющие запрещённый в России «меджлис». Тревожит «меджлисовцев» тот факт, что первые обыски (а их было четыре) прошли в домах крымских татар. Именно они могли помогать Рослякову собирать взрывные устройства и, возможно, в какой-то мере поучаствовали в событиях в колледже. Вот «активист» Заир Смедляев и наносит упреждающий удар: мол, силовики решили объявить крымских татар «крайними» и вот-вот начнут «массовые репрессии». Знает кошка, чьё мясо съела? О том, что Рослякову могли помогать именно бывшие активисты «меджлиса», стало известно буквально в первые часы после трагедии, и до сих пор никто этого не опроверг. Так что истерика Смедляева объяснима – может так статься, что силовики наконец-то вскроют всю «меджлисовскую» агентуру, припрятанную на полуострове до лучших времён. 

Леонид Грач, крымский политик: 

– Понимаю, что будоражить людей почём зря не хочется. Понимаю и то, что силовики кое-что могли прозевать. Не понимаю вот что: зачем врать народу? Керчь небольшая, все друг друга знают, дети всё рассказали родителям, в частности, о том, что стреляли с нескольких точек одновременно. И город шушукается, мол, мы-то правду знаем, а вот власти её почему-то замалчивают. Я считаю, нужно сказать как есть. Пусть даже после этого с кого-то упадут погоны.