«Ельцина надо было судить так же,как Руцкого с Хасбулатовым»

02 октября 2018

2408

«Ельцина надо было судить так же,как Руцкого с Хасбулатовым»

Двадцать пять лет назад, осенью 1993 года, в России произошли события, вошедшие в историю как «расстрел Белого дома». Нараставшее на протяжении долгого времени политическое противостояние, возникшее между Борисом Ельциным и Верховным Советом, словно нарыв, прорвалось в начале октября. Своим указом № 1400 Ельцин распустил Верховный Совет, который, в свою очередь, объявил о прекращении полномочий президента РФ.

Апофеозом конфликта стали бои на улицах Москвы, в ходе которых погибли свыше 150 человек, и расстрел здания парламента из танковых орудий. Почему оказалось так много жертв? Что за таинственные снайперы стреляли по людям? Об этом «Нашей Версии» рассказал Леонид Прошкин – бывший старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры, занимавшийся расследованием трагических событий октября 1993 года.

– Леонид Георгиевич, кровавые события противостояния Верховного Совета РФ и президента Ельцина в октябре 1993 года – что это было? Победа демократии? Попытка скорректировать курс, по которому должна идти страна? Или же разборки внутри самой власти?

– На мой взгляд, там было и то и другое. Борис Николаевич проводил экономические и политические преобразования России в одном направлении, а Хасбулатов и Руцкой вели их же в другую сторону. На самом деле и одни и вторые были не государственниками и не рыночниками. Кем же? Знаете, уже после тех событий в одном из интервью я сказал: людей, которые стреляли по Белому дому и которые всё это организовали, надо судить точно так же, как и Руцкого с Хасбулатовым. За это меня тогда даже хотели уволить. А сейчас в одном элитном доме на Рублёвке на одной лестничной площадке живут два господина – не буду называть их фамилии, – один из которых в 1993 году был в Белом доме, а другой призывал к расстрелу Верховного Совета. Так вот позже они стали состоять в одной партии и завели общий бизнес.

– Получается, что тогда, в октябре 1993-го, представителей элиты развело по разные стороны баррикад простое желание урвать себе побольше власти и денег, которые одни получили, а другие нет?

– Совершенно верно! Естественно, это касалось не всех, но, увы, многих. Кстати, тут стоит обратить внимание вот на что. Вот говорят: расстрел Белого дома. А хоть один депутат Верховного Совета погиб? Ни одного. Зато на улицах погибло полторы сотни человек, в основном молодые ребята и пенсионеры, пришедшие защищать, как они считали, своих депутатов и демократию. Я допрашивал мать одного погибшего парня. Она во время беседы плакала и говорила, что два года назад, в августе 1991-го, она его сама привела защищать Белый дом от ГКЧП. И вот теперь он опять пошёл на баррикады. И не вернулся. За что он погиб?

«Те же схемы применялись на майдане»

– Давайте конкретно о событиях тех дней. Приказав стрелять по Белому дому и упразднив своим решением Верховный Совет, Ельцин фактически нарушил Конституцию – это так?

– Да, Ельцин нарушил Конституцию РФ. А кто из наших руководителей хоть раз в своей жизни не нарушал Конституцию России? Я, например, не смогу назвать такого.

– Тогда другой вопрос: кто всё-таки первым открыл огонь? Известно, что беспорядки начались с попытки группы вооружённых сторонников Верховного Совета захватить здания мэрии и телецентра «Останкино». Но всё же – кто пролил первую кровь?

– Когда на РТР снимали передачу, посвящённую событиям 1993 года, мы из-за этого вопроса с экс-министром внутренних дел Куликовым едва не подрались. Хотя однозначно ответить сложно. То, что защитники Белого дома во главе с генералом Альбертом Макашовым поехали к «Останкино», было их бесспорной ошибкой. К микрофонам и камерам ТВ их бы никто не допустил. Тем более что вся техника в «Останкино» при необходимости может быть отключена совсем из другого места. Так что они могли бы войти в телецентр, но их выступления страна не увидела бы. Но тут есть нюанс: если бы кому-то было нужно, чтобы макашовцы не добрались до «Останкино», то их туда просто не пропустили бы. Достаточно перегородить дорогу бэтээрами. Тем более что колонна во главе с Альбертом Михайловичем ехала борт о борт со спецгруппой «Витязи» дивизии внутренних войск. Есть видеозаписи, которые показывались и по телевидению, где солдаты с бортов БТР группы «Витязи» дивизии Дзержинского и макашовцы машут друг другу руками без какой-либо злобы.

– Выходит, макашовцев специально пропустили к телецентру, чтобы спровоцировать их на действия, какие нужны были тем, кто руководил в дальнейшем расстрелом Белого дома?

– Этого я не могу утверждать однозначно. Только руководители страны, в том числе министр обороны Павел Грачёв и другие, задержать колонну с Макашовым при её проезде к «Останкино» не дали. Спрашивается – почему? Предполагаю, что власти было выгодно, чтобы вооружённые «белодомовцы» поехали не Кремль штурмовать, а отправились занимать телецентр, которым они даже не могли воспользоваться. В итоге там и произошёл бой с жертвами. К тому же есть ещё такой момент – по закону армия не могла действовать на территории России, для этого имелись внутренние войска. Но после стрельбы в «Останкино» к зачистке Белого дома по распоряжению Ельцина наряду с дивизией внутренних войск им. Дзержинского в качестве вынужденной меры были привлечены наиболее мощные подразделения армии – Кантемировская и Таманская дивизии, а также полк десантников. Иначе говоря, захват телецентра стал выгодным для власти аргументом.

– Двадцать пять лет звучат легенды о снайперах, которые стреляли в спины как омоновцам, так и защитникам Белого дома, чтобы возбудить у них ненависть друг к другу. Причём снайперы эти якобы были доставлены сторонниками Ельцина из Израиля. Можете сказать авторитетно – есть тут хоть крупица правды?

– Снайперы были. Однако факт их приезда из Израиля – это полная чушь, об этом говорил даже сам Макашов, которого не раз обвиняли в яром антисемитизме. Откуда взялись эти снайперы? Возможно, они были сотрудниками спецслужб, возможно, являлись привлечёнными наёмниками – конкретно сказать не могу. Тут нет ничего удивительного, те же самые схемы применялись уже в наше время в Киеве во время столкновений на майдане. Как всё же эти события схожи… Только результаты происшедшего оказались разные.

«Завязывается настоящий бой между своими»

– Действия октября 1993 года порой называют «вторым путчем». Хотя различия с событиями августа 91-го налицо. В первом случае обошлось почти без жертв, во втором пролилось море крови. В 91-м десятки тысяч людей выходили на площади, в 93-м счёт активистам шёл на сотни. Почему так?

– Народ был недоволен и Ельциным, и Верховным Советом РФ. Все видели, что в стране происходит делёж государственной собственности и власти. Поэтому и крупных народных выступлений в 1993 году не возникло. А что касается количества жертв… Причиной их во многом стала царившая тогда полная неразбериха, из-за чего произошли многочисленные боестолкновения подразделений Министерства обороны и внутренних войск. Мы это установили в ходе следствия. Например, бойцы Кантемировской дивизии взяли под охрану подходы к Белому дому со стороны Нового Арбата, а командиру Таманской дивизии была поставлена задача занять позиции на Краснопресненской набережной. При этом по приказу Павла Грачёва на бэтээрах были размещены вооружённые гражданские лица – добровольцы из числа ветеранов афганской войны, одетые в чёрные кожаные куртки. В это время дивизия внутренних войск имени Дзержинского двинулась к ул. Рочдельской, где защитники Белого дома построили баррикады. Люди на баррикадах бросали в бэтээры бутылки с зажигательной смесью, одна машина загорелась. Услышав стрельбу, «афганцы» побежали на помощь. Экипажи бэтээров внутренних войск, увидев вооружённых людей в гражданской одежде, решили, что это враги, и открыли по ним огонь. В итоге бэтээры внутренних войск с боем выходят на Краснопресненскую набережную.

С другого берега командир Таманской дивизии видит, как по набережной в направлении расположения его войск движутся четыре неизвестных бэтээра, и приказывает выдвинуть им навстречу несколько своих машин. В итоге завязывается настоящий бой между своими. БТР командира мобильной группы внутренних войск подожжён, сам он погибает. Во втором БТР гибнет рядовой, ещё несколько бойцов получают ранения. Оставшиеся машины отступают, сообщая командованию, что сражались со сторонниками Верховного Совета. Около 10 часов утра заместитель командира дивизии внутренних войск вновь приказывает двум БТР выдвинуться на Краснопресненскую набережную, чтобы прикрыть подразделения ОМОНа. Военнослужащие Таманской дивизии, увидев бэтээры с окраской, как и у тех, с которыми они только что вели бой, открывают по ним огонь из всех видов оружия. В результате погибают командир группы, ещё два военнослужащих внутренних войск и офицер милиции, осуществлявший связь с ОМОНом.

И это был не единичный факт, такое происходило во многих местах. Говорю же, неразбериха царила полная.

– Почему такое вообще стало возможно? Разве никто не понимал, что происходит и к чему всё может привести?

– Были те, кто отказался участвовать в этом разделе власти, а были и те, кто в это время пил вместе с Ельциным водку и отдавал команды. Со стороны Ельцина и командования толком тогда не было.

«Дали бы нам привлечь министра обороны?»

– Главным событием тех дней стал обстрел Белого дома из танковых орудий. А оттуда тоже стреляли? Александр Руцкой в своё время, давая мне интервью, утверждал, что защитники Белого дома не стреляли по армейским частям, которые утром 3 октября 1993 года пошли на штурм Верховного Совета.

– И оттуда, конечно, тоже стреляли. Правда, мы потом не обнаружили ни одного погибшего от пули, выпущенной из оружия, изъятого из Белого дома. Естественно, встал вопрос: столько человек погибло, кто же виноват? Однако оружие внутренних войск, да и армейское тоже, нам отстреливать не разрешили. А командование дивизии им. Дзержинского МВД РФ во время юбилейных торжеств своего подразделения на учебном полигоне, который посетил лично Б.Н. Ельцин, даже передало ему жалобу на следственную группу. И нам запретили отстреливать их оружие.

– То есть фактически следствию ставили палки в колёса, так?

– Я считаю, что такой конец следствия был предрешён изначально. Ну расследовали бы мы до конца, а дальше-то что? Дали бы нам привлечь министра обороны или командиров воинских частей и штабистов? Или командующего внутренними войсками МВД РФ и командира дивизии им. Дзержинского? Я, кстати, тогда был готов к этому. Даже начинал проект обвинения командующего внутренними войсками. Потому что если бы это дело нашей группе дали расследовать так, как положено, тогда бы надо было привлекать к ответственности и тех, кто был со стороны президента РФ, и тех, кто был в Белом доме, вот это было бы нормально и справедливо.

А расследовать в интересах одной стороны – это неправильно. Хотя недаром же родилась фраза: «В России чтут царя и кнут! Чем больше бьют, тем больше жнут…»

versia.ru