Триумф судьи Алеевой. Суд признал: понятие «добродетель» в Украине отсутствует

24 сентября 2018

959

Триумф судьи Алеевой. Суд признал: понятие «добродетель» в Украине отсутствует

В разрекламированный процесс очищения судебной власти, который должен был положить конец коррумпированности и продажности служителей Фемиды, была активно вовлечена общественность. Большое количество юристов, адвокатов и общественных деятелей с целью искоренения коррупции из системы правосудия сплотились под крышей Общественного совета добродетели (ОСД).

Этот орган действует на основании статьи 87 Закона «О судоустройстве и статусе судей», он призван способствовать Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия кандидатов на должность судей критериям профессиональной этики и добродетели. Долгий конкурсный отбор завершился подведением итогов Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которая и выбрала 120 судей-победителей. Из них 114 президент Петр Порошенко назначил судьями Верховного суда.

В то же время Общественный совет добродетели призвал гаранта Конституции не утверждать отдельных кандидатов, отмечая, что 25 из них не соответствуют критериям профессиональной этики.

Как выяснило издание «Главком», служители Фемиды, которые не нашли поддержки у общественного сектора, открыли свой фронт борьбы за место под солнцем. И, похоже, они заручились поддержкой других коллег в мантиях. Так, судья Высшего хозяйственного суда Украины Инна Алеева, которая провалила конкурс в Верховный суд, добилась отмены отрицательного решения Общественного совета добродетели относительно своей кандидатуры. Окружной административный суд Киева частично удовлетворил иск одиозной судьи. Соответствующее решение суда датировано 12 сентября.

По материалам дела, 5 декабря 2016 года судья Алеева была допущена к конкурсу на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда. Она сдала письменное тестирование и практическое задание, набрав 146,75 баллов.

Но 14 апреля 2017 года Общественный совет добродетели утвердил заключение о несоответствии кандидата Алеевой должности судьи Верховного Суда по критериям добропорядочности и профессиональной этики. Ей обвинили в несоблюдении принципов независимости судопроизводства (ОСД отметил, что Алеева отнесена следствием к группе судей Высшего хозяйственного суда Украины, на которых осуществлялось распределение дел с нарушением порядка), вынесении неправомерных (неправосудных) решений (ряд ГО и предприятий жаловались на Инну Алееву, которая была судьей-докладчиком при рассмотрении Высшим хозяйственным судом Украины кассационной жалобы ПАО «Универмаг «Украина» (Киев) и Компании Куинн Холдингс Свиден АБ. Это судебное решение связано с корпоративным конфликтом вокруг универмага, который в некоторых СМИ связывается с именем бывшего президента Виктора Януковича. По результатам рассмотрения кассационной жалобы было вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление суда апелляционной инстанции - оставлено без изменений).

Кроме этого, ОСД нашел определенные несоответствия в декларациях судьи. Так, в декларациях судья Алеева не указала стоимость автомобиля Porshe Cayenne 2013 года выпуска и Ford Transit 2012 года выпуска, которые принадлежат ее мужу.

Также у членов Общественного совета добродетели были вопросы к общему доходу судьи. Отмечалось, что в течение 2013-2014 годов она погасила заем на сумму 2 880 тыс. грн, при этом собственные доходы (заработная плата и другие денежные доходы, полученные на безвозвратной основе) семьи Алеевой за указанные годы совокупно составили 566,7 тыс. грн.

Еще ОСД заинтересовало приобретение в собственность квартиры в жилом комплексе бизнес-класса, в Печерском районе Киева (бульвар Дружбы народов) стоимостью 1 млн 910 тыс грн. Эту недвижимость в 2014 году Алеева получила на основании договора дарения от своего мужа.

Эти факты легли в основу отрицательного заключения Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которым судья Алеева была отсеяна из конкурса.

Судья Окружного административного суда Киева Павел Григорович изучил доводы истца и пришел к ряду интересных выводов.

Во-первых, Общественный совет добродетели фактически выполнил функции органов Государственной фискальной службы Украины и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, учитывая предоставление оценки деклараций судьи Алеевой. Такие действия и решения ответчика, по мнению окружного админсуда, не согласуются с положением части 2 статьи 2 Регламента ОСД и нарушают компетенцию других субъектов властных полномочий. Тем более, как отмечается в судебном решении, декларации истца ранее проверяли компетентные органы и не обнаружили нарушений на предмет достоверности представленных сведений.

Более того, суд подтвердил, что истец и члены его семьи не предоставляли согласия ОСД на сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о ней (посыл делался на ст. 32 Конституции и ст. 8 Конвенции о защите прав человека).

Во-вторых, со стороны ОСД была нарушена презумпция невиновности судьи Алеевой в контексте фигурирования ее фамилии в автоматизированном распределении дел Высшего хозсуда в течение 2011-2014 годов, которое, по предварительным данным следствия, проводилось с нарушениями.

«ОСД, которая не является судебной инстанцией по уголовным делам и не может устанавливать любые факты относительно виновности лиц в совершении уголовного преступления, нарушила предписания статьи 124 Конституции Украины, которой предусмотрено, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается», - считает судья Григорович.

В-третьих, суд обратил внимание, что определение понятия «добродетель» отсутствует в национальном законодательстве Украины. И добавил: соответствие кандидата на должность судьи критериям добродетели оценивается разными показателями, в том числе на основании декларации о доходах, доброчестности при осуществлении профессиональной деятельности и др.

«Высшая квалификационная комиссия судей действует именно в системе правосудия и является государственным органом судейского управления ... Поскольку ОСД не входит в систему правосудия, следует констатировать, что появилось дополнительное звено, деятельность которого влияет на реализацию конституционных полномочий ВККС по обеспечению оценивания и отбора судей, что является нарушением статьи 131 Конституции Украины», - говорится в решении окружного админсуда Киева.

Таким образом, суд признал противоправным и постановил отменить заключение о несоответствии кандидата на должность судьи Верховного Суда Инны Алеевой по критериям добропорядочности и профессиональной этики, утвержденное Общественным советом добродетели 14 апреля 2017 года. Также признано противоправным и подлежащим отмене решение Общественного совета добродетели, оформленное в виде протокола заседания Общественного совета добродетели № 8 от 14.04.2017г..

Источник: Главком