Чекменев "сливает" долги?

14 сентября 2018

1649

Чекменев "сливает" долги?

Как сообщает корреспондент The Moscow Post многолетнее противостояние между владелецем машиностроительной группой "Рудгормаш" Анатолий Чекменев и силовиками может выйти на финишную прямую. Речь идет о банкротстве основного производственного юрлица ООО "РГМ-комплект". Причина – многомиллионные долги по налоговым выплатам. Если точнее, то задолженность в 75 млн. руб.

Напомним, что в отношении "РГМ-комплект" МВД по Воронежской области ведет доследственную проверку. По мнению ведомства компания могла быть намеренно доведена до банкротства. При этом появилась информация, что компания предлагает мировое соглашение для своих кредиторов. Речь может идти о выкупе долга компании.

Однако эксперты отмечают, что с получением этого долга могут возникнуть проблемы. Если долг выплатит компания "прокладка", то после этого она сможет приостановить судебное разбирательство о взыскании долга и банкротства. Взыскивать же средства придется уже с этой компании. Она может быть отдана "на откуп" или схема может быть проделана еще раз, в результате чего процесс взыскания долга затянется на неопределенный срок. Сама же "РГМ-комплект" будет избавлена от долга и будет работать, как ни в чем не бывало.

Чекменеву важно заключить мировое соглашение до 22 октября. На эту дату назначено рассмотрение дела о банкротстве "РГМ-комплект", которое должно пройти в арбитражном суде. Чекменев пытается укрыться от налогов и спасти свой бизнес?

Долг платежом не красен?

Видимо в компаниях Чекменева долг считается чем-то приемлемым. Так в 2017 году сотрудники сразу двух компаний – ООО "РГМ-Комплект" и ООО УК "Рудгормаш" обратились в правоохранительные органы в связи с задолженностью по заработной плате. Работникам двух компаний, если верить заявлению, не выплатили более 20 млн руб! Плачевное положение с долгами и выплатой зарплат закономерно, если учесть финансовое положение "РГМ-Комплект".

Странно, что при этом в том же 2016 году выручка компании выросла в разы с 75 млн до 213 млн руб. Было бы логично ожидать рост прибыли, но ее убытки только увеличился – с 140 тыс до 3,5 млн. Такие противоречивые данные наводят на мысль, что деньги могли просто выводить. Или показатели были умышлено ухудшены, чтобы избежать налогов?

У ООО УК "Рудгормаш", которая тоже задолжала своим сотрудникам, с финансами все куда как приятней.

Однако улучшение этих показателей почему-то не сказалась на выплате зарплат сотрудникам. Что интересно владеет УК "Рудгормаш" Чекменева Елена Анатольевна. Какое удивительно совпадение, не дочь ли она Анатолия Чекменева? В свое время ряд СМИ писали, что и владелец ООО "Ргм-Комплект" Сергей Пузиков связан с Чекменевым через четыре юридических лица, в том числе две ликвидированных управляющих компании "Рудгормаша". В частности об этом писал "Коммерсант". Более того по адресу УК "Рудгормаш" – Воронежская область, город Воронеж, улица Чебышева, 13 зарегистрировано еще с десяток компаний совершенно разных направлений. Местные жители поговаривают, что во главе этих компаний могут стоять люди связанные с Чекменевым и даже родственники.

В частности по этому адресу зарегистрирована ЗАО "Объединенная Промышленная Компания" – правоориемник трех компаний, которые были замешены в громком региональном скандале. В этом же скандале "засветился" и Анатолий Чекменев.

Спасение путем "прихватизации"?

Этими тремя фирамими были ЗАО УК "Рудгормаш" (УК), ЗАО Материально-техническая компания "Рудгормаш" (МТК) и ЗАО Производственная компания "Рудгормаш". Все они были дочерними предприятиями завода и в настоящий момент ликвидированы.

После регистрации этих компаний имущество завода стали переписывать на них. Дошло до того, что завод не только лишился собственных производственных мощностей, но и помещений.

Одновременно в истории нарисовалась ООО "ТД Рудгормаш". Владел и руководил ею Вячеслав Енин. Кроме этого Енин был еще и членом совета директоров завода, у которого образовалась задолженность. Именно в счет этого долга "ТД Рудгормаш" и получил от завода "Рудгормаш" дочерние компании вместе с переведенным имуществом.

Забил последний "гвоздь" некая ООО "Технология финансов". Она предъявила иск о банкротстве Рудгормаш с претензией менее полмиллиона руб. Но этой суммы оказалось достаточно, чтобы поставить завод "в тупик". Таким образом, как полагают некоторые эксперты, Чекменев просто присвоил себе некогда государственное имущество.

Но были в адрес бизнесмена и более жесткие обвинения. Так бывший начальник службы безопасности ОАО "Рудгормаш" Николай Петрищев подвергся наполнению неизвестных. Потерпевший утверждал, что это стало последствием того, что он отказался передать Чекменову и его людям акции и вернуться работать под его начало. Об этом писал портал "Руспрес".

Поговаривают то, что Чекменев в свое время стал депутатом законодательного собрания Воронежской области – это его попытка получить политическую "крышу". Якобы бизнесмен понимал, что рано или поздно с него могут спросить за старые "заслуги".

И что опять?

Такая бурная деятельность не могла остаться незамеченной. В 2014 году в отношении Чекменева и Енина было возбуждено уголовное дело. "Чекменев создал ОПГ и разработал план по незаконному выводу имущества завода", - цитирует региональное управление Следственного комитета РФ портал "AiFAX". По мнению следствия, кроме материального ущерба, который был нанесен заводу, действия бизнесмена нанесли ущерб и акционерам. Если верить подсчетам следствия их потери могли составить более 82 млн руб., кредиторы же по тем же подсчетам потеряли порядка 277,9 млн руб.

Следствие также считало, что именно Чекменев стоял в центре "паутины". На суде бизнесмена обвинили в том, что если изначально у ОАО акционерами были работники "Рудгормаша", то последующие организации контролировал либо он, лично осуществлял контроль через родственников.

В 2008 и 2009 годах оба фигуранта даже были заключены под стражу. Всего бизнесмену было выдвинуто обвинение по трем статьям – "Мошенничество в особо крупном размере" (ч.4 ст. 159 УК РФ), "Преднамеренное банкротство" (ст.196 УК РФ) и "Легализация преступных доходов" (ч.3ст.174.1 УК РФ). Обвинение в мошенничестве было снято еще до объявления обвинения в связи с истечением срока давности. По остальным статьям предприниматель был оправдан. Сам он свою вину не признал и утверждал, что все его действия были совершены с целью – защитить завод от рейдерского захвата.

Решение было озвучено в 2014 году. И вот спустя несколько лет новая история с банкротством. Что это случайность, а может быть закономерность? В конце концов, как говориться, дыма без огня не бывает. А пока ответственным структурам стоит напрячься, чтобы компания долги все-таки оплатила.