Судья Харьковского апелляционного административного суда Геннадий Бершов: миллионное состояние и вранье на ВККС

07 августа 2018

694

Судья Харьковского апелляционного административного суда Геннадий Бершов: миллионное состояние и вранье на ВККС

Решение пока отсутствует, но есть утвержденный 04.07.2017 членами ВККС вывод, что Геннадий Евгеньевич не подтвердил способность осуществлять правосудие в кассационном административном суде в составе Верховного суда, что не препятствует ему продолжать занимать должность судьи.

На остальных заседаниях: 21.04.2017 и 03.07.2018, члены комиссии приняли такие решения:

1) вынести на рассмотрение ВККС в пленарном составе вопрос о подтверждении способности кандидата на должность судьи кассационного административного суда в составе Верховного суда осуществлять правосудие;

2) огласить перерыв в собеседовании.

Во время всех заседаний члены ВККС и представитель Громадськой рады доброчесности выявили факты, свидетельствующие, что образ жизни Бершова не соответствует декларируемым доходам. Но это не привело к его отстранению от занимаемой должности.

Не возымело должного действия и то, что на всех заседаниях Геннадий Евгеньевич осуществлял попытки обмануть членов ВККС и представителя ГРД, увиливал от острых вопросов, а порой просто их игнорировал, используя примитивную тактику: избегал конкретики, произносил бессвязные, а иногда и взаимоисключающие фразы, заглатывал концовку или середину предложения, тихо выговаривал некоторые слова.

В итоге, каким-то непостижимым образом, Бершов получил очередной шанс остаться на должности судьи.

Чтобы убедиться в достоверности сказанного, предлагаем Вашему вниманию примеры лжи, увиливания и факты, указывающие на несоответствие образа жизни Бершова декларируемым доходам.

Геннадий Евгеньевич имеет право пользования автомобилем Toyota Land Cruiser 3.0, который принадлежит его матери Бершовой Вере Степановне 1946 года рождения и приобретен ею 10.07.2013. На эту же дату припадает возникновение права пользования данным автомобилем у Бершова, что указано им в электронных декларациях за 2015 и 2016 годы. А вот в бумажных декларациях за 2013, 2014, 2015 (додатки 1, 2, 3) автомобиль Toyota Land Cruiser 3.0 отсутствует.

При этом в 2015 году Бершов указал в декларации наличие у него права пользования автомобилем Toyota Camry. Есть все основания считать, что именно Геннадий Евгеньевич сопровождал покупку Toyota Land Cruiser 3.0, и ему была известна реальная цена автомобиля, стоимость которого, по мнению ГРД, составляет более миллиона гривен.

Поэтому утверждения Бершова, что он не знал цену автомобиля, из-за чего не указал ее в декларации, являются попыткой скрыть свои доходы.

Теперь по порядку.

21.04.2017 во время заседания ВККС Геннадий Евгеньевич пытался объяснить законность своего права пользования Toyota Land Cruiser 3.0 и то, как его мать стала владельцем этого автомобиля. Но затея провалилась.

Вопрос члена ВККС заставил Бершова выглядеть персоной, занимающейся легализацией сомнительных доходов:

«Ваша мати неодноразово набувала автомобілі у право власності. Це був і Mitsubishi Outlander, це був і Hyundai Tucson, і ця машина про яку йдеться зараз. Чи можете Ви пояснити джерела її доходів»?

Попытка Бершова заявить, что недостающую часть суммы он передал матери в качестве финансовой помощи, была разбита вопросом, который показал – Геннадий Евгеньевич не имел возможности сделать это с помощью задекларированных доходов:

«Як всеж-таки вийшло… що Ваш загальний з дружиною сімейний дохід в 2012 році склав 459 тисяч, з яких 144 були від відчудження майна, наскільки я розумію автомобіля… і при цьому, наступного ж року, у лютому було набуто майна на загальну суму біля 806 тисяч? Тобто, дві квартири, саме в Гурзуфі, квартира по вулиці Сумській у Харкові, ну і власне автомобіль… просто змушений нагадати, що мільйон триста тисяч здобуто в 2014 році. А набуття сталося в 2013».

Ответы Бершова на этот и другие вопросы не подлежат проработке. По странному стечению обстоятельств на видео заседания его высказывания почти не разборчивы, а вот фразы членов ВККС записаны хорошо. Видео датировано 21.04.2017 и содержит отметку – перезалито 02.06.2017.

Зачем перезаливать видео, где остались дефекты записи, которые почему-то коснулись только Бершова?

Как получилось, что у других судей во время собеседования, в отличие от Бершова, на столе был микрофон и их голоса записаны качественно? Разгильдяйство?

Эту версию исключает фраза, сказанная главой коллегии ВККС на этом же заседании, но уже во время квалификационного оценивания другого судьи:

«Є серйозне прохання, бо до нас претензії, там спостерігають в Інтернеті, зі звуком деякі проблеми. Тобто, максимально близько до мікрофона і трошки голосніше».

А вот в случае с Бершовым главу коллегии ВККС не заботило, что у судьи проходившего собеседование на столе отсутствовал микрофон и целый час общественность, смотревшая это заседание, его почти не слышала. Странно, не правда ли? Что же говорил Бершов на собеседовании 21.04.2017? Восстановить некоторые из его высказываний можно благодаря видео заседаний комиссии ВККС от 04.07.2017 и 03.07.2018.

Начать следует с утверждений Бершова, что его мать не водит Toyota Land Cruiser 3.0:

1) на собеседовании 04.07.2017 «я не зазначав, що вона самостійно користується цим майном. Є у мене право на управління, у мого брата рідного є право на управління»;

2) на собеседовании 03.07.2018 «звичано вона сама не керує транспортними засобами».

Зачем Геннадий Евгеньевич это отрицал? Бершов на заседании коллегии ВККС 21.04.2017 утверждал, что его мать водит автомобиль. После, решил изменить свои показания, благо качество записи собеседования вполне позволяет это сделать. В пользу такой версии свидетельствует ряд фактов.

Во-первых, вывод Громадськой рады доброчесности «Рада критично сприймає твердження водія про те, що мати його дійсно самостійно користується автомобілем, як він стверджував під час співбесіди, тайм код 43:00».

Во-вторых, на записи заседания от 21.04.2017, среди прочих фраз о том, что его мать водит автомобиль, можно разобрать следующее высказывание Бершова: «знаходиться в користуванні, і в неї, і в мене».

В-третьих, это подтверждается фактом отправки ГРД и ВККС двух запросов в Главный сервисный центр МВД. Оба документа имели цель выяснить – есть ли у матери Бершова удостоверение водителя. По запросам пришел ответ, что особа с соответствующими идентификационными данными такое удостоверение не получала. Также ответы на эти запросы свидетельствовали, что мать Бершова является лишь номинальным владельцем этого транспортного средства.

Действительно ли Бершова Вера Степановна самостоятельно за свои деньги осуществила покупку автомобилей, в частности, Toyota Land Cruiser 3.0?

Да, с официальной точки зрения это так, что подтвердил и сам Геннадий Евгеньевич на заседании ВККС 03.07.2018.В частности, он заявил: «автомобілі, які були придбані моєю мамою».

После чего последовал конкретизирующий вопрос:

«Вона сама їх купувала чи Ви їх купували»?

И Бершов дал четкий ответ:

«Вона купувала за її кошти».

В своей декларации Геннадий Евгеньевич не указал стоимость Toyota Land Cruiser 3.0. Он утверждал, что не знал его стоимость. Мог ли Бершов не знать?

Нет, не мог, так как был осведомлен о модели покупаемого автомобиля и сам это признал:

«Останній раз, коли купували транспортній засіб, я підказував який… бо я в цьому розуміюся».

Были ли у матери Бершова свои деньги на покупку автомобиля? Этот вопрос обсуждали на собеседовании. В частности, член ВККС, опираясь на документ, назвал источник происхождения доходов матери Бершова: «це договір від 2006 року, згідно з яким будинок було продано за 301800 гривен. Я правильно розумію, що це одне з джерел походження коштів»? Геннадий Евгеньевич дал утвердительный ответ.

После чего выяснение финансового положения матери было продолжено:

«Якісь інші джерела походження коштів у Вашої матері Ви можете… зазначити, щоб вони були достатніми для придбання майна, яке було набуто за вказаний період»?

Ответ Бершова был пространен и бездоказателен:

«Моя мама працювала понад 30 років. Запити щодо її заробітної платні і так далі, я не робив, але я знаю, що вона працювала все життя».

Вопрос доходов своей матери Бершов закрыл так:

«Шановні члени комісії… я підтверджую ще раз, що крім наданих доказів, інших письмових доказів я надати не можу».

Бершов был докладчиком в судейской коллегии Харьковского апелляционного административного суда, что приняла 24.12.2014 решение об отмене постановления Харьковского окружного административного суда от 28.08.2014, которое удовлетворило иск Прокурора города Харькова о признании незаконным и отмене пункта решения сессии Харьковского горсовета от 06.08.2014 «О присвоении звания «Почетный гражданин города Харькова» Шишкину Александру Геннадиевичу.

Речь идет о гражданине Российской федерации, члене Совета Федерации Федерального Собрания РФ, члене комитета по обороне и безопасности.

01.03.2014 Шишкин проголосовал «за» постановление Совета Федерации «Об использовании Вооруженных Сил РФ на территории Украины». 21.03.2014 Шишкин голосует «за» закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

03.07.2018 в ходе собеседования выяснилось, что Бершов отлично знал, кто такой Шишкин, и все его попытки увильнуть от вопросов или обмануть члена ВККС провалились.

Более того, появилось основание считать, что решение Бершова по Шишкину могло быть продиктовано возможными деловыми связями с мэром Харькова Кернесом Геннадием Адольфовичем, существование которых косвенно подтверждается тем, что жена Геннадия Евгеньевича работает в одном из департаментов Горсовета Харькова.

Из видеозаписи заседания интерес представляет безуспешная попытка Бершова обмануть члена ВККС. События развивались следующим образом. Бершов, полагая, что в дело никто вникать не будет, утверждал, что на момент принятия судебного решения было неизвестно кто такой Шишкин.

В частности, Геннадий Евгеньевич заявил, что «Даних про те, що цей громадянин Шишкін приймав якісь незаконні рішення проти держави України… надані не були, а було посилання про порушення… офіційно такої інформації в апеляційному суді не було».

Член ВККС начал выяснять обстоятельства дела: «Ну а в скарзі Прокурора її не було, якщо вірити ВАСУ»?

Бершов схитрил, выдав все так, будто бы информация о Шишкине была, но она была подана уже в иске к ВАСУ: «Є посилання в ухвалі ВАСУ. Тобто, така інформація подана ВАСУ була. Офіційно, мабуть. Бо тільки бачив рішення ВАСУ».

Бершов, думая, что обман прошел, решил закрепить успех: «не було доказів в першій інстанції, що він якісь приймав рішення, десь приймав участь і так далі. Якби достовірно це було відомо і докази були надані тоді при розгляді справи, то звичайно суд врахував ці обставини».

Развязка была обескураживающей.

Член ВККС, опираясь на решение ВАСУ, дипломатично уличил Бершова во лжи:

«Ну тут в рішенні ВАСУ трохи по іншому написано… звертаючись до суду Прокурор міста Харкова, як на підставу позову… не касаційної скарги, а позову, от, і підстава по ВАСУ, це те, що, ну суд, принаймі першої інстанції, цю підставу не дослідив.

Тобто в позові це було… цитую: присвоїло особі, громадянину Російської федерації Шишкіну О.Г., який будучи членом Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації підтримав прийняття постанови таких-то, таких-то, про ратифікацію договору по Криму, це було все в позові».

Бершов три раза подряд избирался Главой Харьковского апелляционного административного суда, чем нарушил прямую норму действующего законодательства.

Этот факт не ускользнул от внимания члена ВККС:

«вже в трьох редакціях чи трьох нових законах є… таке застереження, що не може Головою суду обиратися суддя двічі поспіль, два строки  поспіль. То як Ви це поясните»?

Бершов бездоказательно сослался на госорган, с которым он якобы советовался, аргументировал свою позицию тем, что закон менялся и попытался свести обсуждение к сроку пребывания на административной должности, избегая вопроса, касающегося того, сколько раз подряд можно избираться не нарушив закон:

«ми радилися із Державною судовою адміністрацією, із колегами, оскільки зміни до закону відбуваються і там були різні строки обрання Голови суд. Тобто, коли обраний був Головою суду за законом і далі мінявся закон, то я міг висувати свою кандидатуру».

Но трюк не удался, член ВККС знал закон и продолжил утверждать, что Бершов совершил правонарушение и де-факто не законно занимает должность:

«Закон змінювався в частині тривалості строку перебування на посаді, але жоден закон не змінювався з 2012… в частині заборони обіймати двічі поспіль посаду… але все одно, що один рік не можна перебувати двічі поспіль, що три роки не можна перебувати двічі поспіль… Ви звільнялися з посади, з адміністративної? Ну в законі «Про відновлення довіри до судової влади»… було встановлено, що Голови апеляційних і заступники апеляційних судів припиняють повноваження».

Геннадий Евгеньевич попытался схитрить:

«Припиняв повноваження, після чого призначалися збори і збори обрали мене Головою».

Но уловка не прошла и была полностью разбита членом ВККС, а факт нарушения закона стал неопровержим:

«Тобто, наскільки я бачу по хронології… Ви полишили посаду і через два дні Вас знову обрали? Тобто Ви вважаєте, що на Вас не поширюється… обмеження щодо двох строків поспіль»?

Во время собеседования выяснилось, что Бершов в официальном документе указал недостоверные данные. Этот вопрос поднял член ВККС:

«В декларації доброчесності, пункт 18, Вами підтверджено твердження про те, що Ви проходили перевірку по закону України «Про відновлення довіри до судової влади». Ви проходили таку перевірку»?

Геннадий Евгеньевич, увидев дотошность и уровень члена ВККС, врать не стал и признал, что указал недостоверные данные:

«Я проходив загальну перевірку. Тобто, особливу перевірку… особливу не проходив».

Членами ВККС был поднят вопрос регистрации Бершова в общежитии. Геннадий Евгеньевич умудрился за несколько минут выдать два взаимоисключающих утверждения по одному и тому же вопросу.

В частности, его спросили:

«А кімната за Вами якась там рахується чи ні»?

Бершов ответил: 

«Я думаю, що не рахується. Моя думка – не рахується».

Это не удовлетворило членов ВККС. Они конкретизировали вопрос:

«А у вас є якісь квитанції для проплати услуг… що там зареєстрований, приходять»?

И Бершов своим ответом перечеркнул то, что сказал ранее, поступив, как человек, который придумывает на ходу нюансы своей биографии:

«Нічого не приходять, і нічого не сплачую, і не користуюся, і за мною нічого не закріплено, це я знаю, на сьогоднішній день».

Обобщая вопросы ВККС и ответы Бершова по задекларированному жилому дому, складывается следующая картина. В декларациях Бершова этот дом появляется с 2015 года, как незавершенное строительство общей площадью 200 м², что находится по адресу Харьковский район, поселок Высоке, улица Спортивная 24.

Согласно деклариции там был дом общей площадью 82 м², который приобрела жена Геннадия Евгеньевича. После решения Поселкового совета он был разобран и на его месте построен дом, который указан в декларации. Строение и приусадебная территория расположены на двух земельных участках, что принадлежат жене. Основанием для приобретения права собственности на эти участки стало решение Поселкового совета об их передаче на безоплатной основе.

Бершов заявлял, что указанный дом частично построен из материалов старого сооружения. Такая версия дает ему возможность говорить о меньших расходах на строительство и ограничить количество нежелательных вопросов по декларируемым доходам. Вместе с тем, внесение этого дома в декларацию в качестве незавершенного строительства подпортили представители Громадськой рады доброчесности. Они выразили мнение, что дом имеет вид полностью завершенного и пригодного для проживания здания. В связи с чем, Бершов внес коррективы в свое объяснение источников происхождения доходов, главным образом признавая, что дом выглядит, как завершенный, но завершенным его считать нельзя. Геннадий Евгеньевич несколько раз заявил, что постоянно проживает в этом доме и начал использовать слабо стыкующиеся формулировки, говоря, что дом нужно закончить и что он уже фактически закончен, надо заняться его оформлением. 

Обсуждение жилого дома, расположенного в поселке Высоке, ознаменовалось казусом. Бершов угодил в ловушку, грамотно расставленную одним из членов ВККС.

Вначале, позицию Геннадия Евгеньевича зафиксировали уточняющим вопросом:

«Будинок… не завершене будівництво, і, я так розумію, продовжується, мабуть, чи вже завершується»?

Бершов, придерживаясь своей позиции, заявил: «сьогодні воно як хотілось би не завершено».

Далее, член ВККС задал вопрос, утвердительный ответ на который должен был захлопнуть ловушку:

«чи вірно я розумію, що Ви… протягом всього періоду часу несете витрати на його… будівництво»?

Геннадий Евгеньевич не заметил подвоха и дал утвердительный ответ: «Несу я, моя родина, родина моєї дружини».

Ловушка захлопнулась, далее член ВККС начал планомерно добивать Бершова:

«Скажіть… в паперовій формі, з якогось періоду часу, Ви почали його декларувати. Він є в відповідному розділі, там де нерухоме майно, Ви його зазначаєте. Але в розділі 6 паперової декларації, де витрати на утримання майна передбачено у розділі: 3, 4, 5… я подивився останні декларації 13, 14, 15 роки, там у Вас прочерки стоять, чому»?

Бершов, не желая признавать, что внес недостоверные данные в свою декларацию, опроверг самого себя: «щодо будівництва, то мінімум три роки ніякого будівництва не ведеться, капітального».

Следующий вопрос продемонстрировал мнимую честность Геннадия Евгеньевича и вызвал смех некоторых членов коллегии ВККС:

«В декларації за 13 рік… Ви поставили суму погашення позики – 10 гривень, що це була за позика»?

И далее, последовало глумление со стороны члена ВККС: «Тобто, цю суму Ви поставили – 10 гривень, а суму на утримання більш серйозного майна чомусь Ви не поставили»?

При обсуждении автомобилей, домов, квартир Бершова члены ВККС везде находили отсутствие доказанной законности происхождения доходов.

В конце концов, представитель ГРД задал давно назревший вопрос:

«Питання доволі просте – підсумувати доходи і співвіднести з витратами… чи Ви зробили цю операцію? Тобто, загальна вартість майна і загальна вартість доходів»?

Бершов закончил свой ответ следующей фразой: «Я не сумував, взагалі».

Почему ВККС, имея достаточно веские основания, не признала, что Бершов не отвечает критериям добропорядочности и профессиональной этики? Из-за чего члены ВККС не приняли решение, что Геннадий Евгеньевич не может находиться на занимаемой должности?

Как вышло, что ВККС де-факто предоставило Бершову четвертый шанс остаться на занимаемой должности судьи? Возможно, причина кроется в том, что вопрос дальнейшей карьеры Бершова уже решается через Администрацию Президента Украины?

Об этом Геннадий Евгеньевич хвастался, как в Харькове, так и в Киеве. И даже на банкете по данному поводу произнес недвусмысленный тост. Видимо, Бершов ждет, когда принципиальных представителей ГРД и членов ВККС дожмут или удалят из списка допущенных к проведению собеседования.

Автор: Юрий Сергиенко