К «делу ЮКОСа» вернулись заочно

24 мая 2018

635

К «делу ЮКОСа» вернулись заочно

В Хамовническом суде Москвы завтра начнется заочный процесс по делу бывшего заместителя управляющего партнера адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» Павла Ивлева. В свое время он являлся фигурантом «большого дела ЮКОСа», однако позже материалы в отношении юриста были выделены в отдельное производство, поскольку он успел уехать в США. Господину Ивлеву Следственный комитет России (СКР) инкриминирует присвоение в составе организованной группы под руководством Михаила Ходорковского более 195 млн тонн нефти, принадлежавшей дочерним компаниям ЮКОСа. Ущерб от этих действий следствие оценивает в 1,067 трлн руб.

На четверг в Хамовническом суде назначены предварительные слушания по делу Павла Ивлева, которые в соответствии с законом пройдут в закрытом режиме. Гособвинение и защита получат возможность заявить ходатайства.

Адвокат Константин Ривкин, представлявший интересы Павла Ивлева во время предварительного следствия, отметил в беседе с “Ъ”, что исход этого процесса на судьбе его подзащитного никак не скажется.
«Павел Ивлев покинул Россию, когда проходил по делу свидетелем, и сразу уехал в США, где у него был свой дом,— рассказал “Ъ” господин Ривкин.— Там он получил сначала вид на жительство, а затем гражданство. Поэтому когда Генеральная прокуратура России потребовала его экстрадиции на родину, то получила отказ». По словам адвоката, Интерпол отказался объявлять Павла Ивлева в международный розыск, признав его дело «политическим». «Поэтому мой подзащитный мог спокойно передвигаться по всем странам мира за исключением государств СНГ и России»,— отметил защитник.

По словам господина Ривкина, дело Павла Ивлева было выделено из «большого дела ЮКОСа», возбужденного в 2003 году. «Это вечное дело, на котором многие пропиарились и получили повышения в звании,— заметил адвокат.— А с учетом того, что оно еще и беспроигрышное, следствие, видимо, решило пожать на нем новые лавры».

Павел Ивлев обвиняется в присвоении или растрате чужого имущества в особо крупном размере (ст. 160 УК РФ) и легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ). По версии следствия, Павел Ивлев в составе организованной группы, которую создал и возглавил Михаил Ходорковский, участвовал в хищении в 2001–2002 годах более 195 млн тонн нефти дочерних компаний ЮКОСа — ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть ВНК». Общая сумма ущерба от криминальных сделок с нефтью, по подсчетам СКР, составила не менее 1,067 трлн руб. При этом, считает следствие, около 133 млрд руб. из этой суммы было легализовано.

Как говорится в материалах расследования, участники преступной группы скупали нефть у нефтеперерабатывающих компаний по себестоимости, а потом перепродавали ее в несколько раз дороже. При этом самим нефтедобывающим компаниям прибыли не поступало, а сделки купли-продажи оформлялись через фирмы, расположенные в зонах льготного налогообложения. Полученная прибыль также переводилась в офшоры, где затем легализовывалась под видом перечисления дивидендов компаниям «Нассаубридж» и «Дансли Лимитед», счета которых были открыты в банках ДИБ и МЕНАТЕП-СПб. Кстати, в рамках уголовного «дела ЮКОСа» потерпевшими нефтяными компаниями был заявлен гражданский иск ко всем обвиняемым на 398,9 млрд руб.

Роль Павла Ивлева, по версии следствия, сводилась к тому, что он обеспечивал правовое сопровождение и видимость юридической чистоты всех этих сделок. Сам он никогда не признавал ни исковые претензии в свой адрес, ни заочное обвинение. «Считаю их абсурдными и лишенными здравого смысла»,— говорит он. А ранее юрист пояснял “Ъ”, что «при непредвзятом правосудии было бы достаточно просто доказать, что в случае с ЮКОСом никакого хищения нефти у его добывающих компаний не было». «Фирмы, зарегистрированные в зонах с льготным налогообложением, которые следствие называет подставными, брали нефть у "дочек" ЮКОСа не задаром, а перечисляли деньги ЮНГ, "Самаранефтегазу" и "Томскнефти ВНК" за каждую поставку,— пояснял он.— И даже получали прибыль от сделок с упомянутыми якобы подставными фирмами. Не случайно Федеральная налоговая служба, обнаружив аналогичные схемы "оптимизации" налогообложения у ТНК, "Сибнефти" и ЛУКОЙЛа, ограничилась лишь взысканием с них недоимок по налогам и штрафов, при этом Генпрокуратура не квалифицировала их действия как хищение нефти у своих дочерних предприятий».