24 мая 2018
2532
Отчет «Роснефти» об итогах первого квартала 2018 года разительно контрастирует с недавно выпущенным KPMG «Обзором отдельных показателей деятельности российских и зарубежных нефтяных компаний в 2012—2016 гг.», в котором проанализированы показатели 25 мировых лидеров нефтедобывающей отрасли.
Выводы KPMG относительно возглавляемой Игорем Сечиным компании: уменьшение показателей производительности почти на 50%; падение дебита скважин ниже, чем среднее по рынку; повышение долговой нагрузки, превышающее медианное; ухудшение кредитоспособности и возможности обслуживать свои долги.
Последний отчет «Роснефти» хорош:
— выручка за 1 кв. 2018 г. увеличилась на 22%, до 1,72 трлн руб.;
— EBITDA — на 15,6%, до 385 млрд руб.;
— чистая прибыль — более чем в 7 раз, до 81 млрд руб.;
— краткосрочные финансовые обязательства сократились на 49%;
— среднесуточная добыча углеводородов осталась на уровне 4 кв. 2017 г. — 5,71 млн б. н. э./сут.;
— добыча жидких углеводородов выросла на 0,3% к уровню 4 кв. 2017 г.
Правда, сохранение уровня добычи — не всегда положительный показатель. Как отмечают некоторые отраслевые эксперты, зрелые (а если говорить прямо — перезревшие) месторождения «Юганскнефтегаза» и «Самотлорнефтегаза» внезапно показали рост добычи из-за варварских инвестпрограмм по бурению. Увеличение добычи любой ценой необходимо «Роснефти» для выполнения долгосрочных экспортных контрактов, которых Сечин заключил на 93,3 млн т ежегодно, причем с Вьетнамом аж до 2040 года. Однако нефти все равно не хватает, Хабаровский и Комсомольский НПЗ компании остаются недогруженными, а проект ВНХК в Находке Минэкономразвития похоронило еще в прошлом году.
Аналитики KPMG в своем анализе приводят такие данные.
Средний дебит добывающей скважины. «Роснефть» в 2012 г. — 7 тыс. т/скв, в 2016 г. — 3,9 тыс. т/скв. Медианное значение по 25 анализируемым компаниям: 2012 г. — 7,0 тыс. т/скв, 2016 г. — 6,6 тыс. т/скв.
Вывод: падение среднего дебита выше, чем в целом по рынку, может свидетельствовать о неэффективности или недостаточности инвестиций в разведку и разработку новых месторождений.
Производительность труда. «Роснефть» в 2012 г. — $0,6 млн/чел., в 2016 г. — $0,3 млн/чел. Медианное значение: 2012 г. — $1,7 млн/чел., 2016 г. — $1,0 млн/чел.
Вывод: За анализируемый период показатель производительности труда ПАО «НК «Роснефть» значительно уменьшился (на 50%). Медианное значение по исследуемым компаниям сократилось на 41%. Снижение производительности труда темпами выше средних по выборке может свидетельствовать о недостаточном росте выручки и/или неэффективности использования человеческого капитала.
Соотношение чистого долга к EBITDA. «Роснефть» в 2012 г. — 1,0, в 2016 г. — 2,1. Медианное значение: 2012 г. — 0,6, 2016 г. — 1,7.
Вывод: долговая нагрузка компании повышается и существенно превышает медианное значение, что увеличивает кредитный риск и риск ликвидности.
Соотношение EBITDA и процентных расходов. «Роснефть» в 2012 г. — 59,5, в 2016 г. — 6,5. Медианное значение: 2012 г. — 30,2, 2016 г. — 11,9.
Вывод: Соотношение EBITDA и процентных расходов ПАО «НК «Роснефть» снизилось в 11 раз при снижении медианного значения в 2,5 раза, что может свидетельствовать об ухудшении кредитоспособности компании и возможности обслуживания задолженности.
Доказанные запасы нефти. «Роснефть» в 2012 г. — 2513 млн т., в 2016 г. — официально 4380 млн т. (за счет присоединения ТНК-BP и «Башнефти). Без этих приобретений запасы к 2016 г. — 2932, рост 3,9%. Медианное значение по исследуемым компаниям: 2012 г. — 834 млн т, 2016 г. — 850 млн т.
Вывод: органический рост запасов компании незначителен.
Для других показателей нагляднее сравнение результатов «Роснефти» и ЛУКОЙЛа, действующих в одинаковых налоговых и финансовых условиях России.
Сравнение показателей «Роснефти» и ЛУКОЙЛа в 2012, 2016 и 2017 гг.
«Роснефть»ЛУКОЙЛ
Примечание
ROE
2012
16,8
15,6
Показатель ROE «Роснефти» значительно снизился, кроме того, в 2017 г. он значительно хуже показателей ЛУКОЙЛа, что свидетельствует о значительном снижении эффективности использования собственного капитала.
2016
5,6
6,4
2017
6,4
12,5
Рентабельность по чистой прибыли
Рентабельность по чистой прибыли «Роснефти» значительно снизилась, кроме того, в 2017 г. она вдвое хуже показателей ЛУКОЙЛа, что свидетельствует о снижении операционной эффективности.
2012
12,2%
9,5%
2016
3,5%
4,4%
2017
3,7%
7,6%
Операционный денежный поток, млрд долл.
Снижение операционного денежного потока «Роснефти» может свидетельствовать о снижении операционной эффективности и эффективности капитальных затрат. Особенно выделяется резкое снижение операционного денежного потока компании в 2017 г. на фоне роста показателя ЛУКОЙЛа.
2012
15,9
19,0
2016
8,0
10,5
2017
2,0
12,3
Финансовый денежный поток, млрд долл.
Увеличение финансового денежного потока «Роснефти» может свидетельствовать о росте чистого привлечения займов в связи с необходимостью финансирования инвестиционных затрат и компенсирования снижения операционного денежного потока и увеличения дивидендных выплат. У ЛУКОЙЛа финансовый денежный поток отрицательный, т. е. компания снижает долг и выплачивает дивиденды за счет высокого операционного денежного потока.
2012
3,4
-5,0
2016
11,8
-2,2
2017
10,3
-3,6
Показательно, что «Роснефть» добыла в РФ в прошлом году почти в два с половиной раза больше нефти, чем ЛУКОЙЛ, но получила практически равную с конкурентом чистую выручку, а по чистой прибыли ЛУКОЙЛ обошел «Роснефть» почти в два раза. Аналитики отмечают, что стратегия «Роснефти» написана общими мазками, тогда как стратегия ЛУКОЙЛа выписана детально и учитывает ситуацию на нефтяном рынке. При этом отношение чистой прибыли к размеру вознаграждения членов правления у «Роснефти» наихудшее среди сопоставимых компаний: «Роснефть» — 48,9, ЛУКОЙЛ — 129,3, «Газпром нефть» — 192,6, «Транснефть» — 264,8.
«Роснефть» не разорится, компанию, добывающую 40% российской нефти, обязательно спасет государство при любом развитии событий — что оно, собственно, и делает, регулярно рефинансируя долг по заложенным в ЦБ ценным бумагам компании. Однако политика «Роснефти» обходится государству очень дорого, и, как следует из приведенного анализа, имеет тенденцию обходиться еще дороже. Как долго президент будет терпеть такую ситуацию — вопрос. Новый курс, объявленный в послании Федеральному собранию, подразумевает иное отношение в вопросах эффективности государственных корпораций.
