Война антикоррупционных престолов

06 апреля 2018

2275

Война антикоррупционных престолов

Неоднократные попытки примирения руководителей антикоррупционных органов в стенах посольства западных партнеров Украины оказались тщетными. Директора НАБУ не устраивала зависимость в принятии решений от Холодницкого, хотя такая зависимость предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством Украины.

С целью установления контроля и влияния на САП, Сытнику необходимо было собрать компрометирующие материалы на руководителя указанного ведомства, о чем мы писали в предыдущей публикации. Для этого было принято решение об установлении прослушивающих устройств в служебном кабинете Назара Холодницкого. Однако, для совершения таких действий требовалось разрешение суда.

Учитывая, что все ходатайства НАБУ о предоставлении разрешения на прослушивание фигурантов уголовных производств, согласовываются с руководителем САП, у Сытника нарисовалась серьезная проблема, к решению которой он подошел весьма творчески. И в творческом порыве Артем Сергеевич пошел вопреки здравому смыслу, что привело к многочисленным нарушениям законодательства в будущем.

В НАБУ вспомнили, что бюро проводит досудебное расследование в отношении руководителя одного из департаментов Генеральной прокуратуры Украины Владимира Гуцуляка. Пообещав должностному лицу ГПУ лояльность в расследовании уголовного производства в отношении него, детективы договорились с ним о сотрудничестве.

В рамках таких договоренностей, сотрудники департамента ГПУ получили разрешение суда на «прослушку» кабинета Холодницкого в рамках уголовного производства, по материалам которого сам антикоррупционный прокурор не проходил!

После этого ГПУ направила соответствующее поручение для осуществления прослушивания в НАБУ, что полностью противоречит действующему законодательству Украины. В частности, статьей 41 УПК Украины предусмотрено, что «подразделение детективов, оперативно-техническое подразделение и подразделение внутреннего контроля Национального антикоррупционного бюро Украины осуществляют следственные розыскные действия и негласные следственные (розыскные) действия в уголовном производстве по поручению детектива или прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры». Выполнение поручений других правоохранительных органов запрещено.

Таким образом, выполняя поручение ГПУ относительно прослушивания кабинета Назара Холодницкого, детективы НАБУ совершили преступление, предусмотренное ст. 365 УК Украины (превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа). Соответственно все полученные записи не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве и будут признаны судом ненадлежащими и ничтожными.

Следует отметить, что по результатам прослушивания кабинета антикоррупционного прокурора, детективами НАБУ не было получено никаких доказательств совершения Холодницким преступлений, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо подозрений, выдвинутых в уголовном производстве. Между тем бала смонтирована нарезка аудио-файлов «прослушки».

После обнаружения Назаром Холодницким записывающих устройств в оборудовании аквариума, руководители НАБУ поспешили заверить руководителя САП, что непричастны к прослушиванию. Несколько дней Артем Сытник абстрагировался от скандала и публично заявлял, мо, он тут не причем. В частности, такое заявление было сделано Сытником в столице европейского парламентаризма Брюсселе.

Тем не менее Назар Холодницкий практически сразу узнал, что именно Артем Сытник и его подчиненные организовали «прослушку» его кабинета.

Поняв, что скрыть свое участие в попытках дискредитировать антикоррупционного прокурора не получится, Сытник приступил к запугиванию Холодницкого наличием записей компрометирующего характера, чтобы склонить своего «куратора» к увольнения с должности по собственному желанию. Для давления он привлек представителей отдельных дипломатических представительств.

После нескольких утомительных бесед в одном из посольств, Назар Холодницкий уже было согласился добровольно покинуть пост, однако проанализировав содержание имеющихся в НАБУ материалов и поняв, что они – «фуфло», то есть не содержат признаков преступлений, вскоре передумал и отказался писать заявление об увольнении по состоянию здоровья.

Осознавая, что оставшись в кресле руководителя САП, Назар Холодницкий «не простит» Сытнику попытки его дискредитации и шантажа, директор НАБУ продолжил травлю антикоррупционного прокурора.

Поскольку отсутствие в записях признаков уголовных преступлений, более того – незаконность «прослушки» Холодницкого, не дает возможность объявить ему подозрение в уголовном производстве, Сытник решил «настучать» в квалификационно-дисциплинарную комиссию.

Однако и здесь не обошлось без грубого нарушения законодательства, так как статья 255 Уголовного процессуального кодекса Украины категорически указывает на то, что «запрещается использование сведений, вещей и документов, полученных в результате проведения негласных следственных (розыскных) действий для целей, не связанных с уголовным производством».

Таким образом, только по одному делу так называемых «пленок Холодницкого», НАБУ и его директор Артем Сытник допустили целый ряд грубых нарушений законодательства Украины, часть из которых содержит законченный состав преступления.

Выступая с парламентской трибуны, директор сытник отметил, что НАБУ молодое ведомство, а потому в его работе возможны ошибки. И он будет безмерно рад, если на эти ошибки будут указывать, а НАБУ готово реагировать и исправлять их, избавляясь от недостатков в работе антикоррупционного ведомства. Однако здесь речь идет не об ошибках. Речь идет о целенаправленных неоднократных грубых нарушениях закона, цель совершения которых известна только директору НАБУ Сытнику.

Решение относительно действий или слов антикоррупционного прокурора будет принимать квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров. Но Комиссия может лишь указать на недопустимость использования и принятия любых решений на основании предоставленной в ее секретариат информации, полученной незаконным способом в кабинете главного прокурора САП.

Какие последствия перечисленных нарушений закона наступят для директора НАБУ Сытника и специализированного антикоррупционного прокурора Холодницкого, и кто выиграет в этой битве антикоррупционных ведомств – неизвестно. Точно известно одно: проигрывает здесь Украина и украинский народ, понеся очередные имиджевые потери и потеря веру в новые антикоррупционные органы, призванные бороться с коррупцией в Украине.