ЕСПЧ спросил Россию о свободе слова после закрытия сайта о наркозависимых

06 марта 2018

2591

ЕСПЧ спросил Россию о свободе слова после закрытия сайта о наркозависимых

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу Фонда содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова на блокировку его сайта из-за публикации материалов о заместительной (метадоновой) терапии. Об этом РБК рассказал правовой аналитик международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов, который представляет интересы фонда в ЕСПЧ. 

Процедура коммуникации означает, что суд официально сообщает правительству страны, против которой подана жалоба, о претензиях заявителей, и задает ему вопросы по жалобе. В данном случае Страсбург спросил власти России, ограничили ли они свободу выражения мнения создателей сайта, был ли запрет сайта необходим в интересах национальной безопасности, общественного порядка и охраны здоровья людей, а также не нанес ли он значительного ущерба работе фонда.

В начале 2012 года сайт фонда Рылькова был заблокирован «в связи с размещением материалов, пропагандирующих употребление наркотических средств, информации о сбыте, приобретении, склонении к потреблению наркотических средств», говорится в жалобе организации, которая есть в распоряжении РБК. Тогда начальник управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) по Москве Вячеслав Давыдов письменно потребовал от ООО «Регистратор доменов» «прекратить делегирование домена rylkov-fond.ru в кратчайшие сроки». Оспорить блокировку фонду не удалось: Хорошевский суд Москвы и Мосгорсуд сочли, что она была совершена «в целях защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации в сфере охраны здоровья, нравственности и благополучия населения». Россия нарушила в отношении фонда статью 10 Европейской конвенции, где речь идет о свободе выражения мнения, утверждается в жалобе.

Блокировка сайта ФАР была беспрецедентным случаем, пояснил РБК Дамир Гайнутдинов: в начале 2012 года закон о «черных списках» сайтов еще не действовал. Именно поэтому «ФСКН использовала такой экзотический способ [блокировки], как разделегирование доменного имени», пояснил правовой аналитик «Агоры».

ЕСПЧ никогда ранее не рассматривал случаи блокировок сайтов именно за информацию о заместительной терапии (она разрешена во многих странах Совета Европы). Но из решения Страсбурга по жалобе гражданина Германии Вольфганга Адама Вернера следует, что недопуск к метадоновому лечению ЕСПЧ считает нарушением прав человека, указал Гайнутдинов. Российские наркопотребители также обжаловали запрет на метадоновую терапию: несколько лет назад Страсбург коммуницировал соответствующую жалобу от троих заявителей-россиян, но до ее рассмотрения по существу дело пока не дошло.