Защита сбившей «пьяного мальчика» Ольги Алисовой обвинила следствие в подлоге

16 февраля 2018

1111

Защита сбившей «пьяного мальчика» Ольги Алисовой обвинила следствие в подлоге

Московский областной суд 1 марта рассмотрит апелляционные жалобы от осужденной по делу о гибели в ДТП шестилетнего мальчика из Балашихи Ольги Алисовой и от отца ребенка Романа Шимко, сообщает «Газета.ru». Защита Алисовой утверждает, что материалы дела были сфальсифицированы; Шимко обвиняет женщину в попытке влияния на ход расследования.

Резонансное ДТП произошло 23 апреля 2017 года во дворе жилого дома в подмосковной Балашихе. Ребенок вместе с дедушкой возвращался с прогулки. В тот момент, когда он перебегал дорогу по направлению к своему подъезду, его сбил автомобиль Hyuindai с Ольгой Алисовой за рулем. По словам очевидцев, она ехала с сильным превышением скорости. Автомобиль переехал мальчика передними и задними колесами и протащил его по дороге около 10 метров.

Проведенная позже судмедэкспертиза под руководством Михаила Клейменова показала, что в момент аварии в крови ребенка было 2,7 промилле алкоголя. Это соответствует сильнейшему опьянению. В ходе повторных экспертиз было установлено, что ребенок не употреблял алкоголь, а эксперт Михаил Клейменов допустил грубейшие ошибки. Ему предъявлено обвинение в халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

Железнодорожный суд Московской области приговорил Алисову к трем годам лишения свободы в колонии-поселении. Также ее обязали выплатить отцу мальчика Роману Шимко 2,5 млн рублей компенсации морального вреда и 61,5 тысячи рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор, однако, не устроил ни одну из сторон. Роман Шимко счел приговор слишком мягким. По мнению отца ребенка, Алисова могла воздействовать на следствие, чтобы замять свою вину и была в сговоре с экспертами, выявившими в крови ребенка алкоголь. Кроме того, Шимко усомнился в правильности проведения медицинского освидетельствования Алисовой после ДТП. Он отмечает расхождение во времени составления актов и непосредственного прибытия женщины для сдачи анализов. Отец погибшего мальчика считает, что анализы были неполными, а женщина могла быть под воздействием наркотиков. Шимко также отметил, что Алисова подала на него жалобу о клевете в прокуратуру. Потерпевший попросил суд вернуть дело в прокуратуру для проверки этих утверждений.

Защита Алисовой в свою очередь утверждает, что материалы дела сфальсифицированы: в основу обвинения положены ложная схема ДТП и протоколы следственных действий. Алисова якобы подписала их в состоянии шока от «внезапности произошедшего». Защита автомобилистки утверждает, что женщина двигалась «не быстро, без ускорения, равномерно» и не могла видеть бегущего ребенка. Адвокат Алисовой Наталья Куракина заявила, что готова «дойти до Европейского суда».