Дагестанский суд оправдал «вора в законе» Зяву, которому полицейские подкинули наркотики. Прокуратура пытается обжаловать приговор
Дагестанский суд оправдал «вора в законе» Зяву, которому полицейские подкинули наркотики. Прокуратура пытается обжаловать приговор
Сотрудники полиции пытались посадить Зиявудина Абдулхаликова, но своими действиями дискредитировали правоохранительную систему. Адвокат Зявы уверен, что высшим чинам МВД его подзащитного заказал другой «вор в законе», которому Зява перекрыл канал поставки героина в одну из исправительных колоний республики.
Верховный суд республики Дагестан 17 января рассмотрит апелляцию прокуратуры на оправдательный приговор «вору в законе» Зиявудину Абдулхаликову, которого обвиняли в хранении наркотиков.
Как пишет издание «Черновик», дело в отношении Зиявудина Абдулхаликова рассматривалось более года. 29 сентября Ленинский районный суд Махачкалы вынес подсудимому оправдательный приговор и частное определение, в котором говорится о целом ряде нарушений сотрудниками УБОП.
Главным доказательством вины «законника» была видеозапись его личного досмотра полицейскими. В результате она же стала и главным доказательством фальсификации материалов уголовного дела, злоупотребления должностными полномочиями оперативников УБОП и сокрытия противоправных действий следователями и сотрудниками прокуратуры.
Между тем, правоохранители не сдаются. Прокуратура намерена обжаловать приговор районного суда в Верховном республиканском суде. Готовится представить свои аргументы и защита. о данным «Черновика», накануне рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Адвокат Абдулхаликова Константин Мудунов на пресс-конференции рассказал, как получилось, что видеозапись личного досмотра разоблачила оперативников УБОП и следователей.
По версии следствия, 21 июля 2016 года в районе ул. Степной в Махачкале сотрудники УБОП попросили проехать в отдел полиции для личного досмотра вышедшего из автомобиля марки «Мерседес» Зиявудина Абдулхаликова. У оперативников была информация, что у него, возможно, есть с собой героин. Абдулхаликов добровольно согласился. В Ленинском РОВД в кармане брюк обнаружили пакетик с героином. При этом весь процесс личного досмотра оперативники снимали на видеокамеру.
Между тем, по словам адвоката, на кадрах отчётливо видно, что оперативник Муса Гусенов без резиновых перчаток начинает обыскивать карманы Абдулхаликова, в которых находит пакетик с веществом. Хотя это должны были делать эксперты.
Далее Гусенов срезает карман и начинает ощупывать пакет с наркотическим веществом, предварительно не снимая отпечатков пальцев, которые могли доказать, что этот пакетик принадлежит, например, Абдулхаликову. Затем вскрыл его, понюхал и объявил, что содержимое имеет специфический запах. Оперативник на этом не останавливается и лезет пальцами в содержимое. Позже экспертизой будет установлено, что это героин. Этими же пальцами он снимает образцы с пальцев задержанного, ощупывает срез кармана. В результате экспертиза покажет, что на кармане есть следы героина. Кроме того, в кармане задержанного была обнаружена таблетка (по словам адвоката, Абдулхаликов находился на лечении). На видео сотрудник полиции заявил, что это остатки наркотика. Однако затем из вещдоков она исчезла и экспертизу не проходила.
Несмотря на то, что Абдулхаликов заявлял, что этот пакетик ему подбросили, и просил, вызвать адвокатов, его адвоката Зайнаб Курбанову в здание Ленинского РОВД не пустили, говорит Константин Мудунов.
Кроме того, при задержании Зиявудина Абдулхаликова были и другие несоответствия и странности. В частности, по словам адвоката, задержание проводилось силовыми методами. Машину Абдулхаликова, в которой он был со своим приятелем Мухтарпашой Умаровым, заблокировали. Задержанных уложили на асфальт по разным сторонам. Умаров наблюдал, что происходит с Абдулхаликовым, через днище автомобиля. С его слов, его прижали к земле, и один из сотрудников УБОП подошёл и подбросил ему в карман пакетик с наркотиками.
Сотрудники же утверждали, что Абдулхаликов сам вышел из автомобиля и разговаривал по телефону.
«Мы уверены, что версия следствия – полное враньё. В этом месте нецелесообразно останавливать автомобиль и стоять, десять минут разговаривать по телефону, то есть создавать препятствие движению транспорта, привлекать к себе внимание. Возникает вопрос: если сотрудники УБОП действуют в соответствии с оперативно-разыскной деятельностью, то почему они не произвели досмотр и не выяснили, куда делся телефон, по которому он разговаривал? При задержании Абдулхаликова никакого телефона не было. В деле нет сведений, что они сделали хотя бы попытку этих действий. В ходе судебного разбирательства я задавал вопрос оперативным сотрудникам: почему не досмотрели «мерседес»? Ответ: не поступило такой команды, была команда работать только с ним. Это означает, что была команда подкинуть ему героин. Почему не установлен номер телефона, по которому разговаривал, и тот контакт, с которым он разговаривал? А может быть, речь шла о подготовке к какому-то особо тяжкому преступлению? Все оперативники имеют многолетний стаж работы и не могли об этом не знать», – пояснил Константин Мудунов.
В ходатайствах адвокат указал все признаки преступления, которые совершили сотрудники УБОП, следователи. Во-первых, речь идёт о незаконном приобретении и хранении наркотических средств (героин). Во-вторых, фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности. В-третьих, злоупотребление должностными полномочиями.
Кроме того, адвокат полагает, что полицейским содействовали несколько следователей и сотрудников прокуратуры, были подделаны подписи понятых - это признала и судебная экспертиза.
«Мною ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении следователей Рабаданова и Магомеднабиева, прокурора, утвердившего обвинительное заключение. Полагаю, что такое должностное лицо как прокурор должен прочитать уголовное дело и ознакомиться с вещественными доказательствами, прежде чем подписывать обвинительное заключение. Я также ставлю вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении гособвинителя, который на суде поддерживал фальсифицированные доказательства. В Ленинском суде заседание шло почти год, за это время перед гособвинителем Юсупом Шахбановым я поставил 53 вопроса по тем противоречиям, о которых говорил выше. Он обязан был на них ответить. На каком основании проводились оперативные мероприятия? Была ли оперативная информация на Абдулхаликова? Ходатайствовал в суде запросить в МВД эту информацию. Суду её так и не представили», - говорит адвокат.
«Я знаю, что этот заказ проистекал из стен руководства МВД, но не в связи с тем, что он вор в законе, а в связи с отношением к определённым событиям. Существует такое предположение, что причина кроется в том, что Абдулхаликов перекрыл канал поставки героина в тюрьму в Шамхале, который организовал другой вор в законе. Не могу пока говорить, кто именно этот человек», – заявил Мудунов.
Смотреть все новости автора
Читайте по теме:
Расчлененный труп предпринимателя нашли после сделки на 800 тысяч рублей Внешторгбанк потерял в Мозамбине миллиард По делу «Седьмой студии» допросили сотрудницу Минкультуры В Чечне убиты два участника нападения на полицейских Александру Хорошавину грозит длительный срок и максимальный штраф В Москве за рейдерство судят экс-командира армии ДНР Гудвина Стало известно о новых версиях в расследовании по делу о покушении на Кернеса Бывший глава Росграницы получил девять лет колонии Партнеры родни губернатора Дрозденко коррумпировали прокурора Иванова турпутевками Детективы НАБУ задержали бывших руководителей Администрации морпортов: их подозревают в растрате сотен миллионовВажные новости
США ввели санкции против 12 топ-менеджеров «Лаборатории Касперского»
Сын замминистра обороны переписал лондонский бизнес на однокурсника
Опубликовано видео второго применения трехтонной управляемой авиабомбы
Суд изгнал из Крыма владельца группы «Зенден» Андрея Павлова
Юрий Ериняк — как бандит Юра Молдован захотел стать респектабельным бизнесменом