12 декабря 2017
2538
Бывшие акционеры "ФК Открытие" и "Траста" должны своим же банковским структурам около $3 млрд. Накануне санации банков они эти долги лонгировали и теперь намерены вернуть их лишь к 2025 году. Об этом стало известно после того, как собрание акционеров «Открытие холдинга» 4 декабря приоткрыло масштабы его финансирования в своих бывших кредитных учреждениях, ныне санируемых Центробанком.
Жизнь в кредит
Банки открыли холдингу 14 кредитных линий с общим лимитом почти 250 млрд рублей. Какую часть он выбрал, не раскрывается, но незадолго до санации реструктурировал эти займы, в результате долги холдинга составили 173,6 млрд рублей (около $3 млрд), сроки их погашения выросли с 2019–2022 до 2025 года, а ставка – на 0,5% годовых, до ключевой ставки ЦБ + 2,5 п. п.
Управляющий директор «ФК Открытие» (банк владеет «Трастом») Александр Дмитриев подтвердил эти цифры и сообщил, что реструктуризация прошла в августе, до ввода в банки временной администрации ЦБ. А вот перевод 68 млрд рублей долга перед «Трастом» с компании «Открытие капитал» на баланс «Открытие холдинга» его акционеры не одобрили. Центробанк считает взаимодействие с главным акционером «Открытие холдинга» Вадимом Беляевым завершенным, сообщил представитель ЦБ. Регулятор ведет работу по разворачиванию ряда сделок, заключенных до введения временной администрации, а по ряду сделок с признаками вывода активов регулятор уже обратился в Генпрокуратуру, говорил в начале декабря Bloomberg зампред ЦБ Василий Поздышев.
«Траст» был на санации и мог не соблюдать ограничения на кредитование акционеров, напоминает аналитик S&P Роман Рыбалкин. У «ФК Открытие» же капитал составлял на 1 августа 270 млрд рублей, поэтому он не мог выдавать одной группе заемщиков больше 67,5 млрд рублей, продолжает он. При расчете кредитования акционеров (норматив Н25) пока можно использовать понижающие коэффициенты, в том числе при сделках с добросовестными налогоплательщиками.
Не спросили согласия
Вчера ЦБ объявил, что стал собственником 99,9% банка «ФК Открытие». При этом «Открытие холдинг» голосовал и против докапитализации банка «ФК Открытие» на повторном внеочередном собрании акционеров банка, сообщил «Ведомостям» представитель холдинга. Оно было назначено на 8 декабря этого года, так как предыдущее собрание 30 октября не состоялось из-за отсутствия кворума. Тогда Поздышев говорил, что временная администрация должна получить более широкие полномочия, в том числе и по принятию решений о докапитализации банков в случае противодействия акционеров. В конце ноября такие поправки в закон о банкротстве вступили в силу, после чего 7 декабря «ФК Открытие» отменил повторное собрание акционеров, а после списал капитал до 1 рубля без согласия собственников банка.
Акционеры узнали об отмене собрания 8 декабря из письма регистратора, направленного по электронной почте, говорит представитель «Открытие холдинга». Так как официального уведомления получено не было, «Открытие холдинг» и «Открытие Н» (владели 33 и 17,21% акций «ФК Открытие» соответственно) направили свои бюллетени для заочного голосования, рассказывает он. Компании выступили против докапитализации банка из-за отсутствия кворума на собрании акционеров «Открытие холдинга» 27 ноября, говорит он: «Без решения внеочередного общего собрания холдинг не имел правовых оснований поддержать судьбоносное для банка решение. Это единственная причина, по которой холдинг проголосовал против». Почему на собрании акционеров «Открытие холдинга» не собрался кворум и кто именно не голосовал, он не ответил.
Он заверяет, что холдинг на конфронтацию с регулятором идти не собирается и что компания намерена и в дальнейшем сотрудничать с ЦБ. Беляев также продолжает взаимодействие с регулятором, указал он. Приобретение 99,9% банка регулятором он не прокомментировал.
Распространяются ли новые положения закона на случаи санации, начавшиеся до их вступления в силу, в законе не указано, говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный: «Открытие холдинг» может попытаться оспорить действия временной администрации, однако вряд ли сможет добиться успеха в суде». Аргументы «Открытие холдинга» о том, что они не получали официального уведомления об отмене внеочередного собрания, выглядят неубедительно – сообщение было опубликовано на сервере раскрытия информации, замечает Тертычный. «Так же неубедительно выглядит довод о том, что холдинг голосовал против докапитализации банка «ФК Открытие» из-за отсутствия кворума на собственном собрании акционеров 27 ноября. Прежним акционерам невыгодно принимать решения, которые приведут к размытию их доли», – считает он. Представитель ЦБ на вопросы не ответил.
Сегодня «Открытие холдинг» ищет новые активы взамен утерянного банка «ФК Открытие». Компания купила почти 10% в платежной системе Qiwi и довела долю до 22%. Как ранее сообщало агентство «Руспрес», Вадим Беляев в октябре стал гендиректором компании «Открытие промышленные инвестиции», основной актив которой — алмазодобывающая компания «Архангельскгеолдобыча».
Илья Юров довел американского судью до состояния «холи-моли»
Суд штата Нью-Йорк отказался рассматривать иск бывшего совладельца банка «Траст» Ильи Юрова к «Открытие холдингу», а также его акционерам Вадиму Беляеву и Рубену Аганбегяну. Это следует из материалов на сайте суда.
В иске Юров утверждал, что Беляев и Аганбегян согласились заплатить ему и его партнерам $50 млн за то, чтобы «Открытие» стало санатором банка «Траст». В начале декабря 2014 года Юров с партнерами встретился в Москве с Аганбегяном и Беляевым для обсуждения дружественной санации: «Траст» должен обратиться в ЦБ с просьбой о финансовом оздоровлении, чтобы инвестором стало «Открытие» – оно бы купило акции банка, говорится в иске.
Стороны пришли к устному соглашению, что «Открытие» заплатит $10 млн, как только станет санатором «Траста», следует из показаний Юрова, изложенных в документе, и еще $40 млн – в течение 12 месяцев, однако деньги Юров не получил и подал иск.
Беляев в показаниях суду отрицал, что обещал Юрову деньги за «Траст».
Суд штата Нью-Йорк отказался рассматривать дело из-за ненадлежащего вручения иска ответчику, следует из материалов дела. «В англосаксонской традиции существует правило, согласно которому копия иска должна быть вручена ответчику в той же юрисдикции, где рассматривается дело. Исключения могут быть, но на это требуется особое разрешение суда», – поясняет партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный.
На заседании 8 ноября судья Чарльз Рамос также затронул другие вопросы подсудности этого дела суду штата Нью-Йорк. Он заметил, что спор относится к «Открытие холдингу», а не к расположенной в Нью-Йорке «дочке» Otkritie Capital, да и к устному соглашению стороны пришли в Москве. «50 млн баксов по устному соглашению? Елки-палки (англ holy moly). Почему я должен утруждать себя этим делом?» – спросил судья на заседании, следует из стенограммы.
«Я мог бы опротестовать решение судьи из штата Нью-Йорк до 27 декабря 2017 года. Делать я этого не буду, так как мои адвокаты официально уведомили адвокатскую контору Steptoe & Jonhson (представлявшую Беляева в Нью-Йорке) более месяца назад, что в ближайшее время я подам иск к Беляеву, Аганбегяну и «Открытию» в Высокий суд Лондона», – сообщил Юров. Он добавил, что иск будет подан по тем же основаниям, что и в Нью-Йорке, но с новыми обстоятельствами, которые стали известны в этом году. По словам Юрова, Беляев предложил ему подать иск в Лондоне, поскольку тот сообщил суду, что он гражданин России и Кипра, постоянно проживающий в Великобритании. «Открытие холдинг» удовлетворен решением суда, заявил его представитель. О намерении Юрова подать иск по тем же основаниям в Лондоне он не осведомлен. «Полагаем, что решение лондонского судьи не будет отличаться от решения его нью-йоркского коллеги», – сказал представитель «Открытие холдинга». Банк «Открытие»стал санатором «Траста» в результате открытого конкурса, продолжил он, «абсурдно полагать, что договоренности по таким крупным суммам хотя бы теоретически могут достигаться в устной форме».
