Девятый арбитражный суд Москвы отклонил жалобу АО «Солид Банк»
data:image/s3,"s3://crabby-images/2c049/2c049651b209516b324d80235b7e09b0be5ac82d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e48e/3e48ef0de415bc3a41352f426a9fc32ed2bf319a" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/e6aef/e6aefdff409c084da8cb9e7216a4cd71efb8db8b" alt="Девятый арбитражный суд Москвы отклонил жалобу АО «Солид Банк»"
Девятый арбитражный суд Москвы отклонил жалобу АО «Солид Банк»
Еще в апреле 2022 года «Тюмень водоканал» заключил с «АмперСтроем» договор стоимостью 144,6 млн на выполнение комплекса работ по реконструкции и модернизации сооружений и инженерных систем, со сроком исполнения 1 июня 2024 года.
Для обеспечения обязательств подрядчика, «Солид Банк» выдал гарантию, обязавшись в случае нарушений со стороны компании, выплатить сумму в пределах 32,9 млн. При этом по условиям договора, просрочка одного из этапов более чем на 15 дней означала невозможность выполнения всех работ к финальной дате. Учитывая, что к середине октября 2023 года нарушение сроков составило 11 недель, «Тюмень водоканал» уведомил «АмперСтрой» об одностороннем расторжении договорных обязательств, в ноябре направив в «Солид Банк» требование о выплате всей суммы гарантии.
Показательно, что «АмперСтрой» практически в полном объеме не отработал ранее полученный аванс в размере более 36,1 млн рублей. Банк отказался удовлетворять требования «Водоканала», сославшись на отсутствие ряда документов и непредусмотренный способ отправления требования. Кроме того, в суде представители кредитной организации настаивали на необходимости предоставления точного расчета суммы заявленных требований. Тем не менее, Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу ООО «Тюмень водоканал», устоявшее в апелляции.
Ранее суды трех инстанций рассматривали иск структуры «Росводоканала» к «Русскому народному банку» о взыскании более 150 млн рублей. Разбирательства также были связаны с гарантией, выданной в обеспечение контракта на реконструкцию инженерной инфраструктуры для водоочистки, исполнителем которого выступало московское ООО «Газэкспертстрой». В итоге требования «Тюмень водоканала» признали обоснованными на 78,6 млн, а в передаче жалобы на рассмотрение коллегии Верховного суда РФ предприятию отказали.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8c45b/8c45b8e5a287a955002234a1858b27a1e285eebb" alt="Виктор Криченов"
Смотреть все новости автора
Читайте по теме:
С территории Ливана по Израилю было выпущено более 50 ракет Журналистку Александру Баязитову этапируют в другую колонию Телеведущая Андреева смогла отбиться от маньяка силой мысли В сети появилось видео уличных боев в городах Венесуэлы На российско-грузинской границе в пункте Верхний Ларс снова образовались очереди Фармацевтов-коррупционеров вернули в Россию Для Гуцериева зарезервировали место под отель В Москве отменили концерт Канье Уэста Мишустин vs. Кириенко: Политическая борьба и признание телеграм-каналов иностранными агентами Лукашенко: действия США могут стать началом третьей мировой войныРаспечатать
Важные новости
США ввели санкции против 12 топ-менеджеров «Лаборатории Касперского»
Сын замминистра обороны переписал лондонский бизнес на однокурсника
Опубликовано видео второго применения трехтонной управляемой авиабомбы
Суд изгнал из Крыма владельца группы «Зенден» Андрея Павлова
Юрий Ериняк — как бандит Юра Молдован захотел стать респектабельным бизнесменом