Потребители заплатят сотни миллиардов за «утилизацию» отходов «Росэнергоатома» на Урале

«Росэнергоатом» планирует до 2042 года реализовать проекты РБН в первой ценовой зоне (европейская часть России и Урал). Один из энергоблоков мощностью 1255 МВт, согласно генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики, должен появиться в Рефтинском Свердловской области.

Белоярская АЭС

Примечательно, что ранее обсуждалось строительство БН-1200 на площадке Белоярской АЭС, где уже работают аналогичные реакторы меньшей мощности. Уточним, технология РБН позволяет превращать обедненный уран и отработанное ядерное топливо в новый ресурс для АЭС, образуя замкнутый цикл.

Еще два аналогичных РБНа государственная корпорация рассчитывает построить в селе Метлино вблизи Озерска в Челябинской области. Судя по всему, проект разработали под площадку недостроенной «Южноуральской АЭС». Всего же в горизонте планирования значится 11 новых АЭС, разбросанных по всем регионам РФ.

Примечательно, что еще один, самый крупный проект РБН планируется разместить во второй ценовой зоне (Сибирь) на Красноярской АЭС в селе Холмогорское Шарыповского района. Ее мощность, согласно целям, составит 5000 МВт.

Новости по теме: Леонид Маевский умрет на свободе

Отраслевики между тем обращают внимание на то, что строительство таких дорогостоящих объектов генерации неминуемо скажется на стоимости электроэнергии на оптовом рынке (ОРЭМ). Дело в том, что существенные капзатраты лягут в плату за мощность.

Собеседник «Правды УрФО» в одной из генерирующих компаний подсчитал, что каждый РБН-1200 будет обходиться рынку примерно в 40 млрд рублей ежегодно. Таким образом, дополнительный платеж в первой ценовой зоне за 3 энергоблока может быть в районе 120 млрд, еще 160 млрд рублей ляжет нагрузкой на вторую ценовую зону за 4 блока Красноярской АЭС.

Помимо трех реакторов на быстрых нейтронах, как следует из схемы размещения объектов электроэнергетики, суммарно планируется построить еще 8 АЭС с разными типами реакторов. Новые мощности компенсируют вывод из эксплуатации более 10 тыс. МВт атомной генерации, а также 35 тыс. МВт тепловых станций. Таким образом, энергобаланс будет смещен в сторону «атома, а также ветра и солнца», вытеснив наиболее старые объекты, работающие на углеводородах. Согласно прогнозам Минэнерго РФ, доля атома в общей установленной мощности страны увеличится до 15%, а солнечных и ветровых – до 7,5% при снижении доли тепловых станций до 55%.

Совокупный объем инвестиций в отрасль до 2042 года в прогнозных ценах должен составить 41,03 трлн рублей (с НДС), из которых 38,94 трлн придется на объекты генерации, а оставшиеся 2,09 трлн рублей – на развитие электросетей. Впрочем, в Минэнерго признают, что при действующих механизмах ценообразования дефицит выручки энергокомпаний, необходимой для реализации всех мероприятий с 2025 по 2042 год, составит 37,5 трлн рублей.

«Современные типы реакторов уже способны соперничать с традиционными источниками. Во-первых, они обладают низкой топливной составляющей и конкурентной стоимостью электроэнергии, а значительные капексы компенсируются длительными сроками эксплуатации, в результате чего платежи по ним размазываются на 40 лет.

К тому же если раньше основной проблемой АЭС была их неповоротливость и невозможность быстро набрать или снизить загрузку по команде системного оператора, то сейчас «Росэнергоатом» предлагает такие решения, например, технологию ВВЭР-тои. Однако РБН – совсем другая история, очень дорогостоящая технология ориентированная больше на утилизацию отработанного ядерного топлива. К примеру, если строительство 1 кВт мощности ВВЭР обходится в 183-187 тыс. рублей, то ценовые параметры РБН достигают уже 400 тыс. рублей», – пояснил изданию инсайдер на рынке генерации. Отсюда, говорят инсайдеры, и немногочисленность РБН, так как «все упирается в цену».

Параллельно эксперты ставят вопрос, почему в качестве площадки в Свердловской области был выбран именно Рефтинский, а не уже существующая Белоярская АЭС. «Если в Метлино уже когда-то начали строительство АЭС, значит, были проведены исследования участка, и он был признан пригодным. Строить такой объект с нуля, как предполагается, в Свердловской области, при наличии готовой станции выглядит неблагоразумно и ведет к дополнительным затратам», – резюмировал источник.