Сила судейской мантии

28 ноября 2017

1460

Сила судейской мантии

Обратимся к хронологии событий. 17 ноября в эфире программы «Картина недели» на радио «Комсомольская правда в Иркутске» доктор юридических наук, профессор права, советник губернатора Сергей Шишкин сделал скандальное заявление. Правда, несколько раз при этом подчеркнув, что информация неофициальная. Согласно этому неофициальному заявлению, 16 ноября в рамках расследования уголовного дела о взятке на 8 миллионов рублей на 48 часов был задержан заместитель председателя областного суда по административным делам Николай Новокрещенов. Еще восемь иркутских судей после задержания высокопоставленного коллеги подали в отставку, а в здании суда прошли обыски. Шишкин предположил, что официальные структуры прокомментируют ситуацию не раньше чем через неделю. Свой источник информации общественник раскрывать не стал, отметив, что не хочет говорить лишнего, «пока другие молчат». 

Однако ждать следующей недели местные СМИ не стали и попросили компетентные источники прокомментировать заявление советника губернатора. И тут началось самое интересное. Лишь один человек в силовых структурах анонимно подтвердил факт задержания, сказав, что санкционировано оно Верховным судом. Этот же источник подтвердил и факт взятки в 8 миллионов рублей. «Идут следственные действия, суть вопросов к задержанному мы не раскрываем, была выемка документов», — сообщил источник. В Следственном комитете Иркутской области заявили, что материалов о задержании Новокрещенова нет. Пресс-служба же областного суда опровергла информацию и о задержании зампредседателя, и об отставке еще 8 судей. 20 ноября в ходе пресс-конференции председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий назвал информацию об аресте своего заместителя Николая Новокрещенова «вбросом». Он считает, что эти сведения связаны с политическим процессом. Также он сообщил, что никто из судей Иркутского областного суда не подавал в отставку и обысков в здании не было. Более того, по его словам, последний сотрудник областного суда добровольно сложил полномочия 1 февраля 2017 года.

Наша справка

Николай Новокрещенов родился в 1958 году в Шарканском районе Удмуртской АССР.

По окончании в 1986 году юридического факультета Иркутского государственного университета по специальности «Правоведение» избран народным судьей Братского городского суда Иркутской области, который впоследствии возглавил.

В 1998 году назначен председателем Октябрьского районного суда г. Иркутска.

С 1999 года по 2012 год руководил управлением Судебного департамента в Иркутской области, в максимально короткий срок организовав работу новой структуры, призванной обеспечивать деятельность судов общей юрисдикции Приангарья.

С сентября 2012 года и до назначения заместителем председателя Иркутского областного суда — председатель Куйбышевского районного суда г. Иркутска.

Назначен на должность заместителя председателя Иркутского областного суда 31 октября 2013 года.

Имеет ученую степень кандидата юридических наук.

Шестилетний срок полномочий судьи Николая Новокрещенова заканчивается в октябре следующего года. С 31 октября 2017 года по настоящее время он находится в отпуске. Известно, что судья действительно подал прошение об отставке. Официально — по собственному желанию (п. 1 ст. 14 закона «О статусе судей в Российской Федерации»). 20 ноября Высшая квалификационная коллегия судей РФ должна была рассмотреть заявление Николая Новокрещенова о прекращении его полномочий судьи с 27 ноября, но информации о решении коллегии на сайте еще нет. Не исключено, что именно желание спешно покинуть судейскую систему за год до окончания срока полномочий дало повод предположить, что отставка все же не добровольная, а вынужденная. Пока же фамилия Новокрещенова числится в списках сотрудников Иркутского областного суда.

Мы уже привыкли, что просто так в этом мире ничего не делается. И помимо вопроса, были ли взятка и задержание, есть еще один. Зачем? Для каких целей Сергей Шишкин обнародовал неподтверждаемую никем информацию?

Заявить о таком факте безосновательно — это политическое самоубийство. Более того, ни один здравомыслящий человек, тем более профессиональный юрист, не станет по собственной инициативе фигурантом уголовного дела о клевете. Сергей Шишкин не производит впечатление политического суицидника, соответственно, невозможно поверить, что подобное заявление было сделано просто «из любви к искусству», чтобы привлечь внимание публики к собственному выступлению.

Наша справка

Сергей Шишкин, ныне советник губернатора Иркутской области, окончил юридический факультет Иркутского государственного университета (ИГУ) в 1980 г., доктор юридических наук;

1985–1987 гг. — заместитель декана по дневному обучению юридического факультета ИГУ; в 1987 г. был избран на должность заведующего кафедрой конституционного права ИГУ; 1993–1995 гг. — заместитель генерального директора ТОО «Иркутскпищепром» по правовым вопросам;

1994–1995 гг. — приглашенный исследователь в Гарвардском университете (США);

1996¬2000 гг. — депутат Законодательного собрания Иркутской области второго созыва, председатель Комитета по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении, с декабря 1996 г. — заместитель председателя Законодательного собрания по правовым вопросам;

в 2000 г. был избран депутатом Законодательного собрания Иркутской области третьего созыва, в 2002 г. председателем Законодательного собрания.

Заслуженный юрист РФ, почетный работник высшего и среднего образования РФ, председатель диссертационного совета по защите докторских диссертаций. 

С древности известно — гонца, приносящего дурную весть, казнят. Публичное озвучивание информации бумерангом ударило по лицу, ее озвучившему. Парадокс, но внимание в этой ситуации с судьи Новокрещенова (брал он взятку или не брал, задерживали его или нет, обязательно станет известно, но со временем) переключилось на самого Сергея Шишкина. Облсуд через официальное обращение попросил губернатора Левченко прокомментировать заявление его советника о задержании судей. Сергей Левченко также через обращение открестился от конфликта, ответив, что не уполномочивал Шишкина делать официальные заявления от имени властей региона. В этом же ответе и инициатор скандала отметил, что высказывался не как внештатный советник губернатора, а как представитель юридического сообщества. При этом каждая из сторон, втянутых в конфликт, ведет себя крайне осторожно, оставляя на всякий случай поле для маневра. Тот же председатель облсуда Владимир Ляхницкий отмечает, что не может дать гарантии, что правоохранители не ведут какие-то расследования. И в то же время называет заявление Шишкина информационной атакой на Новокрещенова, связанной с политическими процессами. «Я понимаю, почему так происходит. Выборы. Политический процесс. Кто-то хочет получить какие-то очки. Безусловно, вся эта суета происходит не в связи с юридической деятельностью областного суда», — заявил Ляхницкий в ходе своей пресс-конференции. 

И теперь все кому не лень ищут подоплеку конфликта. Одну из версий со страниц издания «Сибирские новости» обнародовала политический обозреватель Галина Солонина. Назвала она ее «созданием дымовой завесы». Так совпало, что сейчас в Свердловском районном суде повторно рассматривается уголовное дело, связанное с предприятием ООО УК «Приморский», учредителем которого является сын Сергея Шишкина. Гендиректору предприятия вменяется ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), то есть, по версии следствия, управляющая компания собирала деньги с жильцов, но не рассчитывалась с контрагентами и ресурсниками. Изначально дело было прекращено на стадии суда первой инстанции. Но 22 октября апелляционная инстанция Областного суда это решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение. Солонина не исключает, что у профессора права Сергея Шишкина имеются неформальные отношения со многими представителями судейского сообщества. И вбросом информации о задержаниях и отставках в областном суде и, соответственно, отвлечением внимания на эту скандальную новость, он мог дать возможность судьям первой инстанции вновь прекратить уголовное дело, где замешан его сын. Версия эта, конечно, выглядит «притянутой за уши», но в ситуации, когда многое не понятно, ничего исключать нельзя.

И все-таки, несмотря на все отговорки и уверения, слабо верится, что юрист со стажем, представляющий в глазах общественности позицию губернатора региона, поделился в эфире скандальной информацией только по собственной инициативе. Несмотря на то, что глава области публично от конфликта устранился, всем хорошо известно, что с судейским сообществом у него как у первого лица Приангарья сложились не самые хорошие отношения. Это подтверждает ситуация с Уставным судом Иркутской области.

Наша справка

Уставной суд — определенный суд субъекта РФ, который осуществляет свою судебную деятельность специальным путем, посредством проверки и рассмотрения нормативных актов органов государственной власти конкретного субъекта РФ, на территории которого суд находится. Уставной суд представляет собой подобие Конституционного суда Российской Федерации и КС республик, которые входят в состав РФ.  

Уставной суд Иркутской области должен был начать работу с 1 января 2015 года. Предполагалось, что в новой структуре будут работать пять судей и не более пятнадцати сотрудников аппарата. Годовой бюджет по предварительным подсчетам составит 28–30 миллионов рублей. Однако в течение 2015 года открытие этой структуры неоднократно переносилось. В итоге в январе 2016 года экс-директор института им. Сперанского Алексей Петров, судья Иркутского гарнизонного военного суда Олег Транкевич и судья областного Арбитражного суда Николай Седых (все трое —  кандидаты в судьи Уставного суда Приангарья) обратились в Кировский районный суд Иркутска с иском в отношении губернатора Левченко и депутатов регионального закса о незаконности отзыва представления по составу судей на этапе его утверждения в региональном парламенте. По словам Алексея Петрова, для отзыва кандидатур у губернатора не было правовых оснований и соответствующих полномочий, прописанных в законодательстве. Однако в удовлетворении административного иска в адрес губернатора региона Сергея Левченко по поводу затягивания процесса создания Уставного суда судья Кировского районного суда отказала. Более того, в том же месяце Сергей Левченко предложил законодательному собранию ввести мораторий на создание в регионе Уставного суда. Мотивировано это было тем, что в условиях экономического кризиса нет смысла тратить огромные бюджетные средства на бесполезную структуру, которая может внести правовую путаницу.

Стоит добавить, что за последние годы иркутское судейское сообщество сумело себя существенно дискредитировать. Несколько громких скандалов стали достоянием широкой общественности, после чего словосочетание «честь судьи» стало восприниматься в регионе достаточно неоднозначно. Чего только стоит история с «пьяным» судьей, из-за которого из органов уволили инспектора ГИБДД Сергея Лызуненко. 8 октября прошлого года экипаж ДПС выехал на место ДТП в поселок Дзержинск под Иркутском. На месте ДТП был обнаружен предполагаемый виновник дорожной аварии —  пьяный водитель «Хаммера», который заявил, что он безработный, и отказался проходить медосвидетельствование и подписывать протокол (за что по закону уже положено лишение водительских прав минимум на полтора года). Однако в салоне машины полицейские обнаружили спрятанное под ковриком служебное удостоверение судья Иркутского областного суда Дмитрия Черникова. 

По версии, которая впоследствии фигурировала как единственная правдивая, у судьи, который среди ночи поехал на колонку за водой, произошел конфликт со знакомым владельца другого автомобиля, с которым то ли случилось, то ли не случилось ДТП. И тот якобы избил судью и насильно влил в него бутылку водки. А сотрудник полиции Сергей Лызуненко не только не оказал пьяному судье первую медицинскую помощь, но и не вызвал бригаду медиков, чтобы потерпевшего госпитализировали. В итоге избивший судью Черникова человек получил срок, а инспектора ДПС уволили с работы с формулировкой «за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Несмотря на огромное количество несостыковок в этом инциденте со спецсубьектом (на официальном медицинском документе с диагнозом повреждений Черникова стоит дата почти на месяц раньше, чем само событие имело место; бутылки с алкоголем в иномарке судьи; противоречащие свидетельские показания и т.п.), «своего» корпоративное судейское сообщество Иркутска «не сдало», и Дмитрий Черниковпродолжает трудиться на благо правосудия на прежнем месте в Областном суде.  И явно будет это делать до почетной отставки, то есть выхода на пенсию. А на пенсии у судьи сохраняются все звания и регалии, а также (что самое существенное) пожизненно выплачивается пенсия в размере заработной платы судьи — а это более двухсот тысяч рублей ежемесячно.

И в этом свете понятно, почему судья Черников в прошлогодней истории стал жертвой, а уже бывший сотрудник госавтоинспекции Сергей Лызуненко — крайним. Ведь по закону Черникова нужно было привлекать к административной ответственности, потому что он отказался от медицинского освидетельствования и стал виновником ДТП. И если бы административным протоколам и рапортам полицейского был дан законный ход, о почетной отставке для судьи речи бы уже ни шло.

Что интересно, история с «пьяным» судьей неожиданно срезонировала в пользу всех российских представителей Фемиды. Буквально на днях, после того как Иркутский областной суд отказал экс-инспектору ДПС Лызуненко в восстановлении на работе, МВД (не исключено, что это просто совпадение по датам) предложило внести изменения в приказ № 664, вступивший в действие чуть больше месяца назад. Одно из существенных изменений в нем — лишение права полицейского составлять протоколы и возбуждать административные дела против судей, нарушивших ПДД. Согласно ныне действующему на территории России регламенту, если судья нарушил правила дорожного движения, сотрудник ГИБДД возбуждает дело о правонарушении, а также может отстранить водителя от управления автомобилем и провести освидетельствование на состояние опьянения. То есть полицейский выполняет алгоритм действий, который распространяется на всех нарушителей, вне зависимости от статуса и должности. В предложенных же МВД изменениях в административном регламенте вновь запрещено составлять протокол в отношении судьи. Инспектор должен будет лишь «принять меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства», и сообщить об инциденте в дежурную часть. Какие конкретно меры сотрудник ДПС будет иметь право применять, чтобы автомобили судей-нарушителей не ехали, в документе не уточняется. Что интересно, проект изменений в приказ МВД № 664, опубликованный на портале проектов НПА, провисел там лишь несколько дней, сейчас документ удален. Возможно, для доработки.

Однако чаще судьи оказываются в ситуации, не когда у них могут забрать права на управление автомобилем, а когда они своим решением лишают человека водительского удостоверения. И здесь Иркутской области есть чем «гордиться». Трое судей в регионе в этом году уже поплатились за незаконный возврат водительских прав. Двое получили дисциплинарные наказания, а еще один — мировой судья Ленинского округа Иркутска — написал заявление об увольнении по собственному желанию. Все трое использовали в этих махинациях стандартную схему «карусели» — по ходатайству представителя ответчика дело кочевало между судьями (формальная причина — смена места регистрации нарушителя) и после 7–8 таких перемещений прекращалось. Естественно, что не на безвозмездной основе.

И еще один громкий скандал этого года. Судью Октябрьского районного суда Иркутска Константина Федорова сотрудники Росгвардии обнаружили голым вместе с 15-летним подростком в припаркованной на городском пляже «Якоби-бич» машине. Юноша пояснил полицейским, что с Федоровым они познакомились на гей-форуме в социальной сети ВКонтакте и встреча была добровольной. Стоит добавить, что раньше Константин Федоров работал преподавателем в институте МВД, где был уличен в гомосексуальных связях с курсантом. Вероятно, связь также была добровольной, так как скандальная история не помешала ему сдать экзамен на судью. Если верить официальным заявлениям представителей Октябрьского суда Иркутска,судья-педофил подал прошение об отставке за несколько дней до инцидента.

Несмотря на то, что история с Федоровым произошла еще летом, до сих пор нет информации ни об уголовном деле за педофилию, ни о наказании. Более того, еще в конце августа появились слухи, что экс-судья вообще избежит ответственности, так как даже после отставки на него распространяется судейская неприкосновенность.

Наша справка

Судейский иммунитет — неприкосновенность судей как носителей судебной власти — означает, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия на то соответствующего компетентного органа. Это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности судьи в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности судебной власти, их самостоятельности и независимости. Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей независимо от должности и на все сферы деятельности судьи, а также касается и его внеслужебной деятельности на время нахождения его в этой должности

Уходя в отставку, судья сохраняет за собой звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, за ним сохраняются все привилегии этого статуса, в том числе достойное пожизненное содержание. То есть человек уже не судья, но все привилегии спецсубъекта  за ним закреплены до конца жизни. Соответственно, если он совершает преступление или правонарушение, то привлечь его к ответственности невозможно. Но только до тех пор, пока не будет снят статус спецсубъекта. А это процедура длительная и непростая.

В России, согласно УПК РФ, статусом спецсубъекта обладают члены Совета Федерации, депутаты всех уровней, судьи, председатель и аудиторы Счетной палаты РФ, прокуроры, следователи, адвокаты и еще несколько категорий лиц, находящихся на госслужбе. При этом для каждой из категорий, в случае совершения лицом преступления, существует свой строгий регламент процедуры лишения статуса. К примеру, в США и ряде других стран судья может быть лишен неприкосновенности только в порядке процедуры импичмента.

Порядок привлечения судей к ответственности законом в нашей стране усложнен, поскольку государство предоставляет судье как носителю судебной власти иммунитет.

Наша справка

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается:

— В отношении судьи Конституционного суда РФ — генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного суда РФ;  

— В отношении судьи Верховного суда, Высшего арбитражного суда, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех членов Верховного суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей;

— В отношении судьи иного суда — генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. 

Схожий порядок установлен для привлечения судьи к административной ответственности.

При этом судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после ее установления подлежит немедленному освобождению. И привлекается к ответственности лишь тогда, когда с него снят статус спецсубъекта. А это процесс не одного месяца.

К примеру, в Кемерове в 2014 году достоянием широкой общественности стала история с судьей Центрального суда города Анатолием Ильиным, получившим 50 тысяч рублей в качестве взятки. Само преступление было совершено в декабре 2012 года. Если коротко, судья пообещал адвокату организовать «нужное» судебное решение по гражданскому иску, но на деле никакого влияния на этот процесс не оказал. Примерно через неделю после этого Ильин ушел в отставку. Тогда начали ходить слухи, что отставка эта — не личное решение судьи, и связана она именно со взяткой, а также с тем, что Ильин уже не раз попадался на денежных махинациях, но статус спецсубъекта помогал ему выйти сухим из воды. Но подтвердились эти слухи только в конце июня 2014 года, когда в отношении Ильина председателем СК РФ Александром Бастрыкиным было возбуждено уголовное дело в организации дачи крупной взятки должностному лицу и покушении на мошенничество (ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ). Возбудить же уголовное дело в отношении Ильина и предъявить ему обвинение следователи смогли лишь после того, как квалификационная коллегия судей Кемеровской области дала на это согласие. 

Несмотря на то, что адвокат-взяткодатель к тому моменту уже был приговорен к крупному штрафу, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении самого судьи детали истории оставались тайной, покрытой мраком. В 2012 году в Центральном районном суде Кемерова у судьи Прошина находилось дело предпринимателя из Юрги, который оспаривал признание Росреестром права собственности на крытый рынок за другим человеком. Истец обратился к адвокату Игорю Ломкову, управляющему партнеру адвокатского бюро «Лойер ЛК» с просьбой добиться выгодного ему решения. Тот, в свою очередь, пришел за помощью к своему знакомому — судье Ильину, полагая, что судья в силу занимаемой должности и авторитета может оказать содействие в решении вопроса в пользу его клиента. По данным следствия, Ильин сказал Ломкову, что лично может передать 50 тысяч рублей в качестве взятки для судьи Прошина, ведущего дело, но, чтобы никто ничего не заподозрил, деньги нужно будет преподнести после вынесения судебного решения в пользу клиента адвоката. В итоге, когда такое решение было вынесено (причем на совершенно законных основаниях, и судья Прошин даже не знал, что на нем таким образом зарабатывает его коллега), Ломков передал деньги через посредника Анатолию Ильину, думая, что они предназначены для другого судьи. В момент передачи взятки появились сотрудники ФСБ — оперативники давно следили за происходящим и прослушивали телефонные переговоры между Ломковым и Ильиным. На тот момент никаких официальных комментариев никто не давал — ни органы следствия, ни представители суда. И только когда стало известно, что Ильин лишен судейской неприкосновенности, вскрылось еще несколько нелицеприятных фактов его трудовой биографии. До 2000 года Ильин исполнял обязанности председателя Центрального районного суда города Кемерова, и в конце 1990-х годов Квалификационная коллегия судей Кемеровской области уже рассматривала материалы в отношении него. Речь шла об использовании председателем по собственному усмотрению денег, полученных судом из двух источников.

Первый эпизод касался получения Ильиным лично со счета суда более 13 миллионов неденоминированных рублей. Именно столько составляли проценты, начисленные филиалом Кузбасспромбанка по договору депозитного расчетно-кассового обслуживания суда. В один прекрасный день все накопления старший судебный исполнитель со счета снял и передал Ильину «без надлежащего оформления», что, по мнению коллегии, позволило председателю суда использовать деньги по собственному усмотрению. Ильин утверждал, что эти деньги потрачены на нужды суда, но подтвердить документально в полном объеме не сумел. Более двух с половиной миллионов повисли в воздухе. К тому же из многих представленных к отчету документов, как говорится в решении коллегии, невозможно понять, что именно было приобретено на деньги, «заработанные» запрещенным для судов, то есть коммерческим, путем и было ли приобретенное передано суду.

Вторая, не менее загадочная история, была связана с получением Ильиным арендной платы за здание, которое суду еще только планировали передать. Этот факт Ильин первоначально отрицал, доказывая, что это сделала его заместитель, но представленная расписка, выполненная им собственноручно, передачу денег подтвердила. 

В ходе разбирательства в ККС установили и другие нарушения со стороны «оборотистого председателя», но, судя по тому, что в 2000 году Ильин стал судьей того же суда и впоследствии получил второй квалификационный класс судьи, коллегия не нашла причин для его отстранения от судебной работы. 

Первое судебное заседание по Ильину должно было состояться 30 июня 2015 года. Но было перенесено, так как Ильин ходатайствовал, чтобы его дело рассматривал суд присяжных (хотя по инкриминируемому ему деянию — взятка — суд присяжных не назначается). Дальнейшая судьба судебных разбирательств неизвестна — информации об этом нигде нет. Сам Анатолий Ильин погиб зимой прошлого года в ДТП.  

Если обратиться к статистике последних десятилетий, можно заметить — российские судьиперестают быть неприкосновенной кастой. Если в 2010 году из привлеченных к уголовной ответственности со статусом спецсубъекта 727 человек было всего трое судей, то с каждым годом их число пусть незначительно, но растет. В 2014 году громких уголовных дел против служителей Фемиды или хотя бы попыток их возбудить было уже больше десяти. И это при том, что процедура снятия судейского иммунитета не претерпела изменений.

В феврале прошлого года на совещании-семинаре председателей судов президент России Владимир Путин заявил, что особое внимание в части противодействия коррупционным преступлениям необходимо уделять именно борьбе с коррупцией в судах. По словам президента, «тем судьям, кому какие-либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, кодексы судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил». Однако искать себе новые места добровольно никто из судейского сообщества, кому конкретно эти слова предназначались, не поспешил — по крайней мере, мы не располагаем такой информацией. А вот скандалы с поимкой с поличным судей-коррупционеров продолжились.

Так, 22 апреля 2016 года оперативники ФСБ и следователи СКР в рамках оперативного эксперимента задержали судей столичного арбитражного суда Вадима Сторублева и Игоря Корогодова. По версии следствия, Корогодову стало известно, что глава одной из столичных компаний подал в Арбитражный суд иск о возмещении ему НДС. Дело должен быть рассматривать институтский товарищ Корогодова Вадим Сторублев. Корогодов сам связался с истцом и предложил услуги посредника, назвав цену вопроса — 70 тысяч долларов. Эту сумму предприниматель должен был передать Корогодову через «решальщика» Павла Мосина. Корогодов и Сторублев были задержаны при получении «куклы» от Мосина в апреле 2016 года. Оказалось, бизнесмен решил не принимать сомнительное предложение и обратился в ФСБ. Изначально уголовное дело возбудить не удалось — оба задержанных имели статус спецсубъекта. Спустя месяц квалификационная коллегия судей Москвы приостановила полномочия этих судей. И только в январе этого года, рассмотрев представление Александра Бастрыкина, Высшая квалификационная коллегия судей дала согласие на возбуждение уголовного дела по ч. 3. ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное организованной группой) в отношении судьи Арбитражного суда Москвы Игоря Корогодова. Вопрос со вторым судьей пока остается открытым. 

В свете вышеперечисленного ситуация с зампредседателя Иркутского областного суда Николаем Новокрещеновым уже не выглядит как необоснованная информационная атака на суд. И становится понятно, почему компетентные источники или открещиваются от нее, или осторожно опровергают. Дыма без огня не бывает. И подобными обвинениями голословно не разбрасываются — это однозначно. Иначе лицо, озвучившее откровенную ложь, само идет под суд за клевету. Но нет информации, что судейское сообщества Иркутска или сам Николай Новокрещенов потребовали привлечь к уголовной ответственности Сергея Шишкина. А с учетом того, что уголовные дела в отношении спецсубъектов возбуждаются очень тяжело, то в этом конкретном случае, чтобы стала ясна подоплека этого скандала, нужно ждать. 

crimerussia.com