Судья КС предлагает ослабить криминальный фильтр на выборах

24 ноября 2017

2955

Судья КС предлагает ослабить криминальный фильтр на выборах

В особом мнении судьи говорится, что условное осуждение свидетельствует об умеренной степени общественной опасности деяния, а ограничения избирательных прав не должны наносить «чрезмерный вред свободным выборам». Поставленный в деле вопрос и особое мнение судьи «имеют прямое отношение к президентским амбициям Алексея Навального», считают эксперты. 

КС вчера опубликовал особое мнение судьи Константина Арановского к вынесенному 9 ноября отказному определению по жалобе экс-главы муниципального образования в Брянской области Сергея Казакова. Он оспаривал ст. 4 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», устанавливающую запрет баллотироваться для осужденных за совершение тяжких преступлений, независимо от факта погашения или снятия судимости, а также того, было ли лицо освобождено от реального отбытия наказания. Господин Казаков в 2008 году был осужден за взятку на пять с половиной лет условно, что после снятия судимости помешало ему зарегистрироваться в 2014 и 2015 годах на муниципальных выборах. 

КС подтвердил конституционность спорного ограничения, заявив, что назначение даже условного наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершенного гражданином деяния. Демократию следует охранять от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой основывается на доверии общества, пояснил КС. При этом КС повторил позиции своего прежнего постановления (см. “Ъ” от 11 октября 2013 года), когда он отменил пожизненный запрет на участие в выборах и предписал ввести мотивированный индивидуальный подход к «криминальному фильтру» (с учетом реального и условного наказания, срока лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных кандидатами преступлений).

Судья Константин Арановский не стал защищать господина Казакова, уже «имевшего доступ к выборной власти и совершившего коррупционное преступление», но с выводами КС о конституционности спорных ограничений «в актуальной обстановке» не согласился. Он отметил, что свободные выборы не позволяют ставить электоральное поведение граждан под внешнее управление, а власти не вправе ограждать их от неверного выбора. По мнению судьи КС, ограничения избирательных прав допустимы, «если имеют основания в действительных, а не умозрительных угрозах и рисках» и не наносят «чрезмерный вред свободным выборам». Ограничения «могут и должны меняться, если со временем станет ясно, что риски преувеличены», заявил судья.

Как отметил господин Арановский, КС в 2013 году не исключил возможность дифференцировать ограничения не только по категориям и видам преступлений, но и с учетом назначенного судом наказания. Судья напомнил, что за тяжкое или даже особо тяжкое преступление может быть назначено менее строгое, в том числе условное, наказание, чем реальное лишение свободы за преступление средней тяжести, и «условное осуждение обычно свидетельствует об умеренной степени общественной опасности деяния». Условное осуждение «следовало бы учесть в оценке тяжести преступлений, поскольку от нее зависит ограничение избирательных прав», говорится в особом мнении. Судья считает, что «право граждан баллотироваться и выбирать среди кандидатов нельзя ограничивать с той целью, чтобы мандаты и должности доставались исключительно безупречным их получателям». «Конституция не позволяет государству устанавливать свою идеологию, предписывает светскую государственность и отрицает способность властей к пастырской святости с правом руководить политическим выбором граждан»,— напомнил судья Арановский. По его словам, «демократия не может исключить заблуждений и злоупотреблений среди обладателей мандатов и должностей, она и разделяет власть по ветвям, чтобы никто не мог ею владеть безраздельно, уклоняясь от правил и произвольно их меняя». Уйти из-под критики и контроля властям не позволяют межпартийная конкуренция, свобода слова и печати, независимое правосудие и другие институты, подчеркивает судья: «недоверие бережет граждан от тирании», и «не функция правительства удерживать от ошибки граждан, а функция граждан удерживать от ошибки правительство». 

«Поставленный в деле вопрос и особое мнение судьи имеют прямое отношение к президентским амбициям осужденного на условный срок Алексея Навального»,— отмечает адвокат Double Bridge Law Сергей Голубок. Это фактически подтвердила 15 ноября 2017 года на заседании Центризбиркома его глава Элла Памфилова, разъясняя ограничения права осужденных лиц баллотироваться на выборах, в том числе на основании определения КС по делу Казакова. Она отмечала, что за три с половиной года действия спорной нормы около 250 кандидатов не были допущены на выборы разных уровней — среди них представители всех парламентских партий и ряда крупных непарламентских.