Долги перед ФНС тянут «Нику-Петротэк» на дно

Арбитражный суд Свердловской области признал незаконным решение инспекции ФНС по Кировскому району Екатеринбурга о доначислении ООО «Ника-Петротэк» налогов на сотни миллионов рублей. Компания выпускает керамические пропанты, химические реагенты для бурения и нефтедобычи, а также позиционирует себя как партнер «Транснефти».

После проверки в 2021 году деятельности «Ники-Петротэк» за 2017-2019 годы и взаимоотношений с ООО «Луцера» и ООО «Юниторг» фискалы пришли к выводу о необходимости доплаты 194 млн рублей по НДС, 211 млн – по налогу на прибыль, 52 тыс. рублей – транспортному налогу, и штрафа в 10 тыс. Разбирательства в ИФНС затянулись более чем на год. В 2023 году после обращения «Ники-Петротэк» налоговая требования скорректировала до 152 млн по НДС и до 144 млн – по налогу на прибыль. Однако и здесь стороны не сошлись в расчетах.

Компания указывала, что максимальная сумма долга не должна превышать 259 млн рублей, поскольку по НДС на момент требований со счета уже было списано 42 млн, а по налогу на прибыль была переплата в 5,6 млн. К тому же в этот расчет были включены взыскания по НДФЛ в 10 млн рублей, что также стало предметом спора. Компания доказала, что средства на этот налог ею были зарезервированы, хотя отчетность сдана с опозданием, а на момент получения требований фискалов долг отсутствовал. Также детально были рассмотрены требования по взысканию пени в 142 млн.

«В данном арбитражном споре я «снимаю шляпу» перед бухгалтерами ООО «Ника-Петротэк», но советую директору и бенефициарам этой компании «сушить сухари». Составом судьи Чукавиной Т.Е. Арбитражного суда Свердловской области установлено, что ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга неправильно рассчитала пени в требовании №4170 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023, от чего в силу действующего законодательства все требование №4170 не может применяться для последующего взыскания. Тактически ООО «Ника-Петротек» выиграло одно дело, но это не освобождает их от уплаты суммы основного долга по акту проверки. Так что в ближайшее время налоговики выставят новое требование», – пояснил адвокат Иван Кадочников.

Решение по данному спору является принципиальным для параллельно идущих разбирательств с ИФНС. В их рамках компания оспаривает уже пересчитанные фискалами начисления в 259 млн рублей и пени – в 142 млн. «Ника-Петротэк» ранее пыталась остановить взыскания путем обеспечительных мер, но, как выяснилось, вынесенное в ее пользу решение не исполняется, что привело к новому разбирательству.

«По затягиванию разбирательств компании в арбитраже, дроблению требований на разные иски можно судить о том, что ее представители любым путем пытаются оттянуть уплату налогов. Это может указывать в том числе на финансовые проблемы компании», – добавляет Иван Кадочников.

Отметим, с периода формирования долга до 2023 года «Ника-Петротэк» в несколько раз увеличила обороты. За 2022 год выручка ее составила 13,5 млрд рублей. Чистая прибыль, по официальной отчетности, не достигла и 1 млн. При этом объем кредиторской задолженности составил 5,6 млрд. Собственниками уставного капитала компании выступают Алексей Балашов (80,5%), Валерий Абрамов (13%) и Владимир Козлов (6,5%). Бизнесмены уже упоминались в рамках налоговых разбирательств «Ники-Петротэк», а в отношении ее бывшего гендиректора Павла Русинова даже было заведено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов. Как и в текущих разбирательствах, в сделках «Ники-Петротэк» фигурировали ООО «Юниторг» и ООО «Луцера».

Было установлено, что компании использовались в цепочке фирм по созданию формального документооборота и обналичиванию средств. С их помощью «Ника-Петротэк» за 2016 год снизила налоговые отчисления более чем на 100 млн рублей.

В частности, «Луцера» по документам якобы поставляла вермикулит для «Ники-Петротэк», но, как выяснила налоговая, такой товар фактически не поступал покупателю. Порядка 45 млн рублей со счетов поставщика ушло в адрес трех фирм, не занимавших хозяйственной деятельностью, и впоследствии «выведены из оборота путем снятия наличных денежных средств, оплаты авиаперелетов и прочего».

Формальный документооборот активно использовался и во взаимоотношениях с «Юниторг», находившихся под контролем Станислава Шантарина. Как следует из данных суда, именно с ним основной собственник Алексей Балашов договорился об оформлении поставок «с условием возврата части денежных средств путем их передачи через Шакирова И.Ш. (водителя Балашова А.В.)». В апелляции, впрочем, «Ника-Петротэк» смогла отбить претензии фискалов, но лишь частично – на 3,5 млн рублей по НДС и начислению пени. Однако спор не окончен – в настоящее время он перешел в кассацию.

По мнению участников рынка, долги перед ФНС и развернувшиеся споры могут оказать весьма негативное влияние на взаимоотношения компании с партнерами и поставки продукции.

«Пропанты – это базовая стратегическая продукция для нефтяных компаний. Они постоянно требуются при добыче и в больших объемах. Поэтому всех своих поставщиков компании предварительно просвечивают на 10 раз и отслеживают изменения, чтобы не допустить срыва поставок. Обращают внимание на все: смену собственников, ухудшение финансового положения, проблемы с налогами, следят за судебными разбирательствами. Пропанты на рынке производит много компаний. Поэтому если у одного поставщика проблемы, его могут заменить на другого», – оценивает ситуацию председатель рейтингового агентства «Центр поставщиков ТЭК» Александр Романихин.

В Свердловской области конкурентом «Ники-Петротэк» по производству пропантов выступает компания «Форэс» со сравнимой выручкой и в разы меньшей кредиторской задолженностью.