Россельхознадзор вскрыл бреши в безопасности «Боровской»

Напомним, проблему биобезопасности ведущего птицеводческого предприятия региона наглядно продемонстрировала вспышка высококонтагиозного птичьего гриппа в октябре 2021 года, повлекшая вынужденное уничтожение 4 млн голов птицы и другой продукции на общую сумму порядка 1 млрд рублей. Сама «Боровская» была отправлена в восьмимесячный простой. В результате в 2021 году предприятие получило чистый убыток в размере 811 млн рублей, а губернатор Александр Моор, кроме того, официально проинформировал о потерях на рынке экспорта. Глава региона также заявил о проведении консультаций по выстраиванию современной системы биобезопасности на птицефабрике.

Среди прочего, были анонсированы изменения в логистических маршрутах транспорта и персонала, появление бесконтактной системы подачи кормов, увеличение количества санпропускников. Все эти меры, как ожидали власти, минимизируют риски от новых вспышек опасных для птиц и людей заболеваний.

К прочему, хотя изначально предполагалось, что «Боровская» будет самостоятельно восстанавливать производство за счет предыдущей прибыли, реализации непрофильных активов и страховых выплат, региональный бюджет адресовал на эти цели миллиардный транш. К 2024 году власти рассчитывали полностью достичь прежнего уровня, к примеру, довести среднегодовой выпуск яйца до 700 млн штук.

В июле 2022 года птицефабрика заключила соглашение стоимостью около 368,5 млн рублей с ООО «Промтех-Сибирь» (Тюмень, учредитель и директор – Андрей Феоктистов). Подрядчик обязался выполнить весь комплекс строительных работ, «необходимых и достаточных для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Инфраструктурно-инженерное обустройство производственных объектов ПАО «Птицефабрика «Боровская» 2 этапа», – подразумевающих и обеспечение биобезопасности. Сроком окончания договора было обозначено 31 декабря 2023 года.

Осенью 2023 года в департаменте АПК Тюменской области изданию сообщили, что в рамках контракта выполнено 90% от запланированного объема, отметив, что ряд этапов пришлось продлить. При этом в ведомстве признавали, что на тот момент проблема обеспечения безопасности производства и ликвидации рисков новых энзоотий снята не была.

Примечательно, что контрагент «Боровской» – «Промтех-Сибирь» – на фоне исполнения контракта вяз в судебных разбирательствах и конфликтах. Так, к примеру, в январе 2023 года предприятие по требованию УФАС по Тюменской области было внесено в список недобросовестных поставщиков услуг. А судя по картотеке арбитражей, в минувшем году к фирме резко возросло количество исковых заявлений, в том числе от прокуратуры.

Свои претензии заявили и банки. Например, в июле суд удовлетворил требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с тюменской компании более 19,5 млн рублей неосновательного обогащения. В дальнейшем решение устояло и в апелляции. В августе финорганизация подала в арбитраж очередной иск, где фигурировала сумма более чем в 26,5 млн. Это дело продолжает рассматривать арбитраж. А в октябре банк направил в суд уже банкротное заявление. В качестве третьих лиц к делу примкнула и МИФНС №14 по Тюменской области. Уже в 2024 году свои требования к «Промтех-Сибири» обозначил «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», указавший на долг в размере около 38 млн рублей.

Тем не менее на птицефабрике официально сообщили, что свои обязательства подрядчик выполнил. «Указанным проектом предусматривалось выполнение работ, направленных непосредственно на усиление мер по обеспечению биобезопасности предприятия, и работ, связанных с устранением предписаний управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. По состоянию на 31 декабря 2023 года комплекс данных работ был выполнен, замечания управления Россельхознадзора сняты», – официально сообщили агентству на предприятии.

Издание также направило запрос в курирующий птицефабрику департамент АПК с просьбой проинформировать об исполнении условий соглашения, а также о том, предъявлялись ли «Промтех-Сибири» какие-либо претензии по качеству и срокам выполненных работ. Однако на момент публикации материала ответа из ведомства не последовало.

Между тем исходя из результатов ревизий на промплощадке «Боровской», актуальные вопросы с обеспечением биобезопасности предприятия не решены. Так, буквально за несколько дней до объявленного завершения работ сотрудники Россельхознадзора объявили агрокомпании предостережение по результатам проведенной ревизии. В ходе выездного обследования были обнаружены следы транспорта, курсирующего в объезд дезбарьера. Также инспекторы нашли кучи навоза вне спецплощадок для его размещения. Аналогичные претензии возникли к филиалу «Боровской» в Голышманово. А в конце января, то есть спустя месяц после официального появления новой системы биобезопасности и устранения замечаний, Россельхознадзор заявил о новых нарушениях ветеринарных правил.

«Рядом с дезбарьером с западной стороны птицефабрики имеется проезд на территорию минуя дезбарьер; в ограждении производственной площадки (родительское стадо) имеются закрытые ворота, через которые накатана дорога и имеются следы проезда транспорта минуя дезбарьер; в ограждении территории птицефабрики с северо-западной стороны имеется открытый проезд, не оборудованный дезбарьером, что не исключает проникновение на территорию птицефабрики посторонних лиц; рядом с цехом сушки помета имеются закрытые ворота, через которые накатана дорога и имеются следы проезда транспорта», – следует из материалов ревизии.

Отметим, аналогичные претензии были вновь выдвинуты и к промплощадке в Голышманово, где к тому же были зафиксированы риски проникновения на территорию диких животных. А буквально накануне собственные претензии к аграриям озвучил и Росприроднадзор, потребовав «принять исчерпывающие меры по передаче отходов производства оператору и не допускать предельного срока их накопления».

«Интересная картина получается. Если на «Боровской» заявляют, что все работы выполнены – а это значит, что все должно функционировать как часы, и видимо, вопросов к проблемному подрядчику не возникло, – то почему Россельхознадзор тут же вскрывает эти нарушения? И на что тогда были потрачены эти сотни миллионов, если отдачи нет, а угроза заноса новых инфекций все так же актуальна? А ведь это флагман регионального агропрома», – резюмирует собеседник агентства, близкий к руководству областного АПК.