Мутная история с облсудом и «дочкой» ТДСК в главных ролях

12 января 2024

566

Мутная история с облсудом и «дочкой» ТДСК в главных ролях

4 мая 2022 года был опубликован материал, в котором рассказывалось о незаконном возведении пристройки к Томскому областному суду. Возведением занималось АО «СУ ТДСК» (ОГРН 1027000854946). Недавно наш читатель обратился за разъяснениями в СК, ему пришёл ответ от комитета по охране объектов культурного наследия Томской области.

Томский облсуд – памятник культуры федерального значения. 3 октября 2019 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» постановило, что строительство рядом с памятником невозможно.

Несмотря на это, 27 декабря 2019 года между Томским областным судом в лице Ларисы Школяр и АО «СУ ТДСК» в лице Александра Поморцева был заключён контракт № 1702002807819000054 на 233 894 899,09 рубля. Предмет контракта – «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений».

АО «СУ ТДСК» зарегистрировано 10 января 2001 года в Томске. Размер уставного капитала – 200 тысяч рублей. Основное направление деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Фирма убыточная – в 2022 году её чистая прибыль составила лишь 456 тысяч рублей, а в ней числится 712 сотрудников! К слову, АО «СУ ТДСК» делало скандальный хирургический корпус онкодиспансера.

В итоге «дочка» Томской домостроительной компании с опозданием, за что её оштрафовали, возвела пристройку к памятнику культуры федерального значения, хотя его нельзя было видоизменять. Налицо нарушение части второй статьи 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ)».

reidrtidquidzxvls

Но для комитета по охране объектов культурного наследия Томской области во главе с Еленой Перетягиной не всё так очевидно. Вот какую отписку получил наш читатель:

Новости по теме: Губернатор добазарился с «Саянскхимпластом»: из офшора достанут 200 миллионов

«Основанием для строительства корпуса Томского областного суда на территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности «ЗРФ 1-1», установленной постановлением администрации Томской области от 14 июля 2012 года № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», является разрешение на строительство, выданное в установленном порядке уполномоченным органом, при наличии раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, согласованного комитетом на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы».

Затем Перетягина даёт ссылку на это самое заключение государственной историко-культурной экспертизы. Его к 15 октября 2018 года составила Инна Болтовская – доцент кафедры реставрации и реконструкции архитектурного наследия ТГАСУ, заслуженный работник культуры РФ, член Союза архитекторов России.

И вот что ещё интересно: Инна Юрьевна в самом конце прошлого века разрабатывала «Проект реставрации и приспособления под областной суд памятника истории и архитектуры федерального значения по переулку Макушина, 8 в Томске». То есть, по сути, благодаря ей облсуд стал размешаться в историческом здании.

В заключении на 22 страницах доказывается, что якобы воздействие проектируемого объекта на здание суда и краснокипичный пристрой минимально и допустимо. Есть в документе и несостыковка. В начале говорится, что заказчиком экспертизы являлось ООО «Архитектурное бюро «Стиль» (ОГРН 1067017141740), которое возглавляет Сергей Худяков, он же – единственный учредитель.

В конце заключения размещён протокол заседания томского архитектурно-строительного экспертного совета от 2 октября 2018 года. И там в качестве заказчика указан облсуд, а в качестве разработчика компания «Стиль». А вот в качестве председателя совета числится… Сергей Худяков. Что-то в этой истории явно нечисто. Или, вернее, кто-то нечист. На руку.

О чём ещё написала нашему бдительному читателю Перетягина? А вот о чём:

«Согласно разделу по обеспечению сохранности объектов культурного наследия работы проводятся вне утвержденной территории памятника федерального значения по переулку Макушина, 8 и вне зоны охраны этого объекта «ОЗФ 1-2». Проектный объект «Пристройка к существующему зданию Томского областного суда» по факту не граничит и не пристраивается к стенам федерального памятника «Здание окружного суда» , а также к стенам выявленного объекта культурного наследия «Поздний краснокирпичный пристрой к Окружному суду», который не сносится и охраняется в силу закона».

Иными словами, пристройка – не пристройка вовсе, наособицу стоит, всё законно. Лукавство чистой воды, Елена Владиславовна. Добавим, что 14 января 2023 года крыша этой (не)пристройки пострадала от огня. Не исключено, что в пожаре отчасти виновно АО «СУ ТДСК». Официально причину возгорания так никто и не назвал...

Новости по теме: Хайдаров отказался от руководства клиникой после разборок со Славой и Успенской