Как "обнуляется" "Уральская Сталь"

11 января 2024

610

Как "обнуляется" "Уральская Сталь"

Есть в Российской Федерации предприятия, которые особо представлять не нужно. Вот и АО "Уральская Сталь" - это мощное металлургическое предприятие полного цикла, включающее коксохимическое и доменное производство, электросталеплавильный, листопрокатный цеха и пр.

Напомним, что в феврале 2022 г. у "Уральской Стали" сменилась команда: генеральным директором Управляющей компании "Уральская Сталь" стал Денис Сафин. Заметим, что у нового собственника - довольно непрозрачная биография: достаточно напомнить про арест в сентябре 2017 года, когда г-ну Сафину, как совладельцу Загорского трубного завода, вменяли нецелевое использование государственных субсидий в размере 133 млн. рублей. Об этом сообщал РБК

Есть у г-на Сафина и другие "белые пятна" в биографии.

И поэтому не стоит удивляться письму вместе с шокирующими документами, которые пришли в редакцию: в Редакцию обратились предприниматели, которые пострадали от действий нового руководства АО "Уральская Сталь".

Новости по теме: Хайдаров отказался от руководства клиникой после разборок со Славой и Успенской

Одними из пострадавших компаний от рук нового руководства АО "Уральская Сталь" являются - ТОО "АзияТяжМаш" (Казахстан) и ООО "СВМ Проект" (Российская Федерация), которые еще в 2019 - 2021 гг. заключили контракты с АО "Уральская Сталь" на поставку литейной продукции. И ничего ведь не предвещало ни проблем, ни – тем более - судебных процессов. Но АО "Уральская Сталь", после смены собственника и с приходом нового руководства в управление комбината, вдруг перестала выполнять контракты.

И в жизни ТОО "АзияТяжМаш" и ООО "СВМ Проект" настали проблемные времена. Но поскольку условия взаимодействия с АО "Уральская Сталь" и ответственность за несоблюдение условий договора, были подробно прописаны в контрактах, все-таки оставалась надежда на справедливый исход событий. Но в итоге взаимопонимания не получилось. И пришлось искать справедливость в судах.

Забегая вперед, отметим, что в судах справедливость найти не удалось, несмотря на подписанные контракты и обязательства со стороны АО "Уральская Сталь"…

Но суд, который, казалось бы, получил всю исчерпывающую информацию, в итоге встал на сторону "Уральской Стали". Надо ли говорить об объективности судов?

Проблемы с финансами?

На днях, говорят, "Уральская Сталь" подвела итоги работы в прошедшем, 2023 году.

Новый генеральный директор АО "Уральская Сталь" и одновременно новый собственник Денис Сафин отметил, что металлурги выполнили производственные планы. И наметили еще более амбициозные цели.

Накануне поставили рекорд выплавки стали – 54 плавки и 6,5 тыс. тонн в сутки. Показатель планируется повторить и превзойти, Денис Сафин обещает подойти к производству 2 млн тонн стали в год. Объемы выпуска будут увеличены и по другим видам продукции – агломерату, коксу, чугуну и прокату. Об этом сообщает "56 orb.ru".

И сегодня АО "Уральская Сталь" - как полагают новые руководители компании - имеет максимальные возможности, как самая успешная в регионе.

Новости по теме: Губернатор добазарился с «Саянскхимпластом»: из офшора достанут 200 миллионов

Но Денис Сафин может испытывать серьезный недостаток средств.

Ведь Сафину, который является и хозяином Загорского трубного завода (ЗТЗ), нужно во что бы то ни стало из потенциальных инвесторов выбить 5 млрд. рублей. Об этом писала "Пенза пресс".

Судя по всему, к комбинату "Уральская Сталь", который работает в Оренбургской области, могут благоволить местные чиновники вместе с губернатором Денисом Паслером.

Г-н Паслер присутствовал при начале строительства трубопрокатного цеха АО "Уральская Сталь" уже после того, как актив перешел к новой команде.

А поддержка губернатора значит очень многое, особенно если приходится судиться с бизнес-партнерами!

Новый цех - это понятно - требует многомиллионных инвестиций. Сам по себе проект должен показать инвесторам, что компания развивается. Однако деньги на реализацию проекта, скорее всего, просить придется именно у них.

И еще весной 2023 г. стало известно, что АО" Уральская Сталь" планирует провести сбор заявок на трехлетние облигации на 5 млрд. рублей. И это уже не первый раз. Об этом сообщает "Ростов газета".

В декабре 2022 г. происходило размещение облигаций на 10 млрд. рублей.

А вот стоимость активов АО "Уральская Сталь" оценивается в 42 млрд. рублей. Об этом пишет "Небоход медиа".

И получается, нужно не менее четверти стоимости своей компании, дабы показать рост. Однако, при таких активах АО "Уральская Сталь" оказалась еще и большим должником. И долги предприятия составляют уже 38 млрд. рублей.
Но если за 2022 г. выручка немного подросла, то прибыль компании стала снижаться даже с учетом государственных контрактов предприятия.

И это нехороший звоночек для инвесторов.

И если г-н Сафин снова разместит облигации, долг "Уральской Стали" может превысить стоимость чистых активов, а потом и совсем уйти в минус.

И долги АО "Уральской Стали" постоянно растут. Но если на конец 2021 года долг составил 34 млрд. рублей, то через год, как уже говорилось, цифра достигла 38 млрд. рублей.

Кроме того, несколько последних лет у АО "Уральская Сталь" фиксировались проблемы с рентабельностью продаж, собственного капитала и активов. Ведь если бы АО уверенно бы стояло на ногах, вряд ли бы стали выпускать по несколько облигационных займов в квартал.

И г-н Сафин давно живет на кредитные деньги: еще в 2019 г. он договорился о кредите - 35 млрд рублей для Загорского трубного завода в ВТБ. Об этом сообщали "Ведомости".

Деньги пошли на строительство производства бесшовных труб. И именно такие трубы Сафин обещает выпускать в новых цехах АО "Уральская Сталь".

Но СМИ неоднократно предполагали, что Денис Сафин кредитует российскими деньгами офшор. Об этом, в частности, сообщала "Пенза пресс".

А ведь тревожные звоночки для Сафина уже были: Загорский трубный завод, как упоминалось выше, получал госсубсидию на 133 млн. рублей от Минпромторга. Куда ушли миллионы?

Сафин тогда твердил, что деньги ушла на погашение очередного кредита Сбербанку. И он как будто бы вернул деньги, которые взял у государства. Об этом сообщал РБК.

Уголовное дело закрыли, Сафина освободили из-под ареста. Банк реструктуризировал долг Дениса Сафина. И перенес по нему выплаты. А бонусом кредитовал трубный завод еще на 1 млрд. рублей.

К слову, субсидии эти могут оседать далеко за пределами Российской Федерации!

"Уральская Сталь" - голову "в песок"?

Но вернемся к основной теме: к контрактам на поставки литейной продукции для ТОО "АзияТяжМаш" и ООО "СВМ Проект".

Ведь ничего, как говорилось выше, не предвещало проблем…

Но "Уральская Сталь" вдруг перестала поставлять обещанную продукцию, причем, за 3 месяца до окончания срока!

Но вот в тексте договора (согласованном протоколе разногласий) есть "святые "слова (но эти слова почему-то не были восприняты в судах):" В случае отказа поставщика от поставки товара по причинам, не зависящим от покупателя, за исключением обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных настоящим договором, покупатель имеет право выставить поставщику штраф в размере 40% от стоимости товара согласованного сторонами в спецификациях и /или дополнительных соглашениях".

Теперь перейдем к сути истории.

Итак, 28 ноября 2019 г. между ТОО "АзияТяжМаш" (истец) и АО "Уральская Сталь" (ответчик) был заключен контракт №УС-17/20-61 на поставку литейной продукции, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке товара, а истец принял на себя обязательства по приемке и оплате товара.

И в рамках контракта между сторонами было заключено 9 спецификаций.

Однако, уведомлением об одностороннем отказе от договора за исх. №22/2-1292 от 29.09.2022 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по спецификации №6 от 15.11.2021 г. и спецификации №9 от 13.01.2022г.
Также уведомлением о частичном одностороннем отказе от договора за исх. №22/2-1291 от 29.09.2022г. ответчик в одностороннем порядке частично отказался от исполнения обязательств по спецификации №7 и дополнительному соглашению №1 к спецификации №7.

Ответчик обосновал свой отказ отсутствием заявок на поставку товара. Но стоит обратить внимание, что с началом действия контракта ответчик поставлял товар в соответствии только с устными заявками истца. АО "Уральская сталь" ни разу не запросило письменной заявки.

Кроме того, ранее в рамках аналогичных спецификаций, при аналогичных условиях поставки товара, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства: ответчик поставил более 60 единиц товара.

Следовательно, согласно позиции истца, отказ, изложенный в уведомлениях об одностороннем отказе от исполнения обязательств стоит расценивать как необоснованный отказ от исполнения условий контракта.

В рамках контракта между сторонами было подписано 9 спецификаций: согласно документам, общая стоимость товара - 359 334 000 рублей.

А сумма штрафа за необоснованный отказ от исполнения условий - 89 833 500 рублей.

Но в конце в 2022 г. (всего за три месяца до окончания срока действия договоров) новая команда АО "Уральская Сталь" сообщила, что не будет исполнять свои обязательства по договору!

И тогда истец попросил взыскать с АО "Уральская Сталь" в пользу ТОО "АзияТяжМаш" сумму штрафа - восемьдесят девять миллионов восемьсот тридцать три тысячи пятьсот рублей.

А также взыскать с АО "Уральская Сталь" в пользу ТОО "АзияТяжМаш" сумму государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 200 000 рублей.

Касательно истории с компанией из России, интересный факт заключается в том, что иск на двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч рублей в Арбитражный суд Омской области пошел от ООО "СВМ Проект".

В рамках договора между сторонами были одобрены 3 спецификации.

27 сентября 2023 г. ООО " СВМ Проект" сообщило АО "Уральская Сталь", что не поставлены чаши по спецификациям № 1 и № 2, а по спецификации № 3 было получено 23 единицы товара. И общая стоимость товара, подлежащего поставке, по трем спецификациям, заключенным к договору, составила 74 200 000 рублей, следовательно, сумма штрафа за односторонний отказ ответчика от договора составляет двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч рублей.

И поскольку стороны не пришли к соглашению в претензионном порядке, было озвучено, что необходимо принять меры по защите интересов истца путем подачи искового заявления в судебные органы. Поскольку местом нахождения истца является город Омск, иск был предъявлен в Арбитражный суд Омской области.

Истец попросил взыскать с АО "Уральская Сталь" в пользу "СВМ Проект" сумму штрафа - двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч рублей. А именно такие условия ответственности за непоставку продукции зафиксированы в действующем договоре.

Судебный процесс в Оренбургской области

И дела отправились в Арбитражные суды Оренбургской и Омской областей.

В Оренбургской области под председательством судьи Натальи Кофановой в минувшем июне рассматривался иск ТОО "АзияТяжМаш" к АО "Уральская Сталь" о взыскании штрафа - 89 833 500 рублей.

Как именно разворачивались события? Об этом красноречиво говорят документы.

Суд долго выяснял все обстоятельства дела. И, наконец, зацепился за "неисполнение ТОО "АзияТяжМаш" п. 3.1. договора, а именно неподачи либо несвоевременной подачи заявок.

В итоге судья Наталья Кофанова в удовлетворении иска отказала.

Но были почему-то проигнорированы прописанные в дополненном договоре 40% штрафа за невыполнение условий контракта!
Надо заметить, что у судьи Натальи Анатольевны Кофановой - замечательный послужной список: на юридической " ниве" - более 30 лет, судья имеет первый квалификационный класс.

Судья Кофанова имеет и очень хорошие отзывы: судит она справедливо! Но почему же в этом случае справедливость не восторжествовала? Ведь в приложенных документах прописано все очень четко? Да и "святые слова" в дополненном тексте договора просто сигналят: ОБРАТИТЕ НА НАС ВНИМАНИЕ! Но многоопытный судья прошла мимо!

Но почему же Наталья Анатольевна Кофанова так невнимательно читала документы о штрафных санкциях?

Судебный процесс в Омской области

Что любопытно? Почти также прошел и судебный процесс в Омской области в октябре 2023 года под председательством молодого и, видимо, не очень опытного судьи Евгения Чекурды.

И судья Чекурда - было такое ощущение – не судил, а как будто бы бежал спринтерскую дистанцию.

Он быстро ознакомился с делом. И очень быстро вынес решение.

Заметим, что Евгений Чекурда (1988 г.р.) – сын известного омского судьи Андрея Чекурды, который долгое время работал в Куйбышевском районном суде Омска.

Что же решил Евгений Андреевич Чекурда в Арбитражном суде Омской области?

Судью Чекурду тоже не оставили равнодушным якобы неподанные заявки от ООО "СВМ Проект" к АО " Уральская Сталь".

И опять были полностью проигнорированы прописанные в согласованном протоколе разногласий 40% штрафа за невыполнение условий контракта!

По всей видимости, судья Чекурда просто пошел по "лыжне", проложенной старшим, опытным товарищем - судьей Кофановой?

И в итоге поступил, как и судья Наталья Кофанова в Арбитражном суде Оренбургской области, - в иске отказал!

Вопрос тот же самый: почему судья Евгений Чекурда тоже не очень внимательно знакомился с судебными документами? Ведь информация о штрафных санкциях в этих документах прописана черным по белому?

Судья Чекурда тоже ПРОИГНОРИРОВАЛ ДОКУМЕНТЫ ИЗ ДОГОВОРА по оплате штрафных санкций. Он воспользовался (более ранним) решением судьи Кофановой, чтобы особо не напрягаться? Не рисковать?

А где же объективность?

По всей видимости, все-таки пока опыта маловато, хотя, по всей видимости, благодаря связям папы-судьи Евгений Чекурда уже работает в Арбитражном суде Омской области?

Надо заметить, что и сам Арбитражный суд Омской области гремит на всю страну удивительными поступками своих судей.

Несколько месяцев назад судью омского Арбитражного суда Татьяну Шабаршину уволили за то, что она явилась в состоянии подпития на службу. А ведь в этом суде Татьяна Викторовна прослужила более 13 лет! Об этом сообщало издание "БК 55".

В "волшебном" состоянии Татьяна Шабаршина в тот незабываемый день провела два судебных заседания. И сотрудники квалификационной коллегии судей (ККС) не оставили два пьяных "спектакля" без внимания. Татьяна Шабаршина в итоге лишилась судейской мантии.

И хотя судья попыталась оправдаться, что это был побочный эффект от лекарственных препаратов, мантию судьи вернуть не удалось.

Вот такая история с судами и судьями, которые очень странно судят, можно сказать, под копирку: ведь Арбитражные суды и Оренбургской, и Омской области вели процессы по искам "АзияТяжМаш" и "СВМ Проект" к АО "Уральская Сталь" прямо синхронно.

А вот судов у АО "Уральская Сталь" – воз и маленькая тележка, достаточно пройтись по ссылке.

moscow-post