Воронежские дела

11 ноября 2017

1620

Воронежские дела

В общем, заканчивая наши рассуждения, цитируем обращение без всяких правок.

В редакцию mzk1.ru поступил материал от человека, который стал жертвой сотрудника УФСБ. Видимо, на местах не могут разобраться с данной ситуацией, что приходится предавать общественной огласке данный случай. Естественно, что должностные преступления происходят по всей России. Мелкие случаи расследуются довольно быстро, однако когда дело касается высших эшелонов власти, то приходится проводить журналистские расследования, так как официальным органам обычно ставят палки в колеса, мешая следствию, или вообще приказывая не вмешиваться под страхом увольнения. И только после обнародования журналистами добытого компромата, в дело могут вступить соответствующие структуры, когда палки в колеса ставить будет уже опасно.

«Обращаюсь к Вам за помощью и приданию общественной огласки, тех событий, которые со мной происходят, и не соответствуют действительности. Описываю суть происходящего, в кратком содержании.

Действующий сотрудник УФСБ России по Воронежской области, старший оперуполномоченным 2 отделения отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом капитан Щитов Д.В. и его руководство, дали в отношения меня лживые показания, на основании которых в отношении меня возбудили уголовное дело по ст. 318УК РФ.

Мотивом побудившем им это сделать, послужили мои обращения и заявления в правоохранительные органы, о фактах нарушениях закона, факте получения взятки, вымогательстве и похищения моего имущества Щитовым Д.В., а также прошедшая проверка ВСУ СК России по ЗВО по моему заявлению, которая закончилась в отказе от возбуждении уголовных дел.

Также проведённое журналистское расследование событий 12.04.17г., в Воронеже, корреспондентом «Военного обозрения», двумя статьями о произволе капитана Щитова Д.В., также послужили мотив для ответных действий в мой адрес.

Дождавшись отказанного материала от проверки ВСУ СК России по ЗВО , Щитовым Д.В. было сфабриковано и начато это лживое дело. У меня есть все письменные доказательства моих слов и моей не виновности в том, чего я не совершал. Единственное, чего я сейчас прошу у следствия это объективного расследования и разрешения в проведении в отношении меня психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа и привлечение экспертов, для дачи показаний, которую я готов оплатить за свой счёт. Это единственный доказательный факт моей невиновности, потому что, свидетели в деле, двое студентов, сотрудничающие с ними и двое сотрудников ФСБ. Но мне в этом отказывают, и «дело шьётся белыми нитками «, документы и факты моей не виновности следователь не замечает. Заключения экспертов могут являться достоверными и объективными доказательствами, которые помогут дать объективную оценку пояснениям опрошенных лиц.

В связи с изложенными событиями, я обращаюсь к Вам за информационной помощью, потому что СМИ г.Воронежа отказались публиковать этот материал, опасаясь давления и преследования от ФСБ.

На сегодняшний день, доведён до отчаяния и безразличием властей на мои обращения и устраиваю одиночные пикеты с целью, придания общественной огласки к моей проблеме. Фото одиночного пикета от 10.11.2017, во вложении.

Надеюсь на Ваш отклик, и помощь, готов предоставить все документы доказывающие мою невиновность.
На основаниях проведённых журналистских расследования событий 12.04.17г., журналистами «Военного обозрения» и «Daily Storm» были опубликованы  статьи:

1. В Воронеже сотрудник ФСБ обезвредил «опасного террориста

2. Какая жизнь, такие «гелендвагены»? Пара мыслей о законах

3. Взятка, пули, два ствола

С уважением, Горин Дмитрий т.89508096303″

Постановление

Добавим от себя, что многие региональные СМИ, действительно не замечают реальные проблемы. С подобным мы уже сталкивались, когда в одном из сибирских городов сотрудники родильного дома совершили серьезное должностное преступление. После того, как жертвы медиков обратились в местные газеты с уже готовым обращением к администрации города и жителям, то на первой встрече с редакторами, газеты пообещали выпустить материал. Однако затем неожиданно передумали, мотивируя тем, что они сильно зависят от местной власти, и им запретили вмешиваться в это дело, не позволяя пролить свет на преступление.

Зато через год, когда мы выпустили серию материалов и виновных все-таки объявили в розыск, эти самые газеты первыми напечатали этот материал, так как не могли же они оказаться в последних «рядах» — все таки это издания этого самого города. Было бы глупо, когда все федеральные газеты написали об этом случае, а местные бы нет. Спрашивается — почему же вы молчите в тот момент, когда наоборот необходимо об этом сообщать, а затем, когда запахнет «горячим», бежите в первых рядах, как-будто это вы причастны к разоблачению?